Страховые выплаты снимают с виновного. Правомерно?

wonsu,

страховые в скользких случаях теперь всегда будут дожидатся момента когда ОСГО уже не платит и перекладывать на физ лицо виновника

выше приводил решение суда по подобному делу

решение - касковцы при возникновении разницы не имеют права ничего требовать с обязательного страхователя, а только с конкретного виновника

так что ничего дожидаться им не надо, в любом случае они с обязательного страхователя ничего кроме того что он уже выплатил не снимут

zs:

выше приводил решение суда по подобному делу

решение - касковцы при возникновении разницы не имеют права ничего требовать с обязательного страхователя, а только с конкретного виновника

Там же есть и другие решения, где сказано, что с виновника ничего не снимать, т.к. у него не превышен лимит ответственности. И в иске отказать. Далее добровольная страховая должна подавать иск на автогражданскую.

если у БиБ подписаны договоры с СТО Кузовов и прочими компаниями с жуткими ценниками, то чего удивляться?..почему дельту между установленным по ОСАГО нормочасом и нормочасом частной, крайне недешевой СТО, у которой партнерский договор с БиБ, должен возмещать виновник, застрахованный по ОСАГО?..

таким образом, можно отправлять ремонтировать автомобили на Марс и снимать затем с виновника жирный навар...

CSM:

zs:

выше приводил решение суда по подобному делу

решение - касковцы при возникновении разницы не имеют права ничего требовать с обязательного страхователя, а только с конкретного виновника

Там же есть и другие решения, где сказано, что с виновника ничего не снимать, т.к. у него не превышен лимит ответственности. И в иске отказать. Далее добровольная страховая должна подавать иск на автогражданскую.

ясно, что ничего не ясно

молчу

слушаю

Прошу Вас пересмотреть Вашу позицию по данному делу

наез какой-то получился, плохо завуалированный

Может лучше типа "Прошу вас разьяснить вашу позицию по данному делу" или "разьяснить причины"... что нибудь в таком духе

чем меньше слов, тем правильнее письмо.

Eddy, +500

В нефтестрах - только номер полиса, дату страхового случая и факт выставления претензии ББ (с копиями доков от ББ)

В ББ - просьбу переадресовать претензию в страховую Нефтестрах.

Так вот нужно ли было снимать фару? Неужели крыло крепится через фару?

в большинстве авто, если не во всех, крыло связано с фарой в той или иной степени: фара крепится к крылу или крепление крыла под фарой. Даже если нет общих элементов крепления, то все равно никто не станет ремонтировать крыло при установленной фаре: зазор между ними измеряется в миллиметрах, а фара изготовлена из хрупкого материала и в случае небольшого сдвига крыла есть большая вероятность сломать фару, да и при покраске фара снимается, чтобы полностью окрасить край крыла. Так что "не загоняйтесь" по этому поводу - список работ вполне правдоподобный.

И мне пришло точно такое же письмо. Аргументируют что на основании статьи ГК 855 Республики Беларусь....

ладно, поехали:

В ПОЛОЖЕНИИ О СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

в пункте 127(раздел 2 главы 11) указано:

127. В случае, если сумма возмещения вреда превышает установленные лимиты ответственности, потерпевший или его наследник вправе предъявить лицу, причинившему вред, иск о возмещении вреда на сумму, превышающую указанные лимиты.

разберемся что за лимиты:

открываем ГК РБ статью 837 и читаем:

837. Страховая сумма (лимит ответственности)

1. Страховой суммой (лимитом ответственности) является установленная законом, актом Президента Республики Беларусь или договором страхования денежная сумма, в пределах которой, если иное не предусмотрено законом, актом Президента Республики Беларусь, страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая.

далее находим УКАЗА ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

от 25 августа 2006 г. N 531 и читаем:

В целях совершенствования государственного регулирования обязательного страхования в Республике Беларусь:

1. Установить:

1.2. лимиты ответственности по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств за вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия:

жизни или здоровью потерпевшего, - 10000 евро;

имуществу потерпевших, - 10000 евро.

Следовательно мы определились, что лимит отвектственности - это предельная денежная сумма, каторую может выплатить страховая компания равная 10000 евро.

Далее возвращаемся в наше ПОЛОЖЕНИИ О СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ открываем Раздел I

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Глава 1

ОСНОВЫ СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

и в пункте 2 находим что:

"страховая выплата" - сумма денежных средств, выплачиваемая страхователю (застрахованному лицу, выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая. При имущественном страховании и страховании ответственности страховая выплата производится в виде страхового возмещения, при личном страховании - в виде страхового обеспечения"

Следовательно страховая компания потерпевшего выплачивает не лимит ответственности а страховое возмещение, каторое не может превышать установленный лимит отвтетственности, равный 10000 евро.

Теперь, когда мы знаем что такое страховое возмещение и что такое установленный лимит отвтетственности, прочитаем еще раз внимательно письмо от B&B:

"...страховая компания XXXXX выплатило нашей компании установленный лимит ответственности в размере X0000 рублей" - дудки, выплатить могли страховое возмещение а не лимит отвтественности.

Ладно идем дальше:

В нашем случии на основании пункта 127(раздел 2, главы 11) ПОЛОЖЕНИЯ О СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ

утверджденное УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ от 25 августа 2006 г. N 530

потерпевший или его наследник вправе предъявить лицу, причинившему вред, иск о возмещении вреда, если сумма возмещения вреда превышает 10000 евро (лимит отвтетственности).

В нашем случии, согласно данному ПОЛОЖЕНИЮ О СТРАХОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ иск нам предьявить не вправе так как сумма возмещения вреда не превышает 10000 евро.

Ок. Теперь разберемся со статьей 855 ГК РБ:

в полученном письме от B&B написано: "В соответствии со ст. 855 ГК Републики Беларусь к страховщику(B&B), выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требовния, которое страхователь (в нашем случии потерпевший) имеет к лицу отвтественному за убытки, возмещенные в результате страхования"

открываем ГК РБ, находим статью 855 и читаем:

Статья 855. Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)

Народ кто с таким сталкивался давайте объеденяться, делиться опытом противостояния с этими идарами. Подымем эту тему на форумах на av.bу и на других сайтах, что бы каждый автомобилист знал что его могут пытаться развести такие компании как B&B.

Silver_2009:

Народ кто с таким сталкивался давайте объеденяться, делиться опытом противостояния с этими идарами. Подымем эту тему на форумах на av.bу и на других сайтах, что бы каждый автомобилист знал что его могут пытаться развести такие компании как B&B.

Как правило суды отказывают в таких исках, так что противостоять как-то особо не стоит, если не в первой инстанции, так во второй. В данном случае письмо скорее выглядит как попытка развести типа "лоха", особенно про нанятую "юридическую фирму" Это вообще какой-то бред сумасшедшего. Или B&B представляет из себя 2-ух человек, директора и главбуха, или все же банальный развод. Нормальные и серьезные конторы имеют в своем штате юристов, тем более в такой области деятельности - она должна состоять по сути из одних юристов. А вот что такие попытки развести идут - это конечно надо пресечь, но, к сожалению, это врядли получится.

Как вариант если дело дойдет до суда - выдвинуть встречный иск на оплату всех расходов, связанных с судом - юрист, потеря рабочего времени и т.д. Не все это делают, хотя гражданский кодекс позволяет это делать, как компенсировать все затраты выигравшей стороне.