MSI GeForce GTX 980 Gaming 4GB GDDR5 (GTX 980 GAMING 4G)

Gendolf2, а под спойлер спрятать слабо?

del

Засада в том, что в тестах даны средние значения по сцене. Плюс в тестах как-то очень любят тестить Welcome to Jangle и Swamp ввиду их низкой процессорозависимости. Тесты, у того же не к ночи упомянутого Феникса, они для больше ознакомления с производительностью и выяснения кто больше заплатил данному автору. Даже на таком сайте как "хобот".
IMHO в Crysis 3 самый требовательный уровень это "Постчеловек". Компьютер в целом ож надрывается.
Отдельно скажу про диспетчер задач и те чудные графики что он там чертит. Вы в нем хоть раз в реальных приложениях полную (100%) загрузку видели? И я нет, а разница есть. Причем на любом, хоть на FX хоть на i3 i5 i7, поэтому разные CPU могут по разному "решать".
Просто у Gendalf-a реальная система а не тесты, поэтому ему видней. Ну и про оптимизацию и разницу в драйверах не забываем.

Тут скорее имеет место быть задушенная драйверами 780-ка поэтому и разница у него на 35 и более процентов. nVidia и AMD они такие... и повторюсь: реальная игра отличается от тестовой сцены практически всегда, а практика она как известно "абсолютный критерий истины"©

Так что компьютерные отцы порешили? уже 4570 мало для игр?

del

Gendolf2:

1997
# 27 октября 2014 22:06 Редактировалось Gendolf2, 1 раз.

Lafania:

Так что компьютерные отцы порешили? уже 4570 мало для игр?

Я не говорил про все игры,я говорил конкретно про крайзис 3,и вам как любителям интернет тестов
Скрины зависимости от процессора

Сниекемок.JPG

]

http://www.overclockers.ru/lab/62673_2/Testirovanie_processorov_I ... igrah.html

С учетом разницы по процу и по видяхе получаем что типа: (55/45)*(48/40) как раз получаем число похожее на 50% разницы.

Может гендальф и прав тогда

bilet:

A.C.E., пока на руках 970 и 760, для них могу сделать хоть видео со счетчиком FPS и демонстрацией настроек если это будет показательно, хватило бы времени.

Excel-графика из лога фрапс будет достаточно, но для чистоты эксперимента надо чтобы у вас была именно 780 и 980. Иначе вообще бред получится.

При равных CPU в пользу 980 играет "особая" заточка драйверов.

У пЕрвых 7950 это 20-30% разницы с 280х.

Во вторых вы сейчас тут все без чисел выступаете поэтому верить вам обоим нельзя

Логи графики в студию!... а тесты и подделать можно© Почтальон Печкин

и таки ВНЕЗАПНО

A.C.E.:

У пЕрвых 7950 это 20-30% разницы с 280х

Конкретная упомянутая 7950 у друга разогнана до 1100 по ядру.

Ну вот ориентировочная разница 280Х и 7950

Только обусловлена она больше номинальными частотами, а не отличием в конфигурации GPU: в номинале 800 для 7950 против 1050 для 280Х (в девичестве 7970), а это аж (1050-800)/800=31% разницы по частоте ядра. Хороший разгон практически нивелировал разницу в производительности между картами.

A.C.E.:

а тесты и подделать можно

Сразу все на всех авторитетных ресурсах всего мира?

A.C.E.:

Во вторых вы сейчас тут все без чисел выступаете поэтому верить вам обоим нельзя

Я хотя бы использовал данные четырех разных авторитетных источников, а не аргумент "мамой клянусь у меня столько показывало"...

Gendolf2:

Вот вам обзорчик
Ещё ))))))

Серьезно? Обзорчик-то где? Где хоть фото карточки? Где методика или настройки? Я вижу только летающие графики с циферками, хотите вам таких же понарисую, только с расстановкой сил по картам наоборот?

Gendolf2, зачем? Если вы готовы верить таким "авторитетным" источникам вместо авторов утилит GPU-Z и RealTemp, тогда мне наверное и не стоит больше тратить на вас свое время, от этого соотношение 780/980 не изменится, кому надо - свои выводы из обсуждения сделает.