Дурдом на дорогах

Charapaha:

Едь мотик там действительно быстро, то до Первомайской он бы по Ленина не ехал, а летел.

он и летел, это так трудно понять? Не знаю как до Первомайской, но Маркса, Кирова и вниз по Ленина точно.
да, повернуть через одну полосу много времени не надо, но пару секунд потребуется
по факту 99% мот врезался бы на полном ходу
я даже сообразить не успела, что за блик, когда он пронесся мимо
только и успела заметить пролетающее уже мимо меня голубое пятно
к сожалению, еще раз, рега в то время еще не было. Сама бы с удовольствием пересмотрела тот момент.

Charapaha:

С позиции регика кажется, что у него было время среагировать, но крайне мало. С позиции водителя мы не знаем условий.

если кажется, креститься надо
с позиции регика перед другими ТС дальний свет мота был виден, а с позиции форда - нет. Смешно. Если не смотреть, конечно, не увидишь. Да и остановка форда говорит, что скорее всего фордовод увидел что-то, но привычка развернуться перед потоком взяла свое и дальний или его мерцание он тупо проигнорировал.
Очевидна здесь только вина фордовода. А вот букет нарушений мота еще надо доказать. Стартанул быстро - так Чарапаха сам же постоянно пишет про соплежуев и буксов. Ну вот, попался форду не соплежуй и не букс

kender:

KSSS:

У водилы форда видимо вошло в привычку в том месте разворачиваться перед стартующим потоком. У других вошло в привычку вылазить перед другими, в том числе большегрузами, с мыслями "ну, притормозить ему, конечно, придется". У третьих красный не помеха.

Четвертые вылетают между рядов не убедившись в том, что перекресток свободен.

есть такое
но в случае с фордом мот вылетал на перекресток, когда тот еще был пустой

и как любят тут и в комментах цитировать - он мог рассчитывать на соблюдение правил другими участниками ДД, а именно, что форд, как порядочная сволочь и большинство водителей, не имеющих привычки разворачиваться перед стартующим потоком, остановится его пропустить

KSSS:

Charapaha:

Едь мотик там действительно быстро, то до Первомайской он бы по Ленина не ехал, а летел.

н и летел, это так трудно понять?

Я в буквальном смысле. При скорости выше 80-100 км/ч он там натурально полетит вниз по Ленина. Бла-бла-бла, в общем)

Zioma:

Там ошибки двух водителей привели к ДТП. Кто из них больший балбес с точки зрения закона - решат "эксперты" ГАИ. Скорее всего назначат виновным водителя форда. Если бы мотоциклист убился - назначили бы более грамотных экспертов и результат мог бы быть другим.
Кто знает - сколько надо времени мотоциклисту, чтобы остановиться со скорости 60 км/ч? И какое расстояние он проедет до полной остановки?

Ошиблись оба - тут не можеть быть двух мнений. По оценкам ГАИ тоже в принципе все понятно уже сейчас. Вряд ли реальные специалисты будут разибраться.

А ведь ДТП крайне типично и нынешний к нему подход ничего не поменяет, кроме усиления базарных безапелиционных криков как у некоторых мадамов тут.

Тут хорошо бы посидеть подумать и проанализировать истинные причины. И также задуматься, почему ГАИ так рубится с превышением и с ним прежде всего.
Не так важно, сколько надо метров на торможение, гораздо важнее сколько надо метров на ОСОЗНАНИЕ при 100 км/ч. Ему только на осознание по прикидкам надо 25-30м. А то это длина всего перекрестка. То есть ему только на осознание понадобился весь перекресток. Не говоря уж про торможение. Подумайте об этом. Человек выезжает на перекресток без вариантов для себя вообще, если что-то пойдет не так.

То есть стоял бы там условный МАЗ. Просто стоял бы. Или кто-то бы добегал свой "зеленый" из пешиков. Он бы и в него мог легко убраться. Вот в чем суть. И Или не этот фордец, так на следующем перекрестке приговорил бы себя и кого другого за ошибку. Фордец, если хорошо покумекать, как ни странно следствие. Да, он ошибся, да, он может и виноват, да, он может и букс, но реальная причина таких замесов рождается немного раньше...

KSSS:

Очевидна здесь только вина фордовода.

Это смотря кто за рулем Форда...

kender:

Есть еще такой нюанс, что одноглазых заметить тяжелее. Из форда водитель видит немного под другим углом, чем на видео.

у водителя форда обзор лучше

kender:

Это же далеко не единственный случай, когда водитель видит на достаточно большом расстоянии от себя по машине в каждой полосе, оценивает их скорость и начинает разворот, а потом внезапно вжух и прилетает байк.

если бы мот появился, когда форд уже был в процессе маневра, вопросов к форду у меня бы не было

но тут же все спихивают на скорость байка и невозможность его увидеть, только вот видео говорит совсем о другом

Charapaha:

Фордец, если хорошо покумекать, как ни странно следствие.

ну да, если безапелЛЯционно кричащие о вине мото дятлики привыкли разворачиваться перед стартующим потоком, потому как там все буксы, а остальные обязательно будут долетать на розовый и не дадут ему бедному выполнить маневр, то, конечно, фордец будет только следствием.
Даже не странно

Zioma:

Просто уговорить это лицо назначить нужную экспертизу.

и интерпретировать ее в свою пользу

Miskam1983:

Блин. Я давно не читал ее сообщения и если честно сам сразу так и подумал когда опережал и увидел что дама за рулем)

последние вообще были шедеврами
ни в какое сравнение с ранними повестями
жаль, поудаляла

MuXaCb:

Есть много примеров, когда по ПДД вроде все очевидно

В ПДД много разных пунктов В таких ДТП многое зависит от соотношения цифр. Насколько я знаю подход при экспертизе простой - определяют, имел ли тот, кому не уступили дорогу, техническую возможность остановиться с момента обнаружения опасности двигаясь с разрешенной скоростью. Если не мог - виноват поворачивающий, если мог - тот, кто не затормозил вовремя. Другое дело, что экспертиза не всегда назначается, исходные данные для экспертизы могут быть недостоверные и т.п. Короче много возможностей повернуть дело в нужную сторону

Даярам:

Беда из-за того, что нет в голове понятия в разнице скоростей у двухколесного... при проезде перекрестка..

А у фордовода тоже все критично. Может, товарищ того, который "нуачо, поток плотный, притормозит грузовик, не обосрется". Если обзор ограничен был столбами и пр, то нафиг лез, не убедившись в безопасности маневра?

KSSS:

он мог рассчитывать на соблюдение правил другими участниками ДД

чтобы на это рассчитывать - надо самому соблюдать, а коль сам не соблюдаешь, то и на других не пиняй

Zioma:

Я бы в таком случае назначал виновниками обоих участников ДТП, лишал бы их права на получение страховки и заставлял бы каждого разбираться с собственными повреждениями.

Вот! Почему важно двоих делать виноватыми. Чтобы потом вопросы по страховке у таких были, чтобы денежку за ремонт или повышенное КАСКО платили или таким вообще в последствии отказывали в добровольной страховке, дорожный сбор повышали, а на обязательную давали жесткий коэф. Опять же, ничего не надо придумывать, все уже практикуется рядом и очень эффективно.

И если введут бальную систему - таким сразу накидывали с горочкой баллов - за нарушения+ПДД. Сразу люди задумаются, что если нарушаешь: едешь против шерсти, проскакиваешь на "розовый", превышаешь, паркуешься у ПП и закрываешь видимость, то будешь со/виновником ДТП со всеми вытекающими и одним штрафом не отделаешься.

А пока наша система сама потворствует безответственному и опасному поведению, где можно отделаться лишь штрафом за езду по МКАД в левой полосе против "шерсти" или проездом на "красный" с последующим ДТП.

Минские опеля продолжают жесть. Очередной пример со знакомого участка бессмысленных и глупых маневров.
Перестроений опеля от стеллы до Кальварийской - 7.
У меня - 0.
Заканчивается все очередным беспардонным вщемливанием.
Причем ведь уже не первое видео с этого участка.