Вторичный рынок жилья. Ноябрь 2008 - декабрь 2008

Раз никто не написал про обсуждаемые варианты налогов приведу свой вариант.

Налог:

1) с продажи\покупки - честно говоря не могу судить должен\нет. Чем недвижимость лучше\хуже других.

2) владение, с одного объекта недвижимости - 0, с остальных - % от рыночной стоимости. Эта самая рыночная стоимость расчитывается раз в несколько лет по аналогии с кадасторовой стоимостью земли. Изобретать ничего не надо - все уже сделано до нас. Размер %% - никак не десятки, единицы, а может и доли единиц.

Биотопливо, рост потребления. Т.е. в начале года какой-нить китаец жрал свою горсточу риса и в ус не дул, а через полгода решал - дай-ка я мясца поем. БАХ! Продовольственный кризис

В целом верно.. давно уже говорили что в мире наступит кризис когда китайцы начнут есть ложками..

Gonzalos, продовольсвенный кризис привел лишь в качестве примера. Обсуждать здесь что-где-когда нет смысла.

Вы и аудиофил правы только в том, что и биотопливо и рост благосостояния в азии увеличивает спрос на продукты. НО! Этот процесс плавный, а не скачкообразный. Сегодня один спрос, а через месяц другой. Китайцы тут не виноваты.

ЗЫ. Все - про продовольствие больше ни слова (от меня).

DmitryN,

Def, ну хорошо, - другой пример -= Беларусь vs Польша. В начале 90-х в Польше ситуация была хуже нашей. Где мы - где они? Тоже план Маршалла?

вы о чем вообще? Что мы должны у польши перенять касательно темы данной ветки? Или просто хочеться поныть о том, как хорошо там где нас нет? Предлагаю еще варианты сравнения - США vs Россия, сразу после открытия Колумбом Америки. Китай vs Монголия при Чингистане.

http://magov.net/blogs/item/502/

Бред?

DmitryN и audiofil,

вообще-то всё то, что вы предлагаете касательно налогов и так уже есть и работает

kitnamore, я таки не понял, зачем вы приплетаете строителей Я обеими руками за то, чтобы наращивать темпы строительства. На первичке налог не обязателен. Но вторичку защитить от спекуляций или снизить эффект от них можно, только сделав их невыгодными. Если бы налог был введен до хапуна, то цены застыли бы на том же уровне, на котором это произошло, но налог при этом пошёл бы в бюджет, а не в карман спекулянтам. Как думаете, есть разница для Дефа или Крукру, куда пошли деньги, на которые они купили квартиры? Полагаю, если эти деньги пошли в карман "инвесторов", то на их жизни это позитивно никак не скажется. А вот если бы 30% от суммы пошли в бюджет, то возможно, эти деньги улучшили бы систему здравоохранения или образования или сделали ещё что-нибудь полезное, то это было бы уже гораздо лучше. Вы что, действительно думаете, что продавцы захотят продавать жильё по цене ниже, чем покупатель сможет его купить? Нет, нет и ещё раз нет. Продавцы всё равно будут держать цены на максимуме. И разница, будете Вы покупать жильё с налогом или без, заключается лишь в том, куда пойдут 30% от цены

audiofil:

общество движут вперед только люди, умеющие создавать и зарабатывать и этих людей не обирать и гнобить надо, а в определенных пределах холить и лелеять - нарождение капиталистиццкого мышления, причем с шансами на попадание страны в разряд благополучных капстран

Расскажите поподробнее, что именно создали те, кто купил квартиры до хапуна и продал их на пике. Моё экономическое образование никак не позволяет мне думать, что они повысили потребительскую ценность квартиры вдвое

DmitryN,

раз уж все любят аналогии, я тоже спрошу. Вот автомобили за последние 10-15 лет сильно подросили в цене - примерно в 1,5-2 раза. Вопрос, стали ли они доступнее. И сразу ответ - да. А вот квартиры - нет. А машин-то с каждым годом все больше растет. Каков вывод? Не всякий рост количества продаваемого приводит к снижению, не всякая конкуренция к снижению цены, не всякоре падение приводит к росту. Так, что если сравнить среднюю зарплату к стоимости машин, то доступность их выросла в разы, а вот доступность жилья - нет, так тчо не будем приводить такие параллели, т.к. они ведут к неверным выводам. В общем выводы могут быть противоположны - надо расти зарплате, а не падать цене метра, надо падать цене метра, а не расти зарплате.

Если рассуждать о голоде, то как многие тут говорили, что в подавляющем большинстве стран капиталистических они дотируют с\х, чтобы они производили не так много как им хотелось бы. Этим самым подстегивается рост цен, т.к. продукты уходят не только на внутренний рынок, но и выросший внешний. На данный момент нет никаких проблем обеспечить всех продовольствием - снимите ограничения. Что касается Африки, там подавляющее большинство ничего не делает, в прямом смысле и не хочет делать, а страны где были белые и их выгнали вообше в руинах. Это уже образ жизни и система, без голода там не будет так "весело".

_Экономист_,

Каким образом возросшая цена (от любой величины Х) спосособствует росту продаж? Любое удорожание приводит к падению продаж (и не важно на 0,01% или на 50%), но приводит. И как отличить первичку от вторички? Сколько первичка должна считаться первичкой. Например дом 2007го года в 2009ом - это первичка или уже полупервичка, а может уже вторичка? А если первичку у застройщика за долги забрал банк - это уже вторичка? Какие критерии по первичке? Наличие тех.паспорта? А когда продаешь первичку, это уже вторичка, правда ведь? И с нее уже надо налог платить? Бред и еще раз бред. Повторюсь, вторичка пойдет вниз, когда будет валом первички в любых районах по любым ценам. Рынок сам срегулирует. Ведь в подавляющем большинстве стран вторичка в элитных и старых\центральных районах стоит во много раз дороже новостроя, где-то в далеке от центра. И это нормально. Как эту проблему будем регулировать командными методами?

Допустим налог бы был введен в 2001ом году до начала догдашнего хапуна. И так, чтобы произошло - чтобы снизить стоимость налога официально бы продажи и покупки проводились бы на суммы в разы меньшие реальных. Вот и все. В России давно вот агенства берут по 5-10% от стоимости (считайте тот же налог) и все равно во всех регионах независимос от количества новостроя и предложения на вторичке был рост и офигенный (лично знаю о росте в 5,5 раз всего за несколько лет). И каким бы это боком помогло? А возможно деньги бы сперли, как воруют чинуши и сейчас и накупили бы себе еще хат, еще раз вызвали бы хапун - замкнутый круг.

Я действительно думаю, что если в продаже будет 10000 квартир, а покупателей 1000 в месяц, а ввод жилья - 1500 квартир в месяц, то жилье будет падать, даже если сегодня за нее дают Х, то завтра дадут х-1%, а послезавтра х-2%, пока спрос и предложение не будут уравновешены БЕЗ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ со стороны государства. Лично я в своем бизнесе приемлю норму прибыли в 5-10% и считаю ее достаточной, почему так строители не могут работать?

Продавцы будут держать на максимуме цены только в двух случаях - они не спешат продавать, они когда-то уже азплатили 30% налога и хотят их вернуть. Это и приведет к росту или замораживанию текущих высоких цен, никак не иначе.

Вообще, мир капиталистических отношений несправедлив и строится на неравенстве и везении одних, за счет невезения других. Это аксиома! Потому добавленная стоимость не созданнавшая никакой потребительской продукции или же усгули - это основа основ каталистических отношений. Причем такой рост идет до определенного момента, а потом случается кризис и снова рост и снова кризис. Так, что в данной ситуации, никаких налогов - это не рыночные методы. Повторяю в который раз - рост количества предложений, запуск в Минск и РБ строителей + отпуск строительства на самотек - это единственный метод опустить цены. Именно поэтому в теплых странах лучшее по качеству НОВОЕ жилье, стоит дешевле наших старых халуп - там есть конкуренция и там нет налога с продаж. Он в принципе невозможен - двойное налогооблажение внутри страны недопустимо.

_Экономист_:

k Но вторичку защитить от спекуляций или снизить эффект от них можно, только сделав их невыгодными. Если бы налог был введен до хапуна, то цены застыли бы на том же уровне, на котором это произошло,

audiofil (цитата): Расскажите поподробнее, что именно создали те, кто купил квартиры до хапуна и продал их на пике. Моё экономическое образование никак не позволяет мне думать, что они повысили потребительскую ценность квартиры вдвое

Какова должна быть ставка налога, чтобы в период роста цен на недвигу (порой- десятки %% в год) сделать вложения в нее неинтересными для спекулянтов, не сделав в то же время совершенно неподъемным содержание второй квартиры для сына, которому пока 16-17,5 лет?

Мое видение роли спекулянта я описывал неск. страниц назад (напомню - киль для стабилизации судна ). Спекулянт опасен тогда, когда может (финансово или административно) диктовать рынку - монополизация или возможность внеэкономически его регулировать.

Ваше представление о спекуляции - что-то из УК БССР.

Те, кто покупал квартиры до хапуна - рисковали деньгами (результат неизвестен) и давали сигнал строителям - рынок пошел вверх. Они же (кто "не успел" своими кошельками будут платить за ошибки. Все -- по-честному. По честно-капиталистически -- за риск платят.