Советы по выбору цифрового фотоаппарата

qvattro:

MethroGnome, Как под ваши аргументы подвести восторги "обывателей" сменивших свои мыльницы на младшие ЗК с китами или БЗК ?
Обьективы там тёмные, АФ не лучший в классе. Отчего же часто слышим: "Да это небо и земля, по сравнению с моей мыльницей".

Потому что часто переходы идут с какого-нибудь Canon A580.

qvattro:

DenisN89, А чем современный Кэнон Аххх с матрицей в те же 1/2,3" но уже с 18-24Мп вместо 4-8 у старичков будет лучше??? Вы что, так верите в силу прогресса или в заверения маркетологов?

При чем тут свежие A? Я про то, что восторги от бзк и зк часто из-за того, что до этого был условный A580 и переход на кропнутую камеру естественно выглядит прорывом.

qvattro:

А чем современный Кэнон Аххх с матрицей в те же 1/2,3" но уже с 18-24Мп вместо 4-8 у старичков будет лучше???

Да что вы зациклились на этих матрицах и мегапикселях? Фотоаппарат это не только матрица.
Кроме мегапикселей, у фотоаппаратов есть множество других характеристик, которые со временем улучшаются и усовершенствуются. У старых мыльниц больное место - медленный контрастный автофокус. Это тот факт, который позволял зеркалкам долгое время рулить в плане скорости автофокуса и поэтому лет 10 назад сформировалось мнение, что зеркалка это круто, а мыльница - УГ. Сейчас ситуация существенно лучше, более новые и быстрые процессоры выполняют контрастную фокусировку почти мгновенно, но стереотипы прижились и остались (Это к вопросу почему столько людей с зеркалками)

Второе - авторежимы со временем тоже улучшаются, что для мыльницы и новичков важно. Т.к. более новые и быстрые процессоры позволяют использовать более эффективные алгоритмы. В новых камерах гораздо лучше работает авто-ББ, всякие плюшки типа определение лица, более точный алгоритм дебайеризации, более аккуратный шумодав и т.д. Ну а про видеосъемку я вообще молчу, тут и так очевидно.

Эргономика опять же. Сейчас уже никого не удивишь 3" экранами на 1 Млн пикселей с достаточно неплохой цветопередачей и углами обзора, что уж говорить про древние тусклые экранчики, которые моментально слепнут на солнце...

Вы что, так верите в силу прогресса или в заверения маркетологов?

А вы сравните снимки с современных смартфонов, у которых как раз около 16-20 Мпкс и 1/2.3" со старыми мыльницами на 3-4 Мпкс. Лично я верю своим глазам. Благо, снимал такими мыльницами в свое время достаточно и довольно много снимков с тех времен сохранилось.
Вы же не будете отрицать, что снимки со смартфонов стали лучше на порядок? А размер матрицы в смартфонах (за исключением 2-3 моделей) остается практически неизменным на протяжении последних 10 лет - как раз в районе 1/2.3"...1/2.5"

pitro:

Киты в 80% случаев, 50% из них 18-55.

Да, примерно...

MethroGnome:

Да что вы зациклились на этих матрицах и мегапикселях? Фотоаппарат это не только матрица.

Да вы что?! Хотя да - ещё оптика.

MethroGnome:

Кроме мегапикселей, у фотоаппаратов есть множество других характеристик, которые со временем улучшаются и усовершенствуются. У старых мыльниц больное место - медленный контрастный автофокус. Это тот факт, который позволял зеркалкам долгое время рулить в плане скорости автофокуса и поэтому лет 10 назад сформировалось мнение, что зеркалка это круто, а мыльница - УГ. Сейчас ситуация существенно лучше,

Словоблудие.

MethroGnome:

Сейчас ситуация существенно лучше, более новые и быстрые процессоры выполняют контрастную фокусировку почти мгновенно,

Алгоритм работы АФ по контрасту как то радикально изменился? Массы перемещаемых линзоблоков свелись к нулю а мощности моторов в их приводах возросли до заоблачных значений? При чём тут процессоры, по большому счёту? Даже в топовых ЗК скорость фокусировки сегодня больше ограничена чисто механикой а ни как не процессорами.

MethroGnome:

авторежимы со временем тоже улучшаются, что для мыльницы и новичков важно. Т.к. более новые и быстрые процессоры позволяют использовать более эффективные алгоритмы

Ага. Но только эти "быстрые процессоры" всю свою вычислительную дурь вынуждены тратить на обработку всё возрастающих объёмов данных со всё более и более мегапиксельных матриц и на повышение скорости обработки видеопотока, а вовсе не на "благо человечества".

MethroGnome:

Сейчас уже никого не удивишь 3" экранами на 1 Млн пикселей с достаточно неплохой цветопередачей и углами обзора, что уж говорить про древние тусклые экранчики, которые моментально слепнут на солнце...

Это каким то образом влияет на качество фото?

MethroGnome:

А вы сравните снимки с современных смартфонов, у которых как раз около 16-20 Мпкс и 1/2.3" со старыми мыльницами на 3-4 Мпкс

Сравнивал. При приведении к одинаковому разрешению ни каких чудес не видел, а плотный цвет с более крупного пикселя выглядит интереснее.

MethroGnome:

Вы же не будете отрицать, что снимки со смартфонов стали лучше на порядок?

Однозначно.
Но во первых, это прогресс смартфонов, а во вторых, это всего лишь превращение фотомодуля смартфона из чуждого рудимента прилепленного к телефону "штоб было" в просто полноценный фотоаппарат. Т.е. любой смартфон сейчас имеет в своём корпусе ту самую мыльницу из ценовой группы до 200$
В третьих, вся прелесть этих телефонных фото, равно как и фото с таких же мелкоматричных фотомыльниц, моментально пропадает куда то при попытке смотреть это фото хотя бы в половинном разрешении, не говоря уже про полное. О возможностях прилично кропнуть что то из кадра или просто обработать такой джипег речи вообще не идёт.

Ну и о каком таком явном прогрессе вы говорите?

pitro:

В настоящий момент покупку ЗК/БЗК с начальным китовым объективом для "семейных" фото считаю бесполезной тратой денег.

Если есть хоть какой то интерес к фотографии, то я за бОльшую матрицу и "потенциальную" возможность использования сменных объективов. Это раз.

Стоимость топовых компактов равна стоимости младших ЗК-БЗК, но без этого потенциала. Т.е. за одинаковые деньги в лице компакта вы покупаете устройство с конкретным конечным набором функций, но изначально бОльшим, чем у ЗК-БЗК в китовом варианте. Это два.

Если изначально ставится задача - ни какие дополнительные объективы покупаться не будут точно, как и прочие фотоаксесуары; съёмка предполагается в автоматическом режиме для семейного архива; ни какой пост обработки не предполагается; то это сегодня диагноз для покупки именно компакта. Дальше решает бюджет. ЗК из этой целевой ниши вытеснены полностью.
Исключение делаю для компактных БЗК камер с матрицей APS-C формата, т.к. даже с китовым объективом, они будут интереснее многих компактов, а по размерам сопоставимы с ними. Это три.

Так что с вами pitro, я совершенно согласен, хоть и имею своё мнение по поводу мелких БЗК

MethroGnome:

Почитайте матчасть как работает контрастный автофокус и не разводите демагогию.

Демагогию о том, что всем достаточно для фото телефонов и мелкоматричных мыльниц разводите вы, и равняете всех возможно по себе, предполагая использование фотографий только для выкладывания в соц сети, инстаграмм и дружного разглядывания на экранчиках телефонов и бесконечной их пересылке друзьям и знакомым на такие же телефончики.

MethroGnome:

При наличии RAW цвет можно сделать какой угодно.

Вы уж определитесь - вам RAW или мыльницы - телефоны. Кто из снимающих на мыльницы и телефоны заморачивается работой с RAW ??? Не смешите.

MethroGnome:

Большинство телефонных фоток (да и обычных фоток для семейного альбома с отпуска и т.д.) обычно смотрятся на экране компа/телека, ну или отправляются в инстаграм/контактик в разрешении 1200х800

Как вы любите всех под одну гребёнку причёсывать. По себе судите о всех? Не стОит - вряд ли ваше мнение единственно правильное.
Да, а что такое "инстаграм/контактик"? А то вот я не знаю и не пользуюсь.

MethroGnome:

Могу выложить полноразмер 41 Мпкс с Nokia 1020. В 50% масштабе смотрится нормально, а уж тем более в разрешении экрана.
А потом выложить пример с 2 Мпкс Qtek S200 (2005 года).

Вы правда не понимаете что это будет сравнение "телефона" с "фотоаппаратом".
Могу выложить рядом с вашим "41 Мпкс с Nokia 1020" свой 3,2Мп с Коника-Минольта Z10. Сравним "сумашедший прогресс"

MethroGnome:

Вы наверное не в курсе, что современные смартфоны умеют снимать в RAW

Да вы что?! Только возникает вопрос - а кому это надо? Может вам? Мне точно нет.

MethroGnome:

А чтобы кропать не пришлось, надо сразу кадрировать правильно.

Сказано со знанием дела..... так же как о контрастном автофокусе
Да, если хотите обсудить матчасть и работу АФ по контрасту, а так же работу ФАВ и ГАФ, милости прошу в личку.

В RAW снимает любое цифровое устройство, но не все его отдают в виде какого-либо файла, некоторые устройства (к примеру мыльницы канон) можно заставить отдать, некоторые нет. Главное - что можно сделать с Raw c мелкой матрицы? Вопрос по-моему риторический.

Darii.Domrachev,
Понятия не имею))))
Возможно на андроид есть программа которая выдаёт снимки в RAW....

Darii.Domrachev:

,Питро.

Вот тут.Интересно

http://4pda.ru/forum/index.php?showtopic=731446&st=1700

Что там "интересно"? Как народ недоумевает, "почему так плохо тянется RAW с этого телефона?"

pitro:

Главное - что можно сделать с Raw c мелкой матрицы?

Все то же, что и с большой. Цвет нужный сделать, хотя бы.
Вот уже выкладывал раньше примеры снимков с 12 Мпкс матрицы 1/1.7".

скрытый текст

Это значительно лучше того, что получалось вытянуть с древнего 4 Мпкс Canon G3 (RAWов с которого у меня до сих пор полно валяется). Даже если не принимать во внимание разрешение (12 против 4) - картинка намного лучше по всем параметрам.
Вот можете позадрачивать полноразмеры вышеприведенных снимков под лупой, если кому-то это доставляет удовольствие.

http://ixbt.photo/photo/144255/51327qNjHY95jaL/nvuSbBTloD/1135180.jpg
http://ixbt.photo/photo/144255/51327qNjHY95jaL/nvuSbBTloD/1135181.jpg
http://ixbt.photo/photo/144255/51327qNjHY95jaL/nvuSbBTloD/1135182.jpg

Камера далеко не самая новая (2013 года). На самых последних все еще лучше.
А теперь попробуйте убедить обывателя для чего ему нужна камера с большой матрицей и килограммовым объективом.

noodle_1:

MethroGnome:

Разговор собственно, зашел не туда. Если кому-то охота потратить большие деньги на отпускную камеру - это их заморочки, не понятно зачем вы вдруг стали советовать всякие монструозные конструкции 1,5-кропных БЗК с тамронами-гиперзумами. Вы всерьез считаете, что кто-то будет тягать это с собой на пляж?

а что бы вы посоветовали в качестве отпускной камеры? конкретнее пожалуйста

Хорошие походные варианты (если нужно качество) - это влагозащищенные зеркалки Pentax с соответствующими объективами.
А для обычных съемок на пляже лучше всего подойдут телефоны или что то вроде http://catalog.onliner.by/photo/panasonic/lumixdmcft30
И не нужно строить иллюзий о трэйвел зумах и прочая... Первый дождь или соленая вода будут надежно прятать вашу технику в сумках... Это не считая неудобных габаритов и лишнего веса. Аппарат должен помещаться в карман и эффективно работать на автонастройках. Идеальный вариант фотоаппарата - это телефон.