Советы по выбору цифрового фотоаппарата

вопрос следующий, не взять ли лучше альфу 6000 вместо 5100 ?

MethroGnome:

Тут вообще человек писал что камеру для отпуска покупает. А это значит, что оставшееся время она скорее всего будет лежать на полке и пылиться, нет смысла покупать дорогую камеру. Достаточно будет продвинутой мыльницы.

первый отпуск "на ногах" - еду в прагу
второй уже хочу на море, там камера будет менее востребованной

noodle_1, А6000 обойдется дороже чем А5100. При этом из существенных отличий будет только наличие видоискателя и горячего башмака для внешней вспышки. В остальнои камеры одинаковые, в том числе и китовый обьектив будет совершенно тот же.
Так что вам решать, готовы ли вы платить за
1. видоискатель ( будете ли пользоваться? )
2. горячий башмак (скорее всего будет не востребован).

На счёт обьективов, мой совет, берите с китом 16-50 и не парьтесь, т.к. светлого и не дорогова зума у Сони пока нет, а Цейс Sony Vario-Tessar T* E 16-70mm F4 ZA OSS (SEL1670Z) дорог, как и Sony E PZ 18-105mm F4 G OSS (SELP18105G).
Как сверх универсальный вариант для путешествий можно взять новый Tamron 18-200mm F/3.5-6.3 Di III VC Sony E , но потеряете в компактности - обьектив достаточно крупный по сравнению с камерой

Ну и учитывая вашу "нелюбовь к фотографии", может действительно взять топовый компакт, тотже Кэнон G7x. Сразу отпадут вопросы про доп обьекттвы и всякие прочие глупости

MethroGnome, Под "мыльницей" следует понимать мелкоматричные камеры с матрицей от 1/2,3" до 2/3".
У человека бюджет позволяет взять приличную камеру и иметь хорошие снимки. Зачем советовать заведомо ущербные фотоаппараты? К мелкоматричной камере каких плюшек не прикрути и какую цену не поставь, на результат это ни как не повлияет - он будет посредственный, т.е. бОльшая часть отпускных фото просто окажутся браком.

MethroGnome, По поводу "трэвел обьективов" вы не будте так категоричны. Если вам достаточно в поездках только шу - это не больше чем ваши предпочтения, а вовсе не закон. Один зум обьектив с хорошим диапазоном ФР чрезвычайно удобен а ограничивает его использование совсем не бесполезность, а совсем другие понятные причины.

MethroGnome:

Во-первых, есть мыльницы с матрицами и 1" и 4/3".

Вы из тех, похоже, кто и БЗК мыльницами называет

MethroGnome:

Во-вторых, а что вы имеете против небольших матриц? Тут уже от рук все зависит, если руки кривые - то и большая матрица не поможет. И наоборот - при хорошем освещении (а в отпуске обычно так и есть) и прямых руках даже с мелкоматричной мыльницы могут быть отличные снимки (да и даже со смартфона).

Извините, но это словоблудие, не имеющее ничего общего с практикой. Следующий обзац вообще ни о чём.
Создаётся впечатление, что вы предлагаете: "фотографируйте свой отпуск телефоном и всё будет рэзко"
Так не будет же "всё рэзко" и вы это должны прекрасно понимать - малая чувствительность мелких матриц в купе с медленным АФ по контрасту у мыльниц, позволяют красиво снимать преимущественно статику при идеальном свете. В других, более сложных условиях, брак начинает преобладать над "удачными" снимками.

qvattro:

Вы из тех, похоже, кто и БЗК мыльницами называет

Sony RX100, Canon G7x, G9x, G1x, Panasonix LX100... дальше продолжать?

Извините, но это словоблудие, не имеющее ничего общего с практикой.

Я сам иногда снимаю запасной (карманной) камерой с матрицей 1/1.7", которая в некоторых непредвиденных ситуациях становилась основной. На качество не жалуюсь, если, конечно, не страдать технодрочеством и не рассматривать пиксели под лупой. Обывателям это точно не нужно, большинство снимком делаются чтоб выложить вконтактик или инстаграм

qvattro:

Создаётся впечатление, что вы предлагаете: "фотографируйте свой отпуск телефоном и всё будет рэзко"

Правда жизни, которую вы упорно не хотите замечать. Инстаграм завален снимками отпусков на телефон, а все эти Тамроны и гиперзумы будут только пылиться на полке в отеле. Обыватель вряд ли отличит снимок сделанный современным смартфоном, от беззеркалки или большой мыльницы.

qvattro:

позволяют красиво снимать преимущественно статику при идеальном свете.

А что еще снимают обыватели в отпусках? 90% сюжетов - "Мы на пляже загораем", "я на фоне эйфелевой башни", и в таком духе. Обычные фотки для семейного альбома и не более.

qvattro:

В других, более сложных условиях, брак начинает преобладать над "удачными" снимками.

В каких, например? Вы серьезно считаете, что обыватели начнут заниматься в отпуске фотоохотой или съемкой футбольных матчей?

MethroGnome:

... дальше продолжать?

Нет, не надо. Я понял, что вы назовёте мыльницами практичкски всё, кроме ЗК
В этом я с вами не согласен. Такое отношение ко всем без разбору компактным камерам осталось с давних времён, когда все они имели матрицу 1/2,3" и "одну" кнопку. Сейчас ситуация сильно отличается и вы тому сами уже пример. У вас же в качестве карманной уже камера с бОльшей матрицей чем 1/2,3" и наверное с не самой тёмной оптикой

MethroGnome:

Обывателям это точно не нужно, большинство снимком делаются чтоб выложить вконтактик или инстаграм

MethroGnome:

А что еще снимают обыватели в отпусках? 90% сюжетов - "Мы на пляже загораем", "я на фоне эйфелевой башни", и в таком духе. Обычные фотки для семейного альбома и не более.

Эко вы всё за всех решили, всех под одну гребёнку причесали.

MethroGnome:

Обыватель вряд ли отличит снимок сделанный современным смартфоном, от беззеркалки или большой мыльницы.

Или зеркалки. Почему она неупомянута?

MethroGnome:

В каких, например? Вы серьезно считаете, что обыватели начнут заниматься в отпуске фотоохотой или съемкой футбольных матчей?

Я надеюсь, что вы не хуже меня знаете "в каких". По этому приведу простой пример, всё про тот же отпуск.
Едем с друзьями. Я со своим фоторюкзачком в 10кг и они со своими разными мыльницами - телефонами.
По возвращении все фотки стекаются ко мне (прошу всегда).
У меня пусть процентов 20, даже 30 уходит в брак, остальное обрабатывается, и в результате минимум 50% это качественные фотографии интересные всем нам.
С их мыльниц - телефонов, я с трудом отбираю по десятку - два фото (из нескольких сотен) и то часто только то чего у меня просто нет или на фото есть я.
Общий результат их фототворчества грубо выглядит так - 50-60% это брак, 20-30% это не интересные кадры где малый ДД или низкая чувствительность камер сыграли свою роковую роль. И только 10-20% это те цветастенькие красивенькие фоточки, которым повезло быть сделанными в идеальных условиях. Т.е. 70-80% вашего отпуска осталась без фотоматериала...

Так что я, за нормальную камеру по своему бюджету, если конечно ваше фототворчество не заканчивается разглядыванием "фоток" на телефоне и рассовыванием их от туда же по соц сетям.

DenisN89:

qvattro:

У меня пусть процентов 20, даже 30 уходит в брак, остальное обрабатывается, и в результате минимум 50% это качественные фотографии интересные всем нам.
С их мыльниц - телефонов, я с трудом отбираю по десятку - два фото (из нескольких сотен) и то часто только то чего у меня просто нет или на фото есть я.
Общий результат их фототворчества грубо выглядит так - 50-60% это брак, 20-30% это не интересные кадры где малый ДД или низкая чувствительность камер сыграли свою роковую роль. И только 10-20% это те цветастенькие красивенькие фоточки, которым повезло быть сделанными в идеальных условиях. Т.е. 70-80% вашего отпуска осталась без фотоматериала...

Только вот надо уточнить, что для Вас фото это хобби. Вы знаете как фотографировать, как обрабатывать и критично относитесь к материалу. Соответственно, изначально более вдумчиво снимаете, отсеиваете фото, выбирая лучшие, обрабатываете raw.
Обыватель, который не увлекается фото, а просто фиксирует события не будет заморачиваться по поводу композиции, обработки равов и тому подобного. Навел, снял, запостил в соцсеть.

+1

qvattro:

Нет, не надо. Я понял, что вы назовёте мыльницами практичкски всё, кроме ЗК
В этом я с вами не согласен. Такое отношение ко всем без разбору компактным камерам осталось с давних времён, когда все они имели матрицу 1/2,3" и "одну" кнопку. Сейчас ситуация сильно отличается и вы тому сами уже пример. У вас же в качестве карманной уже камера с бОльшей матрицей чем 1/2,3" и наверное с не самой тёмной оптикой

Я использую принятую на форумах и сообществах терминологию - "мыльницами" считаются любые камеры с несменной оптикой, независимо от того, какого размера матрица в ней стоит.

qvattro:

но это не избавляет от 50-60% чистого брака, как минимум. А помню как один товарищ в какой то из местных фотовекок с сожалением констатировал: "...процент удачных фото у меня стремится к нулю..." И это сподвигло его заняться выбором более приличной камеры, чем имеющаяся мыльница.

Этому товарищу надо грешить на руки, а не камеру. Более продвинутая классом и более дорогая камера даст всего лишь возможность где-то получить чуть лучшее качество. И совершенно ничего не гарантирует.

MethroGnome:

Я использую принятую на форумах и сообществах терминологию - "мыльницами" считаются любые камеры с несменной оптикой, независимо от того, какого размера матрица в ней стоит

Мы всё же в тематической фотоветке и заметьте, кроме вас, ни кто агульно, "всё подряд" мыльницами не называет, т.к. этот "тэрмин" уже давно не соответствует истинному положению вещей и возможностям компакт камер топового сегмента.

MethroGnome:

Этому товарищу надо грешить на руки, а не камеру. Более продвинутая классом и более дорогая камера даст всего лишь возможность где-то получить чуть лучшее качество. И совершенно ничего не гарантирует.

Вы сами себе противоречите. Вы говоритли "за всех обывателей разом", а теперь уповаете "на руки", т.е. на подготовку. Так вот, камера с лучшей чувствительностью и лучшим АФ даст именно в руках "обывателя", т.е. "безрукого" и совершенно не подготовленного индивидуума больший процент годных кадров чем медленная и тёмная дешевая мыльница.

qvattro:

Так вот, камера с лучшей чувствительностью и лучшим АФ даст именно в руках "обывателя", т.е. "безрукого" и совершенно не подготовленного индивидуума больший процент годных кадров чем медленная и тёмная дешевая мыльница.

Абсолютно не факт. Говорю же, камера выше классом ничего не гарантирует, если руки из задницы растут. Скорость автофокуса уже давно приемлемая даже на смартфонах. Высокие ISO тоже давно перестали быть уделом только крупноматричных камер. Скажем, на моей с матрицей 1/1.7" вполне рабочие ISO до 400-800, лет 10 назад о таком можно было только мечтать. Этого достаточно чтобы снимать без вспышки, например, в музеях или других помещениях. А сюжеты как негры ночью уголь воруют обывателям в отпуске вряд ли придется снимать...

В общем, аргументы про процент годных кадров выглядят неубедительными. Для большинства обывателей большая матрица ничем не поможет, а скорее еще и навредит - т.к. к стандартному проценту браку по смазу или пересвету добавится еще процент брака по фокусу.