4074564:
3681134:
У вас же нет доказательств. Домыслы и логика
Не надо клеветать на СА.
В Советских Вооруженных Силах большие военачальники, не говоря уже о министре обороны, сами мемуаров не писали. Высокопоставленному автору мемуаров готовили добротную болванку, а он уже решал, что подходит для книги, а что надо выбросить.
«Красная звезда», 20 октября 1998 г.
Критика Жукова странная. В 1941 предал, в 1945 Берлин брал. Предатели обычно последовательны, навроде Гитлера...
Добавлено спустя 3 минуты 2 секунды
С боевыми действиями понятно, обсуждать особо нечего. Немцы поддавались. Любопытным может быть исследования техники, в частности брони танка.
https://www.reddit.com/r/DestroyedTanks/comments/54miff/the_side_ ... r_pto=wapp
Интересно, что проблемы немцев со сталью восходят к одному-единственному бомбардировочному налету на одну-единственную мину.
Немцы питали слабость к твердой броне, особенно к броне с закалкой в передней части. В идеале, при попадании бронебойного снаряда (будучи мягче брони, но все же довольно твердым) снаряд должен был бы разлететься на части при ударе (для противодействия этому в твердые снаряды добавляли мягкий колпачок, создавая бронебойные снаряды (а позже и бронебойно-бронебойные снаряды с колпачком)). Проблема в том, что чем тверже, тем более хрупким обычно становится снаряд — стекло очень твердое, но я бы не рекомендовал танк, сделанный из него (за исключением Т110).
В результате, немецкая броня начала войны была действительно довольно хрупкой. Насколько я могу судить, она была изготовлена по старой технологии цементированной брони Круппа, использовавшейся на линкорах, и этот метод плохо масштабировался (у KCA есть большой пластичный слой на задней части. Это предотвращает разрушение и отслаивание на линкоре, но на танке броня слишком тонкая (50 мм против 200-300 мм), и поэтому кажется, что вся плита очень твердая). Ранние образцы Pz. III, при обстреле советской 45-мм пушкой во время испытаний, демонстрировали «трещины толщиной 120 мм» или полностью разрушались.
К счастью для немцев, когда они захватили Норвегию, они получили контроль над единственным в Европе молибденовым рудником в Кнабене. Молибден был невероятно важен, потому что это карбидный элемент (наряду с ванадием и вольфрамом), что позволяет получать высокотвердую сталь с меньшими потерями в хрупкости. Ванадий оказался довольно капризным материалом, а вольфрам был слишком редким, чтобы просто так тратить его на броню, но молибден был прост в использовании и относительно доступен.
В результате немецкая броневая сталь быстро улучшилась. Наиболее заметными бенефициарами этого стали «Тигры-1» и ранние «Пантеры», оснащенные большими, массивными плитами гораздо лучшей брони. Испытания орудия, проведенные советскими войсками на захваченном «Тигре-1» в 1943 году, показали, что стандартное 76-мм орудие Т-34 не способно пробить лобовую броню «Тигра» и может пробить только борта на близком расстоянии (что подтолкнуло к разработке Т-34-85).
Это также стало неприятным сюрпризом для армии США. Они проводили испытания (тесты Шуберинесса) на модели брони «Пантеры», которые показали, что их орудия обладают приемлемой эффективностью против неё. Проблема заключалась в том, что модель была создана с использованием мягкой американской брони, а реальный образец, с упрочненной броней, оказался практически неуязвимым для американских 75- и 76-мм танковых орудий.
К счастью для США, это продолжалось недолго. 16 ноября 1943 года около 130 бомбардировщиков B-17 8-й воздушной армии посетили шахту Кнабе и превратили её в руины. Она не была восстановлена до тех пор, пока Лапландская армия не отступила из этого района осенью 1944 года. Теперь у Германии не было источника молибдена.
Запасов молибдена хватило на несколько месяцев, но к середине 1944 года они закончились, и качество немецкой брони резко упало. Были предприняты попытки заменить молибден ванадием, но, оказавшись слишком капризным в довоенных условиях, его использование в условиях краха нацистской Германии 1944-1945 годов оказалось практически невозможным.
В итоге, именно из-за потери мины Кнабен эта башня, как и бесчисленное множество других танков Panther G и Konigstiger, пришлась по всей видимости катастрофическая ситуация.
---------
Да, когда у немцев закончились ванадий и молибден, они больше не могли производить высококачественную танковую сталь. Это была одна из причин, почему советская армия не боялась танка «Кинг Тайгер». Они знали, что могут легко его уничтожить из-за низкого качества стали, из которой он был сделан. Плюс ко всему, он постоянно ломался, потому что коробка передач, двигатель и подвеска были недостаточно прочными...
Добавлено спустя 2 минуты 45 секунд
Смешно смотреть на такой "тигр". Броня из картона. Хотя я не уверен, что молибдена действительно не было. Гитлер мог его отправить на склад, как это он сделал с вольфрамом. В 1943 по настоянию Гитлера немцы перешли с 3-х на 5-летний планы накопления сырья.
Начало симптоматичное. Как передовица в СБ или новость из зомбоящика. Дальше не понятно. На кого нападут злые европейцы? На раху? А мы здесь при чём?
