Автомобильная физика

как правило эта проблема решается формой поршня

Не решается, а уменьшается. Если нет скорости воздуха, то и форма ничем помочь не может.

Но идея то не в этом, а в том, что вместо 1.20 Евро за 95, можно было б в той же Европе лить 100 за 1.00, если б не экология.

Эта идея не выдерживает критики, т.к. никакая присадка не стоит 25% топлива.



Ну выгадали бы вы пусть даже 5-10% себестоимости бенза, но потом когда туда добавите акцизы и прочие налоги, то общее снижение цены для конечного потребителя ну просто будет мизерным.

Это еще без учета того, что само по себе ОЧ ничего не дает. Моторы надо другие. И что-то не видно поделок таких моторов для ЮВА, Африки, где есть этилированный бенз.

А ни у кого нет ссылки на техническое описание (кинематическая схема, число муфт, пер.числа) на 8-ст акпп от Лексуса?

Хотелось бы сравнить ее с 8-ст акпп от ZF.

_Bad Santa,

Если на английском, то здесь

Лучше этого нет ничего в одном месте про авто популярным языком.

На русском вообще ничего нет, кроме очень разрозненных статей, которые надо тщательно просеивать.

Т.е. даже прямо скажу - если не можете исходя из своих инженерных знаний отфильтровывать 99% лапши в статьях на русском, то лучше их и не читайте.

народ есть с детства 1 спор с другом который до сих пор неразрешили

есть мотор 299лошадей с бмв 750il

есть грузовик (скажем фура) с такимже по мощности мотором

ножно ли добиться, путем замены коробки или подбора шестеренок, того чобы грузовик поехал не хуже чем на своем моторе

експеримент теоритический но с учетом максимальной реальности

мое мнение можно но нерационально - ресурс мотора и расход топлива неучитываются

Lonewolf, спасибо ваше мнение и знания понятны

BMW535i,

Нельзя. Масса не позволит поехать также.

Для разгона важно только отношение мощности к массе. У высокооборотного мотора всегда преимущество здесь перед низкооборотным.

допустим у бензиновогои 125н*метр на 3500 и 250н*метр на 7000оборотах

допустим дизель 250н*м но на 3500оборотах

ставим редуктор на отношение 2*1 и получаем 250н на техже 3500оборотах и по итогу дизель = беззину с редуктором 2 к 1 так?

ugen:

CSM:

PRS

И тем не менее цифра близка к правде. Для Логана можно посмотреть например здесь. ЕМНИП, какой-то серийный Porsche останавливается с сотни за ~33 метра.

Ну 41.4 метра далеко не 40 Коэффициент сцепления составляет тогда 0.95, что уже выглядит весьма реалистично

А по поводу Porshe, формул и прочих спорткаров - там еще помимо всего используется преобразование кинетической энергии в тепловую, что очень неприменимо на гражданских авто

Чувак, ты жжошь! Круто - тебе достаточно сказать марку машины, длину тормозного пути и скорость и ты готов выдать коэффициент трения неведомой шины о неведомый асфальт при торможении машины неведомой массы... И без преобразования кинетической энергии в тепловую! Альтернативный физик, мля.

Вооооооооооооот, ну хоть кто-то еще мозг включил

CSM:

BMW535i:

а что в твоей машине диски тормозные не вентилируемые? тоесть у тебя они не греются или переход в тепловую это означает разогревание до красна? везде используется переход кинетической в тепловую и там и там суть одинаковая только у вормулы нагрузки больше так как сцепление с дорогой выше и можно больше энергии преобразовать

Блин, ну хватит уже. Вентилируемые. Ну и что? До какой температуры они греются? До 100 градусов? До 200? Ну не до 700! А с учетом того, что масса боллида ~650 кг и что примерно в 2 раза меньше среднестатистической массы обычной машины, то для остановки обычной машины с такой же эффективностью грубо говоря (я не помню, линейная там зависимость или нет) диски должны нагреваться до 1400 градусов! Ну и самое главное - это время, за которое происходит преобразование кинетической энергии в тепловую - в формуле 1 за 3 секунды до 700 градусов, в обычной машине за те же 3 секунды надо получить 1400 градусов. Дай Бог, чтобы за минуту сумели разогреть хотя бы до 700, если машина раньше не полыхнет или тормоза нафиг не развалятся Так что в обычной машине разогрев дисков не дает какого-то существенного преимущества и эффекта. Во-первых, не позволяет время разогрева, а во-вторых - температура.

Аффтар, вы пишете откровенную ахинею. Разогрев есть следствие, а не причина. А связь с тормозным путем и разогревом колодок - это вообще пять. Ржали всем отделом (15 человек, все с высшим образованием). Разогрев - ЭТО СЛЕДСТВИЕ! Чем интенсивнее снижаем скорость - тем больше кинетической в еденицу времени нам надо куда-то тупо деть. И тут мы делаем большие диски с большими колодками и тупо убиваем эту энергию на преодоления силы трения. А разогрев - это следствие трения поверхностей диск - колодка. На гражданских авто ставят спереди вентилируемые диск. Зачем? Да просто потому, что при сильном нагреве тормоза начинают "плыть", т.е. терять эффективность! Вот и все. А в формуле применяют материалы, способные работать при более высоких температурах. Альтерантивный физик мля... Пишите еще, заменяет анекдоты

Разогрев есть следствие, а не причина.

adminius,

В целом так. Но вы не забывайте, что задача рассеять тепло. А рассеивание как раз лучше идет, чем больше Т. Логично рассчитать специальные тормоза на высокую Т. И именно поэтому в спорте сначала надо нагреть тормоза до нужной Т, а потом ехать на всю катушку. На холодную они работать не будут вообще, т.к. к-нт трения мизерный.

Так что вы зря смеялись.

Даже в быту есть хорошие колодки, которые нужно прогревать. Хоть и мизер, но факт есть факт.