Любителям толкования ПДД вопрос :-)

А вспомни, была ли там хоть одна табличка "для работников ....".

Да я в общем-то про табличку для инвалидов (она уж точно в ПДД есть), т.к. Igor_K ее затрагивает в том числе

Но там и куда более серьезные ляпы есть в формулировках, так что...

так что практика покажет, как можно и можно ли выкрутиться

quattrik, превышение без радара недоказуемо (ваша жена ведь не Глеб?), водитель Цивика действовал в соответствии с ПДД - тормозил без изменения направления движения

ПДД:

87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

Никто его не обязывает маневрировать. Тормозной путь его есть - значит меры он принял. Уворачиваться конечно можно попытаться, но если быть честным - вина в ДТП однозначно на вашей жене. Именно она не уступила дорогу. А мог ли он предотвратить ДТП никого не взволнует в данном случае (все ведь живы?).

Lyulya, да нет, Igor_K прав - ограничение действия знака стоянки не запрещает стоянку остальным, если на данном участке дороги не действует какой-либо другой запрет стоянки. Так что выкручиваться не придется, нужно только иметь при себе книжку ПДД и уметь в ней ориентироваться.

Что вы сразу так пессимистично. Есть два варианта - 1.Идешь в гаи на разбор с письмом с работы - типа классный сотрудник, без машины никак и администрация просит не лишать прав, при разборе посыпаешь голову пеплом и говоришь, что больше никогда. Есть большая вероятность, что права не заберут. Я знаю по крайне мере 2 таких человека.

2. Начинаешь писать, что ехавший прямо превышал скорость, просить проведения экспертизы, следственных экспериментов и т.п. Есть тоже вероятность, что гайцам это надоест, тебе предложат какой нибудь штраф, чтобы отвязаться.

John LIFE:

quattrik, превышение без радара недоказуемо (ваша жена ведь не Глеб?), водитель Цивика действовал в соответствии с ПДД - тормозил без изменения направления движения

ПДД:

87.2. при возникновении препятствия или опасности для движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он обязан немедленно принять меры к снижению скорости движения, вплоть до остановки транспортного средства.

Никто его не обязывает маневрировать. Тормозной путь его есть - значит меры он принял. Уворачиваться конечно можно попытаться, но если быть честным - вина в ДТП однозначно на вашей жене. Именно она не уступила дорогу. А мог ли он предотвратить ДТП никого не взволнует в данном случае (все ведь живы?).

----- дело в том что шел сильный дождь и его тормозной путь НИКТО НЕ МЕРЯЛ!!!!!!!!!!! Последствия ДТП --- разбитые бампера немного мятое крыло.... у сивки -- фара, немного капот и немного крыло... это раз, а два ---- то что этот товарищ ПЕРЕСТРОИЛСЯ ИЗ 2 полосы в ПЕРВУЮ где и ударил уже почти закончившую маневр машину.... в протоколе он написал что трогался со светофора.... ИМХО... как тогда можно за пару метров набрать на 1.5 Цивике 55 км/ч, и разве в правилах не написано что при начале движения со светофора необходимо ДАТЬ ЗВАВЕРШИТЬ Маневр авто которое его заканчивает...

если бы там было грубое нарушение то она получила бы в БОЧИНУ, а не в самый край бампера уже тогда когда машина заканчивала маневр! Что можете сказать по этому поводу???

Я её вины не отрицаю.... Насколько большая вероятность что всетаки лишат?

Zioma, её мать сидевшая рядом в автомобиле.. но ГАИшники даже не захотели записывать её показания.... Притом то как сивка стояла на дороге и характер разброса осколков.... машина двигалась по диагонали из 2 ряда в первый.... ВОТ!

Права у жены забрали написали 116 статью, но часть не написали .. сказали что в ГАИ по месту прописки будут выносить решение... Ждем вызова в ГАИ

Igor_K, запутали вы меня: и согласна и нет. Теряется смысл таблички, если следовать вашей логике...

Так ведь и я к тому же. Нет смысла ограничивать разрешение. Получается примерно так: разрешено всем, а инвалиду разрешено крепче всех. Гораздо логичнее выгляди описанный мной вариант "запрещено всем, кроме инвалидов".

Ведь по закону "не запрещается"="разрешается".

(по вопросам в билетах именно так).

Есть билеты в ГАИ, а есть ПДД. ПДД - закон, билеты - тренировочная программа, читай - филькина грамота, юридической силы не имеющая и ни к чему не обязывающая. В билетах гаевые очень часто, пытаясь обмануть экзаменуемого, обманывают самих себя.

Igor_K, John LIFE, не убедили пока. Если таблички несут в себе ограничение, то я понимаю, что они ограничивают "разрешительное действие". А если следовать вашей логике (что не запрещено, то разрешено), то получается, что например знак ”4.1.4 Движение прямо или направо“ с табличкой 7.5.4 – время суток, в течение которого действует знак, вовсе не запрещает движение налево, т.к. прямого запрещения нет. А вот если бы висел ”3.18.2 Поворот налево запрещен“ с табличкой, тогда да, налево ни-ни...

Извините за прямоту и резкость. Но выгораживать заведомо неправого - это не совсем правильно. ИМХО.

я не отрицаю вины её.. Но.... суть не в этом!!!!! Просто хочу узнать возможно ли то что её всеже не лишат , не более.... оправдать её я не добиваюсь....!!!

John LIFE, Я не думаю что Вы никогда не нарушаете ПДД (это нереально)... поэтому ЛЮБОЙ может оказаться на её месте и Вы и Я.... Неуступила -- нарушила.. я не отрицаю!!! Но вопрос не в том !!!!!

quattrik:

Я её вины не отрицаю.... Насколько большая вероятность что всетаки лишат?

насколько я понял что-то тут уже перепутано и не клеится и кто здесь путает левое и правое я вникать не возьмусь, но по сути:

если авто жены поворачивавшее налево на зеленый было ударено в зад в первой (правой) полосе из двух встречных и будут свидетели того что хонда. также двигавшаяся на зеленый, перестроилась из второй (левой) в первую на перекрестке при свободной второй, то виновным в ДТП может быть признана хонда, при условии что ваше жена успевала проехать не создавая помех хонде и тот мог не меняя направления движения и скорость спокойно проехать через перекресток.

если жена выезжала на перекресток на зеленый, постояла там за другим, а потом завершала поворот налево, а хонда сумела догнать ее только в багажник, но при этом только трогалась со светофора - это бред, ищите свидетелей. Зачастую такие фразы пишут в объяснениях водители на самом деле ехавшие на "недавно погасший зеленый". если хонда действительно валила пытаясь проскочить на красный и будут того свидетели, то у вас есть основания воевать со спокойной совестью и шанс уйти чистыми.

в любом случае разберитесь сначала сами, что же там произошло