Вторичный рынок жилья. Ноябрь 2008 - декабрь 2008

kdm:

Согласен, был не прав, в наших условиях налог сильно не поможет.

Очередь и не допущение иногородних стоителей вредит гораздо больше.

Выше налоги - больше взятки... Тут даже спорить нечего... Нам не налогов не хватает, а реальной заинтересованности государства в решении проблемы жилья... Слижком уж кормушка хорошая для властьимущих и не откажуться они от неё... Посему и очередь никуда не денется... Ну любит наш народ в очередях на всё стоят (коммуняки хорошо к этому приучили), так почему не дать ему эту возможность ? Социальная напряжённость снимается и по БТ есть что показывать... Система прогнила в корне и менять её надо полностью... До сих пор не понимаю почему у нас государство не занимается сдачей в аренду жилья... Всё отдано на откуп частникам... Значит наверху это кому то выгодно...

в Германии своего жилья нет только у принципиальных бомжей и студентов.

Неправда.

_Экономист_:

Вообще меня настораживает враждебная реакция Ваша и audiofil (может вы хотите прикупить недвигу на минимуме и из понижал стать повышалами? ): налог ведь будет сдерживать ценники (то есть, хапун если возникнет, то умрёт намного раньше ), и если Вы купите квартиру детям, то можете уже оформить её на кого-нибудь на годик-другой - налога избежите. А если это будет квартира для проживания, а не для спекуляций - проблема с подоходным налогом Вас вообще не коснётся

Враждебная реакция на предложение ввести налог большой и в зависимости от кем-то придуманного критерия "лишнести" -и только к этой идее. В период надувания пузыря когда цены растут быстрее налога, это просто один из плюсов к ценнику, который продавец переложит на покупателя. Никакого стопорящкго действия (в фазе роста) он не окажет - наоборот. А в фазе снижения отпугнет тех, кто (может, промахнувшись с моментом "пора покупать" мог бы поддержать своими деньгами строителей раньше, чем те на дно лягут. Т.е. и тогда - негатив. В каком случае он полезен?

Вообще - мнение, что с с одного и того же объекта обложения налогом (будь то недвига/прибыль/дорога и тп) можно брать его по разным ставкам в зависимости от цвета глаз владельца или температуры за окном или количества метров в собственности - неправильно методологически. Играть надо по правилам, одинаковым для всех. А гос-во, собрав налоги, имеет право и обязано поддержать льготами тех, кто в этом нуждается (ну, не может предприятие со штатом инвалидов по зрению конкурировать на равных - им должна быть льгота по аренде госсобств. или доплата арендодателю-частнику, по налогам и тп). С жильем - есть много неквалиф. малооплач. труда. Должен быть фонд госжилья для них в аренду. Но в собственность - только продавать и только в равных условиях.

И исчо - оффтопом - в чем отличие капитализьма от социализьма? При первом предпочтительнее быть тем, кто покупает и платит деньги (конкуренция продавцов заставляет их терпеть капризы покупателей). При втором - наоборот - король -- производитель. Их не хватает, они измываются над кормильцем-покупателем.

Посему стремление навязывать что-то покупателю (налоги за посчитанную кем-то лишней квартиру, ограничения в возможности тратить заработанное и тп рассматриваю как отрыжку (извините) советского воспитания. А понимание того, что общество движут вперед только люди, умеющие создавать и зарабатывать и этих людей не обирать и гнобить надо, а в определенных пределах холить и лелеять - нарождение капиталистиццкого мышления, причем с шансами на попадание страны в разряд благополучных капстран (много ведь государств с частным но социализмом и нищим народом). Только шансами -- введение института частной собств, кличек "мэр" "губернатор" процветания автоматически не приносит.

ПС Много раз говорил - и повторюсь - самый главный негатив от непродуманных и глупых законов - воспитывается привычка относиться к законам не как к правилам, полезным для общества и меня, которые надо исполнять и несоблюдение которых осуждает общество (не только формальный суд), а как к дури очередной, порой - явно пролоббированным конкретно просматриваемым интересам. И тогда - тот самый правовой нигилизм при снисходительном понимании и приятии социумом. Но законы не получится исполнять выборочно - этот все исполняют, а этот - обходят. А вот привычка обходить закон - разрушительна для государственности.

Поэтому плодить законы - однодневки, законы-нелепицы, законы-вампиры - значит разрушать страну.

Извините за морализаторство ............ и многабукаф

А я предлагаю все квартиры у всех отобрать, потом посчитать общую площадь всех отобранных квартир, разделить на все население (О! Формула!). Исходя из полученного значения распределить все квартиры между всеми хорошими людьми. Распределение производить в алфавитном порядке. Перед распределением нужно всех разделить на плохих и хороших людей, затем плохих расстрелять или продать на органы. "А то что ж: один в семи комнатах расселился, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет."(с) сами знаете кто

audiofil, ваши многострачные размышления разбиваются об такую мало кем замеченную ситуацию - обратите внимание на темпы строительства жилья, на то на сколько они выросли за последние 10-15 лет. А потом подумайте, стало ли это нагромождение бетона доступнее покупателям? И я не имею ввиду даром, а хотя бы на уровне среднеевропейских показателей 1м - 1 зп. Так куда оно все делось? Кто может ответить на этот вопрос? Неужто все раскуплено счастливыми покупателями типа Defa и krukru?

"лишнесть" придумана весьма умными людьми, вы умнее их? тогда просвятите, пжл. а то они несчастные строят-строят капитализм да никак не построят, "лишнесть" ведь ущемляет права капиталиста?

Def, Стебаешься?

А вообще по последним высказываниям такое впечатление, что выросло новое поколение, воспитанное интернетом и БТ, с одной стороны с легкостью рассуждение про глобальные экономические проблемы, с другой стороны надежда на то что государство должно им помочь, распределить всё по "справедливости" или же по справедливой цене.

matkiv, благодаря небольшой кучки жлобов с $$ вместо зрачков, в совсем недавнем прошлом взлетели цены на продовольствие. Им, понимаешь, некуда вкладывать свои потом и кровью заработанные капиталы. Развитые страны да и мы вместе с ними, конечно, ощутили это повышение, но собственно, ничего страшного. Однако не один МИЛЛИАРД человек стал в буквальном смысле пухнуть с голоду.

По логике многих присутствующих здесь на форуме, - это же рынок, производи больше и будет всем счастье, это же супер - ща засеем миллионы га и будем стричь купоны. А тем временем в Африке идут голодные бунты....

Должно ли государство, а в данном конкретном случае мировое сообщество каким-либо образом повлиять на ситуацию?

.

DmitryN:

matkiv, благодаря небольшой кучки жлобов с $$ вместо зрачков, в совсем недавнем прошлом взлетели цены на продовольствие. Им, понимаешь, некуда вкладывать свои потом и кровью заработанные капиталы. Развитые страны да и мы вместе с ними, конечно, ощутили это повышение, но собственно, ничего страшного. Однако не один МИЛЛИАРД человек стал в буквальном смысле пухнуть с голоду.

По логике многих присутствующих здесь на форуме, - это же рынок, производи больше и будет всем счастье, это же супер - ща засеем миллионы га и будем стричь купоны. А тем временем в Африке идут голодные бунты....

Должно ли государство, а в данном конкретном случае мировое сообщество каким-либо образом повлиять на ситуацию? .

Вы ничего не путаете? Именно эти гады

с $$ вместо зрачков

инвестициями в продовольствие взвинтили цены?

Мало того, что оффтоп. Впечатление (от глубины анализа и стройности выводов) что на ветку вернулся офтальмолог или кимчен.

И про производство биотоплива ниче не слышали. И про рост потребления в развивающихся и многонаселенных странах (типа стран Азии) тож. Да ну его нафик - эту оффтопную нелепицу обсуждать.

По логике многих присутствующих здесь на форуме, - это же рынок, производи больше и будет всем счастье,

А это таки и произошло - автоматом, без налога на потребление продовольствия сверх горсти риса в день () - рост цены вызвал рост интереса

жлобов с $$ вместо зрачков

к инвестициям в производство с/х продукции, стало сравнимо выгодно не перерабатывать часть ея на топливо и исчо ряд событий (происходящих не потому, что кто-то кого-то налогами/автоматами/пинками заставил, а потому что стало выгодно) ее предложение выросло и цены (кроме нас) пошли вниз. Маркса хотя бы почитайте, прежде чем...... Политрук нашелся, Маркса не читавший.

FlexXx:

Беларусьбанк прекратил кредитование на покупку готового жилья. (как ненуждающимся так и нуждающимся).

Насколько помню - такое происходит не впервые и не только у них в конце года - ресурсы/отчетность еще че-то.

DmitryN, в африке живут на гуманитарную помощь и размножаются... иди воюют. Поэтому пусть пухнут с голоду.

audiofil, не смешите тапочки. Биотопливо, рост потребления. Т.е. в начале года какой-нить китаец жрал свою горсточу риса и в ус не дул, а через полгода решал - дай-ка я мясца поем. БАХ! Продовольственный кризис . И куда это самое потребление сейчас делось? Цены-то уже сдулись.

Это вовсе не офтоп!!!

Если вам еще не понятно, - есть сферы или отрасли, как хотите, регулировние которых просто быть обязано!!! Другое дело - как. Можно как большевики изымать излишки, а можно уму-разуму поучиться у наших западных соседей. И не надо песни петь про какие-то различия.

Напомню вам - после второй мировой и Германия и СССР стартовали примерно с одной позиции. Где они? А где мы? Кто у кого должен опыть перенимать?