Сергей, как правильно говорил уже Женя ранее, не нужно играть в красных и белых.
Все позиции важны и нужны, при условии, что они - взвешенные.
Проведу аналогию с Берута: если бы там не было группы, которая рвала Демчука на части, то стройка бы просто умерла.
С другой стороны, если бы не было людей, которые сказали, что они не хотят демчуковской крови, то возможно ситуация развилась бы совсем в другом ключе.
Но возвращаясь к разным мнениям среди дольщиков, важно понимать, что мнения должны быть на чем-то основаны.
И когда демчук врет на собрании, что он все свои объекты сдал/сдает, а исполком в лице Ефименко молчит в тряпочку, то люди делают вывод, что это - правда.
Далее... Зачем демчук продолжает банкротить Армейца? Неужели непонятно, что готовится цепочка "схлопывания" фирм? ПИС-то ведь следующий...
И еще один простой вопрос: "Если демчук собрался строить-таки наши дома, то зачем кран (о котором он столько говорил) распродал по частям?".
То есть он не только не привлекает новые активы на ПИС, но и АКТИВНО РАСПРОДАЕТ существующие.
Ответ один: строиться по-хорошему он не собирается.
Значит, его надо к этому принуждать.
И других инструментов, кроме угрозы суда нет.
Но суд должен быть как бы домокловым мечом.
Лучше для всех было бы, чтобы он никогда не упал.
По поводу демчука могу сказать следующее: ты вот с ним не встречался, не встречался с инвесторами, которых он подсовывал.
А я был там и знаю, что болтовня это чистой воды.
Вот тебе и весь сказ.
А настаивали мы на отмене решения собрания, потому, что один из дольщиков, который напрямую взаимодействовал со следователем, ввел меня лично в заблуждение насчет объема арестованных средств.
Когда ситуация прояснилась (спасибо за это адвокату), то и позиция поменялась.
А вообще аргументом для отмены решения было то, что люди принимали судьбоносное для них решение, не имея абсолютно никакой информации ни от следствия (третий вариант), так и от исполкома (первый вариант).
Вот именно потому мы и сказали на заседании, что для принятия решения нужно изначально людей проинформировать о сути предлагаемых им решений.
Пригласить следователя, чтобы он описал ситуацию. Чтобы Ефименко не мычал о панельках, а обладал всей полнотой информации.
Вот тогда решение людей было бы по-настоящему осмысленным, а так только один демчук раскрыл свою позицию, давая одни лишь популистские обещания. Кто-нибудь вынес из его речи, как именно он предполагает строиться? Я лично - нет. Какие-то кредиты, какие-то дольщики. Одни прожекты в общем.
Вот поэтому и важно получить максимум имеющейся информации и только потом уже принимать решение.
А иначе большинство людей даже не понимает всю сложность той ситуации, в которой мы находимся.
И это нужно менять.