Вторичный рынок жилья. Ноябрь 2008 - декабрь 2008

_Экономист_,

Для человека с зарплатой в 1 млн рублей и без жилья одинаково недоступно жилье за 2000 у.е. метр и за 1500 и даже за 1000. Разве нет?

Новострой могут строить долго, тут в соседних топика даже не начинали строить то, что надо было в 2006ом сдать. Это не панацея, это тупиковый путь. Надо не запрещать, а РАЗРЕШАТЬ другим тут строиться. Даже в нашей стране есть кучу мест, где точно такое же жилье стоит в разы дешевле Минска и пусти их сюда, цена просядет, а будет жилья достаточно, рынок сам срегулирует цену до приемлемой большинству. А сейчас любой запрет - это способ задержать текущие высокие цены на период кризиса.

Ну, купит ваш гипотетический покупатель квартиру и будет за нее процентов 10 платить в год налогов, государство у нас-то не балует низкими по ставке поборами Откуда у него деньги на все остальное возьмутся?

Я прекрасно отдаю себе отчет, как ярый понижала, что низкие цены будут радовать и меня и остальной люд. Только я считаю, что они падать будут в других случаях, а не когда введут налог бешеный на вторую недвижимость (тем более, что оформить на кого угодно вторую, третюю и пятую квартиры нет проблем и уж явно спекулянты не покупали их все на себя лично).

Государственные застройщики еле дышат, т.к. всю их реальную прибыль отбирают (общался не так давно с главным инженером одного из таких крупных гос. застройщиков), кстати, их кризис вообще скоро убьет - 4ех дневка, зарплата упала в полтора раза и так далее. Я всегда считал, что лучше на объеме заработать, чем на наценке на единицу товара, поэтому чем меньше доп. платежей на хату, чем больше будет продаж.

audiofil:

Некто Tigra:

в Германии жилье и коммерческая недвижимость пустуют из-за банального перепроизводства квадратных метров. соответственно, эта проблема никого, кроме владельцев таких метров, особо и не тревожит. а у нас, в условиях тотального дефицита жилья, государство просто обязано понуждать(тм) его владельцев к эффективному использованию жилплощади. не хочет жить в нем, так пусть хоть сдает, чтобы отбить ежегодно капающий налог на "лишние метры".

в условиях тотального дефицита жилья

и доказать дефицитность можете? В моем понимании то, что у кого-то жилья "многа" а у кого-то вовсе нет - показатель не дефицита, а имущественного неравенства, которое средствами в рамках разумного никому нигде и никогда не удалось устранить.

Но уменьшить - очень даже удалось. Думаю, нам стоит тоже к этому стремиться.

audiofil:

И заявлять - мол - мы придумаем механизм, когда жилье будет у всех - наглая ложь (наивной утопией ввиду цинизма нынешнего челов-ства счесть не могу).

А давать гос-ву особо много прав понуждать кого-то к чему-то нельзя - оно по принципу "дай палец-нет руки" живет. Границ не понимает и не хочет. А традиций цивилизованной дискуссии общества и госаппарата (государство - фикция - от его имени вещают конкретные чинуши со своими и обчно не очень розовыми интересами) у нас нет. И суда как независимого арбитра - тоже.

Никто и не говорит, что государство действует разумно - мы тут, кажется, и обсуждаем сейчас, как бы сделать его действия более рациональными. Правда, лично я пока так и не понял, как мы это сможем претворить в жизнь

_Экономист_:

Но уменьшить - очень даже удалось. Думаю, нам стоит тоже к этому стремиться.

Отсутствие границ тоже ничего хорошего не сулит. Никто и не говорит, что государство действует разумно - мы тут, кажется, и обсуждаем сейчас, как бы сделать его действия более рациональными. Правда, лично я пока так и не понял, как мы это сможем претворить в жизнь

Но уменьшить - очень даже удалось.

не понял - о чем. Если можно - растолкуйте, плз.

Вся нынешняя дискусс. проистекает из проектика документика. Можно тешиться надеждой, что мот там постил кто из авторов и хоть 10% ему на моск все же отложится и поможет увидеть хотя бы явно противоречащие заявленным целям меры.

И помните "Жаль, что пожить в эту пору прекрасную...."

И не потому, что сейчас ниче не получится - просто процесс выздоровления общества (хотя бы до осознания истины "надо работать, лгать/красть - стыдно, нельзя делать то, что стыдно и осуждаемо людьми" и прочее, что нынче воспринимается как наивный бред) -- очень долгий. А нетерпение анекдота "утром посадил - вечером выкопал - кушать хоцца" - верный путь в повторение раз за разом "до основанья, а затем" и вечное пепелище - ибо - до основания....

Извините за .... оффтоп.

kitnamore:

_Экономист_,

Для человека с зарплатой в 1 млн рублей и без жилья одинаково недоступно жилье за 2000 у.е. метр и за 1500 и даже за 1000. Разве нет?

Новострой могут строить долго, тут в соседних топика даже не начинали строить то, что надо было в 2006ом сдать. Это не панацея, это тупиковый путь. Надо не запрещать, а РАЗРЕШАТЬ другим тут строиться. Даже в нашей стране есть кучу мест, где точно такое же жилье стоит в разы дешевле Минска и пусти их сюда, цена просядет, а будет жилья достаточно, рынок сам срегулирует цену до приемлемой большинству. А сейчас любой запрет - это способ задержать текущие высокие цены на период кризиса.

Ну, купит ваш гипотетический покупатель квартиру и будет за нее процентов 10 платить в год налогов, государство у нас-то не балует низкими по ставке поборами Откуда у него деньги на все остальное возьмутся?

Я прекрасно отдаю себе отчет, как ярый понижала, что низкие цены будут радовать и меня и остальной люд. Только я считаю, что они падать будут в других случаях, а не когда введут налог бешеный на вторую недвижимость (тем более, что оформить на кого угодно вторую, третюю и пятую квартиры нет проблем и уж явно спекулянты не покупали их все на себя лично).

Государственные застройщики еле дышат, т.к. всю их реальную прибыль отбирают (общался не так давно с главным инженером одного из таких крупных гос. застройщиков), кстати, их кризис вообще скоро убьет - 4ех дневка, зарплата упала в полтора раза и так далее. Я всегда считал, что лучше на объеме заработать, чем на наценке на единицу товара, поэтому чем меньше доп. платежей на хату, чем больше будет продаж.

Разве я предлагаю запретить строиться? Отнюдь! Наличие конкуренции - очень даже полезно будет.

Если Вы считаете, что для чистого покупателя дешевле квартира за 2000/м, чем за 1000, то хотелось бы увидеть обоснование. А про налоги для них я вроде и не говорил ничего - эти-то покупают для жизни, а не для "инвестиций"

Пускай наши "инвесторы" переоформят недвижимость на кого хотят - при продаже налог с них всё равно постригут

Государственным застройщикам можно вливаться в аукционы, и тогда, я думаю, они смогут нарастить жирок. Разумеется, очередь надо ликвидировать (но перед этим основательно пошерстить её на предмет мошенничеств ) И застройщикам ничего не будет мешать делать деньги на объёме - ценник-то на вторичке упадёт - придётся крутиться шустрее

audiofil:

_Экономист_:

Но уменьшить - очень даже удалось. Думаю, нам стоит тоже к этому стремиться.

Никто и не говорит, что государство действует разумно - мы тут, кажется, и обсуждаем сейчас, как бы сделать его действия более рациональными. Правда, лично я пока так и не понял, как мы это сможем претворить в жизнь

Но уменьшить - очень даже удалось.

не понял - о чем. Если можно - растолкуйте, плз.

audiofil:

В моем понимании то, что у кого-то жилья "многа" а у кого-то вовсе нет - показатель не дефицита, а имущественного неравенства, которое средствами в рамках разумного никому нигде и никогда не удалось устранить.

Несмотря на громкие лозунги о социальной направленности политики нашего государства, европейские капиталисты (может и не все, но некоторые - точно) обогнали нас и большую часть других стран мира по степени социальной защищёности своих граждан именно за счёт сокращения имущественного неравенства путём грамотного налогообложения.

Противно читать. Люди уже однозначно для себя решили что они будут бедными и поэтому видят выход только в том что бы потрясти богатых.

Если вы думаете что вы будите бедным, вы им точно будите.

kdm:

Skinner, Когда в Европе гос-ва трясут богатых на налоги - это тоже противно? Или у них это нормально, а у нас противно?

Не путайте божий дар с яишницай.

Трясти мона по разному. Это расс.

А второе, как четко люди уже себя зафиксировали среди неимущих и постоянно нуждающихся. Тока ребята, вы-то не нуждающиеся. Нуждающиеся по 500-800 уёфф строятся, - вы завидущие, так как за 500-800 строить права у вас нет, а задницай шевельнуть, чтобы хотябы за 1200 в Боровлянах построить - это западло. Вот домик РСДРП на ул. Коммунистической тысяч за 5-7 весь - вот это по вам.

Третье, давайте, ребята, выгоните богатых, засц*те и заср*те весь город и цены упадут. Хорошо так упадут - не сомневайтесь до 1 уя за дом, как в американобомжатных коттеджных городках, на которые пытаются списать начало кризиса.

Потом начнете грабить и убивать друг друга (богатых-то не осталось) и цены просядут еще ниже. Будет возможность улучшить жилищные условия.

Skinner:

Если вы думаете что вы будите бедным, вы им точно будите.

+1

Фильм как-то вспоминается "Любовь с привилегиями".

Advanced User,

Спор о сферических конях в вакууме. Никто не определял "богатого" и "бедного".

Я считаю, что налогу на недвижимость быть, что бы шальные деньги не уходили на надувание пузыря недвижимости, а шли либо в реальный сектор, либо в казино.

audiofil, ППКС. дико только, что такие прописные истины и то не до всех доходят.

первоначально роль налога на недвижимость у нас выполнит дорожающая коммуналка.

мвф ведь заинулся - не нравится им что у нас государство датирует жкх, пора поднимать стоимость услуг для населения.

как только поднимут, то на фоне проблем с зарплатами лишняя недвижимость сама посыпется на рынок.

основной источник спекуляций - льготные цены и очередь, а не чьи-то инвестиции.

а для тех, кто приобретает вторую, третью и т.д. квартиру на первичке, я бы вообще налог отменила,

лишь бы они только и дальше покупали эти квартиры, хоть пачками, делая тем самым вливания в строительную отрасль.