|
офлайн
Senior Member
|
||
3195 |
23 года на сайте
|
|
|
umpel, ессесно он напишет про кота.. поди найди еще того кота 
Строго по ПДД вина - обоюдная
обоютка получается только когда оба двигаются задом. в 98.9% остальных случаях - виновный находится. в 0.01 - виновного делают, если ваше имя Глеб и вы играете в футбол. и 1% - на всякий случай
|
офлайн
Senior Member
|
||
905 |
23 года на сайте
|
|
|
umpel:На самом деле ситуация зависит от того, что написал тормозивший в объяснении - если написал, что кот перебегал дорогу или что-то еще его вынудило резко тормозить - все он не будет признан виновным...он будет признан виновным только если написал, что ему не понравлся автос ехавший сзади и он намеренно тормозил не имея причин...
и все таки дистанцию никто не отменял и я еще говорил, что был свидетель в 3-ем ряду, который оставил координаты и готов дать показания, что 2107 тормозил без всяких видимых причин
я так понимаю сразу дело рассмотрят в Гаи, потом в вышестоящую писать заяву, потом в прокуратуру, потом суд , да?
|
офлайн
Левша Team
|
||
13771 |
22 года на сайте
|
|
|
titka, да хоть в лигу сексуальных реформ пиши. Дистанцию никто не отменял - для того, кто сзади. Подумашешь, тормозил без видимых причин. А может он тормозил по невидимым причинам? Может у него в глазах потемнело? Тот кто сзади - виноват.
titka, да, усли не удастся доказать умысел тормозившего, то все это не имеет смысла...
umpel:На самом деле ситуация зависит от того, что написал тормозивший в объяснении - если написал, что кот перебегал дорогу или что-то еще его вынудило резко тормозить - все он не будет признан виновным...он будет признан виновным только если написал, что ему не понравлся автос ехавший сзади и он намеренно тормозил не имея причин...
А если есть свидетели, которые напишут что абсолютно никаких помех не было, никто дорогу не перебегал и жига тормознула простот так, то сильно сомнительно что все так однозначно будет.
|
офлайн
Senior Member
|
||
3465 |
24 года на сайте
|
|
|
localhost, интересно, можно доказать, что помеха была, но то что её небыло доказать нереально. Может действительно, у человека в глазах потемнело или ещё что-нибудь. И опять же. Неужели все видели всё что происходило перед машиной?
Cyber:localhost, особенно про круговую поруку сказано хорошо. Т.е. по вашему в случае ДТП с участием сотрудника милиции его вина должна быть доказана автоматически?
Нет конечно. Но по факту даже в ситуации гораздо более очевидной виновности водителей ментов (либо хороших знакомых ментов) в виноватые легко записывали невиновных. Самый яркий пример такого - глеб, да он не мент, но с очень хорошими знакомыми ментами, и в его ситуации менты настолько откровенную чушь написали в вину невиновному водителю, что даже говорить не о чем. А в данном случае ситуация спорная, еще надо выяснять, за каким рожном водила жиги резко тормознул, было ли это торможение обосновано и т.д. и т.п. При этом факт нарушения ПДД со стороны пассата тоже есть, так что можно легко его сделать крайним и все на этом. Зачем им выяснять факт нарушения коллегой ментом ? Сегодня они его покроют, завтра он их. А то что менты ПДД внаглую нарушают и никто их за это не наказывает для вас видимо тоже большая тайна.
Cyber, т.е. ты считаешь, что можно резко тормозить под носом ради того чтобы кого-то поучить и оставаться невиновным при этом ? По моему в какой-то ветке (про дурдом или ей подобной) горло рвали что торможение под носом - это очень нехорошо и при свидетелях легко наказуемо. А тут бац, и у всех уже мнение поменялось. Тебе не кажется что такие отмазки - самый замечательный аргумент для всяких подставлял на дороге ? Ну какая разница, тормознуть резко или сначала перестоиться и потом тормознуть под носом ?
|
офлайн
Senior Member
|
||
3465 |
24 года на сайте
|
|
|
|
localhost, Вы подменяете понятия. То что я говорю, что доказать сложно не означает что я одобряю подобное.
Всякое бывает.
А вот насчёт круговой поруки вы зря, просто так покрывать никто не будет, но для многих проще всего сказать что виновникам аварии был именно сотрудник милиции, а он невинная овца. В крови у наших людей сваливать вину на всех кроме себя самого. Даже когда вину признают и то оговорки делают.
titka:umpel:На самом деле ситуация зависит от того, что написал тормозивший в объяснении - если написал, что кот перебегал дорогу или что-то еще его вынудило резко тормозить - все он не будет признан виновным...он будет признан виновным только если написал, что ему не понравлся автос ехавший сзади и он намеренно тормозил не имея причин...
и все таки дистанцию никто не отменял и я еще говорил, что был свидетель в 3-ем ряду, который оставил координаты и готов дать показания, что 2107 тормозил без всяких видимых причин
я так понимаю сразу дело рассмотрят в Гаи, потом в вышестоящую писать заяву, потом в прокуратуру, потом суд , да?
Пофиг
Водитель 07 скажет - А мне поплохело ? И все. Точка. У Пасцата должны быть хорошие подвязки, чтобы отмазаться...
Повторюсь. Заколебали МУДАКИ, сидящие на бампере. Надо быстреее - перепрыгни...
Даю 9 из 10, что Пасцату нетерпелось, видете ли Жыга медленно разгоняется...
Или иплом щелкал, или тормоза-резина конченные, хотя АБС мог помочь 
.
Если Жиг не тюненый, то тормоза там, извините, рядом с иномаркой и не лежали...
СМОТРИ НА СТОПЫ, А НЕ НА ПОПЫ
Cyber:В крови у наших людей сваливать вину на всех кроме себя самого. Даже когда вину признают и то оговорки делают.
+ пиццот
|
офлайн
Senior Member
|
||
9059 |
21 год на сайте
|
|
|
Водитель 07 скажет - А мне поплохело
Или скажет кот перебегал, которого чел из третьего ряда не мого видеть, да мало ли отмазок можно придумать.
В любом случае виновен тот, кто сзади.
Один раз по молодости поймал (не сильно) задний бампер крутого Мерина (а могло быть и хуже), никого не винил. После того дистанцию стараюсь держать и всем советую. И сколько раз замечал в плотном потоке нетерпеливых спешащих, рыскающих из ряда вряд с выездом на встречку. В итоге оказывается уходит вперед метров на 100, т.е. на 10 сек примерно. И стоило это делать?
|
офлайн
Onliner Auto Club
|
||
3840 |
20 лет на сайте
|
|
|
Жигуль во дворе стоял на зеленой зоне. Состояние с виду нормальное. Ни переднего, ни заднего номера не было. На лобивике висела такая бумажка:
Интерестно, что это за методы борьбы такие?
|
офлайн
Левша Team
|
||
13771 |
22 года на сайте
|
|
|
|
Accord 97, это конечно не совсем по теме ПДД.
А вообще обычная практика - снимают номера когда нет хозяина и явное нарушение ПДД. В других ветках не раз обсуждалось что это незаконно, и методы борьбы тоже...
Accord 97, обычные методы для нашего государства. Проблему создают - факт, но точно так же факт что снимать номера не имеют права, поэтому можно просто вежливо попросить вернуть либо пойти накатать заяву на воровство номеров.
|
офлайн
Senior Member
|
||
7628 |
22 года на сайте
|
|
|
есть вопрос:
имеем сужение дороги, было две полосы, стало одна, конкретно одинарной сплошной одна. До начала сужения две полосы разделены стандартным пунктиром. Знаков напредмет сужения полосы нет. Есть только следующий рисунок разметки: левая полоса по мере приближению к сужению остается неизменного размера по ширине (считая от сплошной до пунктира), а правая соответственно сходиn на нет, судя по расстоянию от пунктира до бордюра.
вопрос если правый стукнется с левым - кто будет виноват?
|
офлайн
Senior Member
|
||
7628 |
22 года на сайте
|
|
|
|
Shura1:Eddy, тот, кто перестраивался. Т.е. у кого взлетная полоса закончилась
я так тоже думаю, чего же только они справа так лезут уверенно
|
офлайн
Senior Member
|
||
7960 |
19 лет на сайте
|
|
|
Eddy:я так тоже думаю, чего же только они справа так лезут уверенно
а они думают, что у тебя помеха справа 
ЗЫ и глубоко заблуждаются...
|
офлайн
Паяльник & Отвертка TEAM
|
||
23969 |
22 года на сайте
|
|
|
Eddy, ну, имхо, еще есть пунктик о пропуске машин из соседней полосы, если у них есть препятствие. окончание полосы вполне на это потянет. но в случае дтп все равно виноват тот, кто перестраивался.
