Дурдом на дорогах

user013:

Ваш ответ на самый первый вопрос был одним из верных, но не абсолютным и тем более не единственным. Так как в вопросе не хватало уточнений и конкретики. Поэтому все ответы — это гадание на кофейной гуще с додумыванием своих собственных условий. Когда были даны уточнения, вы естественно начали тыкать Zee носом в то, что вы правы, хотя уточнения не подпадали под ваши додуманные условия и соответственно ваш ответ перестал быть верным.

Вот именно, мой ответ был вполне верным и основанным на известных фактах разбора. Проблема в том, что когда зии дописал некие условия (которых еще раз повторю НЕ БЫЛО изначально), он сразу же грубо и по хамски наехал, что мол мой ответ неверный. А моя картинка же всего лишь иллюстрация ПЕРВОГО его сообщения и как наглядное пособие моего же ответа на это сообщения. зии в отличие от вас до сих пор отказывается признать очевидный факт, что все было верно и продолжает наезжать, хамить и разводить срач, причем он его даже сюда принес из другой ветки, где я ему четко указал что он облажался и прекратил общение на эту тему, но он не угомонился. Причем тут я ? Пусть писать научится или признает что налажал.

localhost:

Этот типа четкий ответ - по сути отмазка. Вместо того чтобы просто признать что мой ответ на первое сообщение был абсолютно верным, zee начал увиливать от ответственности и доказывать что он дескать потом где-то там дописал что он имел в виду. Но это было ПОТОМ, а он нагло врет что я дал неверный ответ на его первый вопрос только потому что он где-то там потом что-то еще написал. Это идиотизм чистой воды.

Идиотизм у тебя в голове, уважаемый! Уже второй посторонний человек прочитал все со стороны и все прекрасно понял, но ты по-прежнему упираешься и пытаешься всех собак повесить на меня, что я врун и вообще неправильно все пишу! Как-то странно ты читаешь форум! Я задал вопрос (заметь, ты на него не отвечал, первый это сделал De-mui) - назовем это условием А, увидел, что мой вопрос не совсем понятен, написал уточнение к нему - условие Б, тебя все это время не было на форуме (!!!), потом утром ты заходишь, читаешь все, отвечаешь на условие А, игноришь условие Б (хотя я стопудова уверен, что ты его заметил). Дескать, я такой умный, ответил на твой вопрос, на, смотри! Однако условие Б было тобой проигнорировано! Да, я согласен, что в самом первом моем посте был задан не совсем конкретный вопрос (не та ситуация, которую я имел ввиду). Но ты же не сразу на него ответил! Я понимаю, если бы ты сразу же ответил на мой вопрос А, а я ПОСЛЕ твоего ответа написал условие Б. Тогда и только тогда ты бы мог сказать "потом где-то там дописал что он имел в виду. Но это было ПОТОМ". Что значит потом??? Ты прочитал все сразу и А, и Б, но отвечать почему-то решил только на А, хотя знал про существование Б! Это не идиотизм??? А когда тебя уже стали поджимать, то ты вдруг резко почему-то вспомнил о Б, и стал обвинять меня во лжи! Хотя изначально условие Б существовало! И ты его видел!

Хотя раз ты такой умный, то ответь тогда на задачу с условием Б и спор закончится? или слабо?

localhost:

В чем моя неправота ? В том что Zee не умеет излагать свои мысли и написав сто сообщений с разным смыслом требует чтобы все считали их эквивалентными ?

Во-первых, я написал не СТО, а всего два сообщения, которые идут практически друг за другом.

А во-вторых, смысл там один и тот же, и всем (почему-то кроме тебя!) этот смысл ясен и сообщения не противоречащие и не взаимоисключающие друг друга!

localhost:

А моя картинка же всего лишь иллюстрация ПЕРВОГО его сообщения и как наглядное пособие моего же ответа на это сообщения

Т.е. по-твоему, фраза "Двое на парковке сдают задним ходом и сталкиваются *опами" означает ТОЛЬКО ЕДИНСТВЕННЫЙ случай, который нарисовал ты????? по-другому машины на парковке не могут сдавать задним ходом??? Интересная логика.... Т.е. вижу ситуацию так, чтобы ее можно было подстроить под свой ответ

Хотя, в принципе я сейчас сам себе напоминаю Дон Кихота, потому что уже не один человек написал, что это бесполезно....

Shura1:

Di-X, Zee пытается получить Нобелевскую премию за то, что заставит признаться Локалхоста в его неправоте ... Тока скорее рак на горе свиснет

переименуйте ветку в "дурдом в головах" - запасся попкорном

перовое! что касается Zee, сколько вам лет?

да уже просто лень читать эту всю муру кто где блин прав был, и при каких условиях... и не лень же эти сочинения друг другу писать с цитатами с "доказательством" своих логик

а логика просто: "Я ПРАВ!!!! ПРАВ, и нии* нисколько ".

такое ощущение что все забыли суть спора и продолжают только что бы не молчать

Согласен не ветка, а дурдом Модеры разберитесь!

А вам друзья, локалхост и зее предлагаю решить свой спор в ЛС, а на кройнях встретиться и поговорить

Durdom.jpg [77.77 Кб]

мда.... и самое грустное что не проучишь люди внутри. интересно гаи не должны ли таких наказывать. я если не ошибаюсь общественный транспорт может выезжать тока для объезда препятствий во вторую полосу.

Сегодня вдвоем пытались войти в одну полосу, некоторые забывают что есть помеха справа и сигналят что дурные.

den-1:

Сегодня вдвоем пытались войти в одну полосу, некоторые забывают что есть помеха справа и сигналят что дурные.

Может лучше написать при каких обстоятельствах пытались войти в одну полосу.

Например, если до перекрестка первая полоса только направо, вторая прямо, а после перекрестка одна полоса, можно и посигналить пытающемуся всунуться не со своей полосы, пусть он хоть трижды считает себя помехой справа.

Durdom.jpg

Водителей траликов тоже иногда достают тошнотики среди траликов