Пейзаж

Фотографии в альбоме «Voigtlander 15/4.5 M39», автор serkol64 на Яндекс.Фотках

mobile, по поводу не очень "радующих глаз" фото по сравнению с ВВС у некоторых, как Вы выразились выше - так и фототехники такой мало у кого есть. Что сравнивать фото со слабой освещенностью, да и вообще снятое кропом и фулом? После фула и обрабатывать не надо, а после кропа + обработка - в работе пробыл и фото выкинул. Ваше мнение?

mobile, я утрировано выразился, конечно размер и обработка есть, но намного меньше ее.

mtz_fish:

с каких таких помидоров?

тебе хорошо, ты хоть понял о чём речь

golub_dmitry, вы меня простите, у меня, от ваших деепричастных оборотов и знаков препинания, сносит чердак. Извините, если грубо.

teckbull:

Ну а видеть картинку... это не всем дано.

не правда!

Видение можно развить, с ним никто не рождается. Достаточно поснимать с несколькими профессиональными фотографами. (остановиться на опушке у реки, и на часа 2 зависнуть обсуждая разные композиционные решения местности, сделать 5-10 разноплановых кадров и разобрать досконально.) Несколько таких вылазок в месяц, дадут результат. Это называется практическими занятиями.

mtz_fish, ок. Пример. Парк Челюскинцев. День. Солнце. Скамейка в тени листвы деревьев. Все знают что тень такая плотненькая там.
Варианты камер:
1. фотоаппарат canon 600d (кроп 1,6)+объектив canon 17-85 с - диафрагма 5,6, ИСО 200. выдержка - 1/15
2. фотоаппарат canon 6D (без кропа...) + объектив кит какойто... - диафрагма 5,6, ИСО 200. выдержка - 1/125

Полнокадровый фотоаппарат потенциально обладает бо́льшим динамическим диапазоном;
Можно снимать на более высоких ИСО (сори , ошибся - на меньших ИСО!!!);
Детализация изображения в разы лучше.
Баланс белого на кропе - имеется ради галочки.
Характеристики объективов по фокусному расстоянию на полном кадре - честные.
Многое что фотографируют на кропе со вспышкой - на полном кадре можно обходиться без нее .

golub_dmitry, и что вы будете снимать в полдень в парке, скучный, унылый и плоский пейзаж?
По всему остальному, съемка в рав дает много преимуществ, по итогу получаете среднесерый невыразительный снимок, который "раскрашиваете" по своему усмотрению. Не хватает рава, брекетинг в помощь.
Ни один вменяемый пейзажист не будет снимать на высоком исо.
Пикселей одинаковое количество, что там, что там, откуда разница в детализации, причем в разы?
ББ работает везде более менее одинаково хреново, опять же рав в помощь.
Что вам дает или не дает сделать эфр на кропе?
А, что это, для меня загадка, особенно итог:

Варианты камер:
1. фотоаппарат canon 600d (кроп 1,6)+объектив canon 17-85 с - диафрагма 5,6, ИСО 200. выдержка - 1/15
2. фотоаппарат canon 6D (без кропа...) + объектив кит какойто... - диафрагма 5,6, ИСО 200. выдержка - 1/125

mobile:

Видение можно развить, с ним никто не рождается..

Как и слух, и умение петь правильно... Рождаются, еще как рождаются, есть люди эстеты с рождения, с тягой прекрасному))

mtz_fish:

А, что это, для меня загадка, особенно итог:

Варианты камер:
1. фотоаппарат canon 600d (кроп 1,6)+объектив canon 17-85 с - диафрагма 5,6, ИСО 200. выдержка - 1/15
2. фотоаппарат canon 6D (без кропа...) + объектив кит какойто... - диафрагма 5,6, ИСО 200. выдержка - 1/125

насколько я понял, это предложение промахнуться 6Д на 3 стопа, а потом пытаться тянуть картинку из сганого гогна заранее помахав цветам ручкой.

mtz_fish:

но я видение красоты перечисляю к врожденным чертам

пример, младенца из аристократической семьи подменили и его воспитали "волки", он то и говорить не умеет, к чему у такого индивидуума будет тяга?

Волки в кавычках, имеются ввиду пьющие семьи, или, когда родителям до своих детей нет никакого дела, растут сами по себе, улица.