Minolta Dynax / Sony Alpha TEAM

hrumm, Спасибо.

Fume, я понял, на каком этапе вылез косяк с перешарпом, я забыл поправить кривую у слоя с примененным Хай пассом, от я олень

6996657, по оптике дешевле Сони, т.к. есть отличные топовые объетивы от Минольты, но камера так все равно не снимет, тут студийный свет + обработка в фотошопе.

Сегодня выбрался в лес пофотографировать зиму и столкнулся с интересной вещью: после получаса хождения с камерой в руках увидел что в видоискателе наблюдается какая-то рябь особенно на мелких и контрастных деталях, типа как движение горячего воздуха в жару, только очень мелкое и в виде точек. Это из-за мороза?, может кто сталкивался?

И еще -- обратил внимание, что в видоискателе появилась пыль, на матрице ее нет, на снимках не видно. Сколько не пытался выдувать, все никак не получается, по углам все равно остается, на светлом небе видно и раздражает. Судя по всему прилипает где-внутри над зеркалом. Кто посоветует как ее убрать. Спасибо заранее!

Бумеранг:

hrumm, Спасибо.

Fume, я понял, на каком этапе вылез косяк с перешарпом, я забыл поправить кривую у слоя с примененным Хай пассом, от я олень

Там явно перешарп поработал. Структура картинки - как у А200 на ИСО 800.

Fume:

siriuzz, рябь на морозе в оптическом видоискателе ... маловероятно.

помнится когда работал с камерой панасоник 304 - у нее такой же видоискатель как у новых 33/55 - на морозе были дергания, но у тебя же 550?

пыль - это пыль вероятно на фокусировочном экране. если точки четки - на призме, если размытые - на матированом экране. почитай инет.

Про пыль почитал, многие на нее забивают, если на снимках нет. Потерплю. Но про рябь все же интересно. Пытаюсь понять физику процесса и не могу. Там же стекла и все. Ладно, фиг с ним, все равно на снимки не влияет, просто интересно, может кто что знает

Бумеранг, не вижу проблемы так отснять без Фотошопа (вот уж точно, придумали инструмент, так без него теперь некоторые не могут, как без глутамината натрия). Самое сложное - хороший свет, но его и в PS проблема нарисовать. Судя по пропорциям, там 75-100 мм и расстояние около 1-1,3 метра (для 35 мм кадра). Возьмём 85 мм и 1,2 м. Там на глаз ГРИП сантиметра три, а это F:2,8. Не вижу проблемы для /1,4G получить такую резкость прикрытому на два стопа.

Бумеранг:

medion9700, Володя, там приведено фото по стилю, как в журнале Эсквайр. Специфика такой фотографии в том, что все детали проработаны в тенях и на светлых участках. Как ты не старайся, как не ставь свет, но ни 85-кой, ни 135-кой ты так поры кожи и все морщинки/складки не отрисуешь.

Лёша , там даже в глазах видно два источника света по бокам. я думаю , что снять вполне возможно . фото и без дальнейшей обработки выглядеть будет практически так же. по диафрагмам остаюсь при своём мнении--приблизительно 2.0 + - пару стопов в зависимости от расстояния до объекта--это касательно фиксов. зум похоже рисует на фокусных 170-200 2.8--надо будет попробовать.

Мне кажется или я видел это фото вконтакте??

Нет, там другое фото.

mariKra, фокусное для лицевого портрета не коротковато?

Вполне ворзможно. Фото получилось спонтанно, но мне нравится.

Люди, подскажите, где лучше завести блог для фоток?

Просто никогда блог не вела, но вот что-то захотелось

Товарищи ищется 300/350 альфа! Кто что знает, милости прошу в ЛС.

noderator, в jpeg-е не снимаю. Кроп из готового кадра. Я уже сказал, что нашел причину - не выровнял кривую на слое с хай пассом.