ПСМ от 28.07.2009 г. №991 или борьба с посредниками

audiofil:

.... перечитаете начало этой ветки (2009 год) - чтобы уяснить - о чем идет дискуссия.
Просто -- чтобы Вы поняли, что уводить ее в сторону отвлеченного обсуждения пределов беспредельных (и по рамкам, и по сути) полномочий -- не надо и не выйдет.

Не не не, Дэвид Блэйн, спрыгнуть не получится.
Давайте так:
1. Государство, в качестве собственника предприятий (со 100% участием и там, где оно может определять решения в силу обладания контрольным пакетом акций) - вправе определять поведение таких юридических лиц при осуществлении ими закупок? (ответ принимается или "да" или "нет", без оговорок).
2. Если ответ на вопрос № 1 - "да" - какие конкретно претензии вы имеете к проекту Указа?

audiofil:

"За державу обидно"

Конкретно что обидно? Что эпохе неконтролируемых откатов и беспредела приходит финиш? Что дальше невозможно станет заниматься "бизнесом" в виде просто перепродажи с охеренной наценкой госам?!

audiofil:

.... перечитаете начало этой ветки (2009 год) - чтобы уяснить - о чем идет дискуссия.

Эммм... потрудитесь повторить. С 2009 г. много времени утекло.

audiofil:

Просто -- чтобы Вы поняли, что уводить ее в сторону отвлеченного обсуждения пределов беспредельных (и по рамкам, и по сути) полномочий -- не надо и не выйдет.

Так это, речь о постановлении или о "беспредельных полномочиях"? Если о последнем, надо бы переименовать ветку, да и раздел "Политика" ввести...

audiofil:

по форме готовится очередной шаг по монополизации (или картелизации как минимум) ряда рынков, а по сути -- попытка большого отъема бабла у всех, кто подвернется да еще и с перспективой уронить и так не блестяще ощущающую себя экономику до уровня "не дышит".

Не не не. Не надо путать боб с горохом. Это проблема нонешних "предпринимателей", которые по сути от банальной спекуляции напополам с контрабандой так и не смогли вырасти. И если сейчас (наконец!) уберут возможность полулегальной продажи с дикой наценкой госам - может это оздоровит хоть чуть рынок? Не задумывались об этом?

AntoXa:

мне тоже забавно наблюдать, как зазлорадствовали маргиналы.

А, ну да, привычная совковая манера, характеризовать людей с отличным от собственного мнения как "врагов", "маргиналов" и т.п. А кто-то в соседней ветке пытался еще рассуждать о "моральной стороне ведения бизнеса в РБ"... смешно.

AntoXa:

вы признаете, что правительство -- худший собственник?

Не правительство. Государство. Пора бы уже запомнить. Да, часто не эффективный. Но уж какой есть. Вы же не будете предлагать лишить его права собственности лишь в силу неэффективности?

AntoXa:

именно правительство, дорогой мой несовок. конкретные люди, а не эфемерное государство, распоряжаются собственностью в совершенно конкретных интересах.

Давайте тогда уж поподробнее. Кто конкретно, какой конкретно собственностью, в чьих интересах. А то ведь получается бла-бла-бла - кругом враги.

AntoXa:

эти люди в нашей стране свое право собственности ставят выше права собственности других.

А у них есть право собственности на имущество предприятий?

AntoXa:

именно это и предлагаю.

А. Ну да. А сами-то, готовы свою собственность уступить в пользу более эффективного собственника? И да, приведите плз. критерии, при соблюдении которых надо лишать собственности. И да, мы это уже помниться проходили, в 1917 году. Тоже собственность отбирали "в интересах большинства общества". 70 с лишком лет было мало, хотите еще попробовать?

AntoXa:

монстры, которых вы упоминаете (откаты, коррупция, беспредел) и против которых так яростно выступаете -- на самом деле, и являются порождением системы "социального государства"

Хм. А вы тут чуть ранее кивали на конкретных людей, а на на государство... вы бы уже определились, что ли

AntoXa:

где интересы правительства (называемые для масс "общественными интересами" ) ставятся выше интересов граждан, его населяющих.

Хе. Вы серьезно полагаете, что власть без поддержки значительной части населения способна существовать?

AntoXa:

готов.

Критерии в студию! Второй раз прошу.

AntoXa:

вырываете фразы из контекста. это передергивание, дорогой мой несовок.

Можете пояснить, в чем разница в одном и втором случае?

И да, все еще жду ответы на оставшиеся вопросы.

AntoXa:

критерий один -- деньги. если мне за мою собственность заплатят деньги -- я с радостью от нее избавлюсь.

Не не не. Я спрашивал о критериях, при соблюдении которых собственник считается неэффективным, и его собственность подлежит продаже (кстати, вопрос о цене тоже открыт - ее кто будет определять?).

AntoXa:

давно отмечено, что человек, задающий вопросы, выглядит умнее, чем человек на них отвечающий.
отвечать на глупые вопросы не желаю, потому что не хочу выглядеть глупцом.

Слив засчитан. Спасибо за общение.

P.S. Вот почему-то так всегда. Все такие умные, добрые, красивые, знают "как надо". Только вот начинаешь задавать достаточно простые конкретные вопросы - а в ответ тишина.
P.P.S. На будущее, прежде чем давать советы космического масштаба - есть смысл немного подумать, и хотя бы на пальцах прикинуть, что же будет далее... это я Вам как человек, который достаточно длительное время посвятил проблемам госуправления говорю.

AntoXa:

вам знакомо понятие "фондовый рынок"? вы имеете понятие как определяется стоимость активов?
вы имеете представление об управлении в акционерных обществах? каким образом принимаются решения?

На все три вопроса ответ "да". И что далее?

AntoXa:

почему вы сам не желаете читать лекции, а от других этого требуете?

Требую? Да нет, прошу. Если вы желаете подтвердить свою точку зрения - уж потрудитесь привести аргументы в ее обоснование. И да, лекции можно не читать, можно просто дать ссылку на документ (если уж вы полагаете, что этот вопрос ранее был изучен и была выработана научно обоснованная точка зрения), подтверждающий вашу позицию.

AntoXa:

по качеству госуправления можно вполне оценить качество специалистов.

Расхожее, тем не менее не верное мнение. К тому же, опять возникает вопрос - по каким критериям-то качество оценивать. Если с точки зрения быстроты и точности реализации пожеланий топ-менеджмента - у нас одно из лучших госуправлений. Как-то так.

AntoXa:

будем считать, что специалистам по госуправлению навыки устного счета никчему.

AntoXa:

глупый. зачем вы его задавали?

AntoXa:

странно, что у специалиста по проблемам госуправления возникает вопрос про оценку качества этого самого госуправления. вы опять хотите задать мне глупый вопрос?

Эхъ... а вот сущность совковая полезла изо всех щелей. Когда заканчиваются аргументы по делу, совок обычно начинает оперировать аргументами к личности. Простите, но желания продолжать диалог нет. Чао, совок.

P.S. На будущее, позволю себе добрый совет - прежде чем что-нибудь сказать - подумайте. Оно помогает.

Wolfheart:

audiofil:

.... перечитаете начало этой ветки (2009 год) - чтобы уяснить - о чем идет дискуссия.
Просто -- чтобы Вы поняли, что уводить ее в сторону отвлеченного обсуждения пределов беспредельных (и по рамкам, и по сути) полномочий -- не надо и не выйдет.

Не не не, Дэвид Блэйн, спрыгнуть не получится.
Давайте так:
1. Государство, в качестве собственника предприятий (со 100% участием и там, где оно может определять решения в силу обладания контрольным пакетом акций) - вправе определять поведение таких юридических лиц при осуществлении ими закупок? (ответ принимается или "да" или "нет", без оговорок).
2. Если ответ на вопрос № 1 - "да" - какие конкретно претензии вы имеете к проекту Указа?.............................

(ответ принимается или "да" или "нет", без оговорок).

С чего бы это так сурово ? Напоминает нашего общего знакомого, в свое время поставившего перед обществом на референдуме простенький вопрос - "...вы одобрямс Конституцию страны -- да/нет..?."
Как захочу - так и отвечу.
Мой ответ - да - вправе.
Но
1) государство, а не человек, неоднократно заявлявший о собственной нелигитимности (фальсификация выборов - гос. преступление, а не делегирование обществом каких-либо прав). В рамках установленных законом процедур.
2) строго в соответствии с нормами законов страны. Которые прямо запрещают действия, направленные на монополизацию рынков или противодействие конкуренции. Т.е. в принципе даже владелец частного предприятия, вздумавший дать команду службам принадлежащего ему бизнеса не иметь дел с фирмами, в которых директор-рыжий -- должен от антимонопольных органов страны получить по фаберже.

пс
не совсем понимаю, какое отношение Ваш или мой взгляд на проблему -- "вождь может учудить чито угодно " (сильно напоминающий "государство=Я" одного средневекового отморозка) имеет к сабжу.

Не не не, Дэвид Блэйн, спрыгнуть не получится.

А кто как подпрыгивает...крендельком сворачивается...спрыгивает и сливается -- другие форумчане и сами увидят.
Тут Вам не партсобрвние в колхозе.

Конкретно что обидно? Что эпохе неконтролируемых откатов и беспредела приходит финиш? Что дальше невозможно станет заниматься "бизнесом" в виде просто перепродажи с охеренной наценкой госам?!

Ни в малейшей степени не мешало ...не мешает и мешать не будет тем кто воровал воровать и дальше.
А что -- других последствий нормошизы в духе ПСМ-991 -- не видите?
Тогда о чем мне препираться с человеком, который достаточно горд, чтобы не интересоваться чужими логикой и выводами и достаточно ограничен, чтобы не догнать очевидное другим самостоятельно ?
О соотношении категорий государство и государь в рамках отдельной банановой республики в центре Европы? Так практику я знаю не хуже Вас (разве что Вам удобнее изображать непонимание).

ппс
Вы видимо не понимаете, что Ваши представления о мотивациях других людей прежде всего характеризуют Вас как личность, а не тех, кому Вы приписываете низменные мотивации.

Wolfheart:

ok. .............................. Точка.

Мне кажется, что такой формат дискуссии с Вами - оптимальный.
http://ruskolan.xpomo.com/tolpa/demagog.htm

Ю.Л.Нестеренко
Демагогия. Классификация демагогических приемов с примерами и советами по противодействию

Wolfheart:

.............. одни эмоции, вместо чистого разума...............

Вы о таком?
http://news.[censored]/kaleidoscope/268579.html

"Хрустальный блеск неперечеркнутых окон, подобный драгоценному рубину фон", — говорится в стихотворении о здании, где обосновался президент. Пушкин нервно курит.

AntoXa, ага, счаз ))