Дурдом на дорогах

budgerigar:

Отлично .
Почему автор должен менять направление движения и скорость - уклоняться от столкновения в своей же полосе движения - она полностью его по правилам? Вы же пишете про 87.2?

Еще раз. Перечитайте 7.2 и не пишите глупостей. Пункт однозначно нарушен, было явное движение в сторону ситроена (смещение к левому краю пч в момент, когда там находился автомобиль ). Причем вы сами это скорее всего поняли, но пытаетесь увести дискуссию в сторону.

budgerigar:

Zioma, вот от кого уж, но хамства на уровне детского сада, не ожидал.

Какое хамство? Если я ничего не понимаю в этих цифрах и честно про это пишу - в чем проблема?
И если я рискнул перевести ваш ник с английского на русский - так вы сами его выбрали На бургера вы не так резко реагируете вроде бы.

budgerigar:

В пределах своей полосы автор имеет право на движение - у него преимущество там двигаться, данное ПДД.

Это - однозначно. Но в его полосе появилась помеха, управляемая водителем, который нарушил ПДД. С тем, что водитель елки нарушил ПДД и должен быть сурово наказан ГАИ - тоже никто не спорит.

budgerigar:

Почему автор должен уклоняться, тормозить, снижать скорость в своей полосе движения?

Автор не должен уклоняться. Автор должен снижать скорость вплоть до полной остановки, как требуется ПДД.

budgerigar:

Выполнять 87.2?

Обязан для предотвращения ДТП. Не снизил скорость и произошло ДТП - именно автора при определенных условиях могут признать виновным в ДТП. А водителю елки - свое наказание за выезд на встречку и создание АС.

budgerigar:

Какова первопричина?

Неадекватный водятел, выехавший на встречку.
Недавно в Росси был случай - водятел обгонял там где нельзя, а потом уходил на встречную обочину. Водитель встречной, который ничего не нарушал, вместо торможения ушел на свою обочину и произошло ДТП. Мудак, который обгонял где нельзя, погиб. Суд назначил виновником ДТП водителя, который не выполнил требований российского аналога нашего 87.2. Трупу уже все равно, что его могли лишить за обгон в неположенном месте. И хоронить этот труп будут за счет того водителя, который пытался спасти себя и этого мудака, только не тем способом, который поддерживает закон, который однозначно требует, чтобы первая реакция водителя в случае опасности была - тормозить.
По человечески очень многие (и я в том числе) на стороне этого водителя, которому мудак создал помеху. Но закон встал на сторону мудака. Наверное там эксперты поигрались с цифрами (сложно что-то сказать, не видя всего дела целиком), но вывод сделали не в пользу того, кто был вынужден спасать себя.
Так что мнение некоторых типа "я в своей полосе, имею право, мне должны уступить" и т.д. имеет право на жизнь, но до определенной границы. Причем эта граница определяется уже после ДТП причем по алгоритмам, которые в среде экспертов могут вызывать споры, на основании неполных и иногда противоречивых данных. Для себя я уже сделал выводы и имею свой алгоритм поведения. Лучше я буду здоровым в целом авто и при деньгах. А на амбразуру типа этого неадеквата с елкой пусть бросается кто-то другой.

Как мне нравится, когда спилберги сами себя сдают,. выкладывая собственные нарушения в инет.
С соседней ветки

позитивизм:

Zioma:

Если я ничего не понимаю в этих цифрах и честно про это пишу - в чем проблема?

Вкратце у автора кино про ситроен - 46 км/ч с 8 по 18 секунду - чтобы не сгущали краски.

Zioma:

Это - однозначно. Но в его полосе появилась помеха, управляемая водителем, который нарушил ПДД. С тем, что водитель елки нарушил ПДД и должен быть сурово наказан ГАИ - тоже никто не спорит...

Я вообще-то переспрашивал, чтобы убедиться в ходе рассуждений оппонентов, поскольку они ленятся объяснить детали, видные только им. Но спасибо, за потраченное время. Я лишний раз убедился в вас.
Для меня всё гораздо проще.

Шанс исправить ошибку водителю на встречной должен быть - особенно на трассе.
Я лишь несколько разочарован частотой раздачи шанса - как будто на дороге очень много новичков, и попутно назойливой рекламой ст. 95.

Zioma:

budgerigar:

Zioma, вот от кого уж, но хамства на уровне детского сада, не ожидал.

Какое хамство? Если я ничего не понимаю в этих цифрах и честно про это пишу - в чем проблема?
И если я рискнул перевести ваш ник с английского на русский - так вы сами его выбрали На бургера вы не так резко реагируете вроде бы.

budgerigar:

В пределах своей полосы автор имеет право на движение - у него преимущество там двигаться, данное ПДД.

Это - однозначно. Но в его полосе появилась помеха, управляемая водителем, который нарушил ПДД. С тем, что водитель елки нарушил ПДД и должен быть сурово наказан ГАИ - тоже никто не спорит.

budgerigar:

Почему автор должен уклоняться, тормозить, снижать скорость в своей полосе движения?

Автор не должен уклоняться. Автор должен снижать скорость вплоть до полной остановки, как требуется ПДД.

budgerigar:

Выполнять 87.2?

Обязан для предотвращения ДТП. Не снизил скорость и произошло ДТП - именно автора при определенных условиях могут признать виновным в ДТП. А водителю елки - свое наказание за выезд на встречку и создание АС.

budgerigar:

Какова первопричина?

Неадекватный водятел, выехавший на встречку.
Недавно в Росси был случай - водятел обгонял там где нельзя, а потом уходил на встречную обочину. Водитель встречной, который ничего не нарушал, вместо торможения ушел на свою обочину и произошло ДТП. Мудак, который обгонял где нельзя, погиб. Суд назначил виновником ДТП водителя, который не выполнил требований российского аналога нашего 87.2. Трупу уже все равно, что его могли лишить за обгон в неположенном месте. И хоронить этот труп будут за счет того водителя, который пытался спасти себя и этого мудака, только не тем способом, который поддерживает закон, который однозначно требует, чтобы первая реакция водителя в случае опасности была - тормозить.
По человечески очень многие (и я в том числе) на стороне этого водителя, которому мудак создал помеху. Но закон встал на сторону мудака. Наверное там эксперты поигрались с цифрами (сложно что-то сказать, не видя всего дела целиком), но вывод сделали не в пользу того, кто был вынужден спасать себя.
Так что мнение некоторых типа "я в своей полосе, имею право, мне должны уступить" и т.д. имеет право на жизнь, но до определенной границы. Причем эта граница определяется уже после ДТП причем по алгоритмам, которые в среде экспертов могут вызывать споры, на основании неполных и иногда противоречивых данных. Для себя я уже сделал выводы и имею свой алгоритм поведения. Лучше я буду здоровым в целом авто и при деньгах. А на амбразуру типа этого неадеквата с елкой пусть бросается кто-то другой.

Недели 2 назад сам чуть не стал учасником такого ДТП. В условиях недостаточного обзора был начат обгон (мне ехали в лоб). Тормозил в пол и в конце пытался включить поворотник правый, и итоге получилось снизить скорость вдвое и принять крайнее правое положение. Разминулись

Сегодня обезьяна возле Материка каталась никого не замечала не пропускала, стоят люди перед зеброй, а оно едет внаглую чуть ли не по ногам, искало где припарковаться, вернулся хотел пообщаться, а оно уже в Материке скрылось, закипел, ждать не стал, ушёл, будьте внимательны.

Elv:

Даярам:

Elv:

бабуля в капюшоне уже шла за второй половиной проезжей части и имела право закончить маневр. но не убеждалась в безопасности движения.

Чего хотеть-то от бабули? Ещё и побежала типа виноватая и дудку получила в плечи. Тоже мне короли города: сели в машину - расступитесь пешеходы - царь едет

Бабуля вряд ли знает тонкости правильного перехода ПП, она пешеход, а водителям нужно быть внимательнее...

Это не невнимательность, а непонимание того, что может произойти из-за таких действий

Даярам:

Elv:

Даярам:

Elv:

бабуля в капюшоне уже шла за второй половиной проезжей части и имела право закончить маневр. но не убеждалась в безопасности движения.

Чего хотеть-то от бабули? Ещё и побежала типа виноватая и дудку получила в плечи. Тоже мне короли города: сели в машину - расступитесь пешеходы - царь едет

Бабуля вряд ли знает тонкости правильного перехода ПП, она пешеход, а водителям нужно быть внимательнее...

Это не невнимательность, а непонимание того, что может произойти из-за таких действий

Может быть бабка очень хорошо представляет, что может быть. Оплата мелких повреждений автомобиля со стороны бабки, и оплата расходов на лечение, погребение и моральный ущерб бабке и ее родственникам со стороны водителя.

Zioma:

Даярам:

Elv:

Даярам:

Elv:

бабуля в капюшоне уже шла за второй половиной проезжей части и имела право закончить маневр. но не убеждалась в безопасности движения.

Чего хотеть-то от бабули? Ещё и побежала типа виноватая и дудку получила в плечи. Тоже мне короли города: сели в машину - расступитесь пешеходы - царь едет

Бабуля вряд ли знает тонкости правильного перехода ПП, она пешеход, а водителям нужно быть внимательнее...

Это не невнимательность, а непонимание того, что может произойти из-за таких действий

Может быть бабка очень хорошо представляет, что может быть. Оплата мелких повреждений автомобиля со стороны бабки, и оплата расходов на лечение, погребение и моральный ущерб бабке и ее родственникам со стороны водителя.

У ПП стоят машины, всё, останавливайся тоже, чтобы убедиться, что нету пешиков.
Пункт пдд соответствующий тоже есть. Нечего выпендриваться и права качать с дудкой

Zioma пт была два дня назад