Новая Боровая

С.Ч.БЕЛЯВСКИЙ,
судья хозяйственного суда
Гродненской области, заместитель
председателя Гродненского областного
отделения Белорусского
республиканского союза юристов

Материал подготовлен с использованием
правовых актов по состоянию
на 9 января 2013 г.

В соответствии с подпунктом 11.9 пункта 11 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений жилого дома в Республике Беларусь, утвержденных и введенных в действие приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Беларусь от 07.12.1999 N 177 (далее - Правила N 177), на эксплуатирующую организацию возложена обязанность привлекать заинтересованных лиц для составления дефектного акта при выявлении неисправности конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома либо небрежного пользования ими проживающими, что привело к повреждениям элементов и имущества нанимателей (собственников).
При этом свои особенности также имеются и при составлении дефектных актов в случае выявления гарантийных недостатков по подрядным работам, выполненным на объектах строительства.
В частности, в соответствии с пунктом 52 Правил заключения и исполнения договоров строительного подряда, утвержденных постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 15.09.1998 N 1450 (далее - Правила N 1450), при выявлении строительных работ ненадлежащего качества в период гарантийного срока оформляется дефектный акт на гарантийный ремонт (дефектный акт). Форма дефектного акта, а также Инструкция о порядке заполнения и применения дефектного акта на гарантийный ремонт утверждены постановлением Министерства архитектуры и строительства Республики Беларусь от 17.10.2011 N 48 "Об установлении формы дефектного акта на гарантийный ремонт, справки о стоимости выполненных работ и затратах и утверждении Инструкции о порядке заполнения и применения дефектного акта на гарантийный ремонт" (далее - Инструкция N 4. Согласно пункту 3 Инструкции N 48 дефектный акт составляется в случае выявления в период гарантийного срока строительных работ ненадлежащего качества. В случае, когда заказчик не является собственником (владельцем) объекта, дефектный акт составляется собственником (владельцем) объекта с привлечением организации, являвшейся заказчиком в период строительства.
Для участия в составлении дефектного акта, согласования сроков и порядка устранения дефектов подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 календарных дней с даты получения письменного извещения заказчика. В случае неявки представителя подрядчика в установленный срок дефектный акт составляется заказчиком в одностороннем порядке и направляется подрядчику для исправления строительных работ ненадлежащего качества.
В составлении дефектного акта, согласовании сроков и порядка устранения недостатков по строительным работам, выполненным субподрядными организациями, участвует представитель субподрядчика.
Гарантийный срок прерывается на время, в течение которого объект не мог эксплуатироваться вследствие выявления строительных работ ненадлежащего качества, за которые несет ответственность подрядчик.
Таким образом, как подрядчик, так и заказчик являются заинтересованными лицами, за счет которых предполагается возмещение ущерба и устранение недостатков в соответствии со статьями 855, 933, 710 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее - ГК).
Непривлечение указанных лиц для комиссионного осмотра может влечь затруднения и даже утрату эксплуатирующей организацией права на последующее предъявление гарантийных требований к подрядчику.
Связано это с несоблюдением специального порядка доказывания данных обстоятельств по делу. В случае, если вину подрядной организации невозможно будет установить другими доказательствами (дополнительным осмотром вышедших из строя результатов работ, экспертизой, иными доказательствами по делу), в удовлетворении требований к ней будет отказано, поскольку исключительная вина подрядчика в возникновении неисправности конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома не будет доказана. В то же время эксплуатирующая организация несет ответственность за возникновение неисправности конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома в любом случае, если не докажет наличие вины в этом третьих лиц.
Приведем пример. Хозяйственным судом было рассмотрено дело по иску страхового предприятия "Б" к РУП ЖКХ и ОАО "С" о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами <1>.
--------------------------------
<1> Архив хозяйственного суда Гродненской области. - Решение от 03.12.2012 по делу N 155-12/2012.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на статьи 14, 855, 933 ГК.
Ответчик - ОАО "С" исковые требования не признал, сославшись на несоблюдение вторым ответчиком порядка составления дефектного акта на гарантийный ремонт и порядка предъявления подрядной организации гарантийных требований, отсутствие экспертизы поврежденного крана. Надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик - РУП ЖКХ в отзыве на иск требования не признал, сославшись на отсутствие его вины в причинении ущерба страхователю и наступлении страхового случая, а также на неистечение гарантийного срока на строительный объект и его составные части, в том числе инженерные коммуникации, и вину подрядной организации, осуществившей монтаж дефектного крана. Надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Как установлено судом, между представительством страхового предприятия "Б" и гражданкой Б. был заключен договор добровольного страхования имущества граждан. На страхование была принята квартира, принадлежащая страхователю на праве собственности.
В период действия договора страхования произошел страховой случай - повреждение застрахованного имущества (залитие жилого помещения). В результате залития Б. причинен материальный ущерб. Выполняя условия договора страхования, истцом выплачено Б. по платежному поручению страховое возмещение.
Как следует из акта комиссионного обследования по факту залития, а также дефектного акта по факту залития, залитие произошло по причине того, что на чердаке над застрахованной квартирой лопнул фитинг ("американка". Причина повреждения фитинга в актах не указана. Сведения о наличии либо отсутствии на поврежденном фитинге следов сколов, сжатий, трасс в актах отсутствуют. Указанные акты были составлены и подписаны членами комиссии в составе мастера участка, слесаря-сантехника жилищной эксплуатационной службы (ЖЭС), собственника потерпевшей квартиры и утверждены начальником ЖЭС РУП ЖКХ. Подписей иных заинтересованных лиц, в том числе ОАО "С", ГРУП "УКС райисполкома" на акте нет.
Согласно подп. 11.9 п. 11 Правил N 177, при выявлении неисправности конструктивных элементов и инженерных систем жилого дома либо небрежного пользования ими проживающими, что привело к повреждениям элементов и имущества нанимателей (собственников), жилищно-эксплуатационная организация с участием заинтересованных сторон производит обследование и составляет акт. В акте указываются причины, повлекшие повреждения, виновная сторона и объем причиненного ущерба.
Таким образом, на эксплуатирующую организацию законодательством возложена обязанность по установлению виновного лица и причин неисправности инженерных систем жилого дома с привлечением всех заинтересованных лиц.
В акте обследования по факту залития эксплуатирующей организацией указано о том, что компенсация ущерба должна быть произведена за счет ЖСПК "З". В то же время в отзыве на иск ответчик - РУП ЖКХ указал об ошибочности данного вывода и предложил обращаться с претензией к подрядной организации в связи с неистечением гарантийного срока на работы по строительству указанного жилого дома.
Согласно договору ответчик - РУП ЖКХ принял на себя обязанность по осуществлению текущего обслуживания и капитального ремонта инженерных систем, конструктивных элементов, связанных с эксплуатацией и ремонтом мест общего пользования жилого дома ЖСПК "З".
Указанный жилой дом был построен в соответствии с договором строительного подряда, заключенным между ОАО "С" и ГРУП "УКС райисполкома".
В соответствии с актом приемки объекта, законченного строительством, 60-квартирный жилой дом ЖСПК "З" был принят в эксплуатацию. Приказом ГРУП "УКС райисполкома" акт приемки был утвержден.
Подрядной организацией был оформлен гарантийный паспорт объекта жилищного строительства, в соответствии с которым ответчик - ОАО "С" принял на себя обязательство устранять дефекты, возникшие по его вине при производстве санитарно-технических работ, в течение 2 лет. Санитарно-технические работы в спорном жилом доме согласно данному акту выполнялись ОАО "С".
В соответствии с условиями договора строительного подряда стороны по договору подряда установили гарантийный срок эксплуатации объекта - 2 года. Исчисление гарантийного срока начинается со дня подписания акта приемки-сдачи объекта в эксплуатацию.
При этом в договоре строительного подряда стороны согласовали порядок составления дефектного акта при выявлении недостатков работ в течение гарантийного срока. В частности сторонами согласовано, что дефекты, выявленные в период гарантийного срока эксплуатации объекта, устраняются за счет подрядчика (ОАО "С". Для участия в составлении акта, согласования сроков и порядка устранения дефектов приглашается представитель подрядчика (ОАО "С"), который должен прибыть на объект не позднее 5 дней со дня получения письменного уведомления заказчика. В случае неявки представителя подрядчика в установленный срок акт составляется заказчиком в одностороннем порядке и направляется подрядчику для устранения дефектов.
Согласно договору подряда подрядчик не несет ответственности за обнаруженные в пределах гарантийного срока дефекты, если он докажет, что они произошли вследствие нормативного износа объекта (его частей), неправильной его эксплуатации, ненадлежащего ремонта или повреждения третьими лицами.
В соответствии с пунктом 60 действовавшей на момент возникновения страхового случая редакции Правил N 1450, подрядчик несет ответственность за некачественно выполненные строительные работы, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что это произошло вследствие нормативного износа объекта (его частей), неправильной его эксплуатации, а также ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком. Наличие некачественно выполненных строительных работ, обнаруженных в процессе эксплуатации объекта, оформляется соответствующим актом заказчика (владельца) и подрядчика. К акту прилагается справка подрядчика о стоимости строительных работ по устранению дефектов. Для участия в составлении акта, согласования сроков и порядка ликвидации дефектов подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 5 дней со дня получения письменного извещения заказчика (владельца). В составлении акта о наличии дефектов, согласовании сроков и порядка их устранения по субподрядным работам участвует представитель субподрядчика. В случае неявки представителя подрядчика в установленный срок акт составляется заказчиком (владельцем) в одностороннем порядке и направляется подрядчику для устранения дефектов.
Как следует из материалов дела и было подтверждено ответчиками по делу, РУП ЖКХ ОАО "С" для составления дефектного акта по факту повреждения фитинга не приглашалось, дефект был устранен РУП ЖКХ собственными силами, поврежденный фитинг уничтожен, провести его экспертизу невозможно.
Таким образом, на день рассмотрения дела в суде истцом не были представлены доказательства вины ОАО "С" в установке дефектного фитинга на чердаке жилого дома ЖСПК "З" над потерпевшей квартирой и отсутствия вины третьих лиц в целенаправленном либо случайном его повреждении от внешнего воздействия.
Согласно части 2 статьи 100 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законодательством. Лица, участвующие в деле, в процессе доказывания определяют объем фактов, подлежащих доказыванию, собирают доказательства, подтверждающие факты, подлежащие доказыванию, представляют доказательства, участвуют в их исследовании в судебном заседании, высказывают суду свое мнение по оценке доказательств.
При этом в соответствии со статьей 104 ХПК обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Надлежащие доказательства вины подрядной организации в возникновении страхового случая сторонами по делу представлены не были. Извещение о возникновении гарантийного случая в адрес ОАО "С", как следует из материалов дела, было направлено лишь страховой организацией в претензии о возмещении расходов по выплате страхового возмещения. Доказательств направления РУП ЖКХ извещений в адрес ОАО "С" либо в адрес ГРУП "УКС райисполкома" РУП ЖКХ суду представлено не было.
Вместе с тем подпункт 11.9 п. 11 Правил N 177, возлагает на эксплуатирующую организацию обязанность привлекать для составления дефектного акта заинтересованных лиц. В настоящем случае заинтересованными лицами являются организация - заказчик по договору строительного подряда - ГРУП "УКС райисполкома" и подрядчик - ОАО "С".
Во исполнение требований ч. 2 п. 2 ст. 10 ГК и приложения "Претензионный порядок урегулирования спора" к ХПК истцом по делу были направлены претензии о возврате суммы долга и процентов в адрес ответчиков, которые оставлены без удовлетворения.
В связи с непредставлением ответчиком - РУП ЖКХ надлежащих доказательств вины третьих лиц в возникновении страхового случая, как того требует подпункт 11.9 пункта 11 Правил N 177, пункт 60 действовавшей на момент возникновения страхового случая редакции Правил N 1450, самостоятельным устранением им последствий повреждения фитинга и непредставлением доказательств предъявления соответствующих требований, вытекающих из гарантийных обязательств, ответчику - ОАО "С", суд приходит к выводу об отсутствии доказательств вины ОАО "С" и наличии доказательств вины РУП ЖКХ в возникновении страхового случая.
В соответствии со статьей 855 ГК, если договором имущественного страхования и страхования ответственности не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ответчиком - РУП ЖКХ не было представлено убедительных доказательств, опровергающих исковые требования, а также подтверждающих наличие гарантийного случая, требования истца о взыскании страхового возмещения с РУП ЖКХ законны и обоснованны.
Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства повлекло начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 366 ГК. Произведенный истцом расчет процентов суд признал обоснованным.
В связи с изложенным с РУП ЖКХ в пользу истца были взысканы заявленные в иске суммы. В удовлетворении требований, предъявленных к ОАО "С", было отказано.

В заключение следует напомнить о необходимости соблюдения сторонами правила допустимости доказательств при доказывании своей правоты. Согласно данному правилу обстоятельства дела, которые согласно законодательству должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Дефектный акт с привлечением генподрядчика и заказчика будет в приведенном случае являться надлежащим доказательством. Кроме того, сохранение поврежденных деталей позволит в последующем провести экспертизу на предмет выявления возможных причин повреждения.
Только это позволит эксплуатирующей организации возложить ответственность за дефекты по гарантийным работам на подрядчика. В противном случае придется отвечать за ущерб самой эксплуатирующей организации.