Советы по выбору цифрового фотоаппарата (архив)

sadist:

150-200 у.е. можно купить (если когда-нибудь появится необходимость) телеобъектив

можно конкретную модель за эту цену назвать? уж явно без стабилизации и не сильно светлый, и не сильно резкий. Качество явно не лучше мыльницы получится, смысл тогда в зеркалке?

Поправка.мой с5ис стоил новый 340 у.е.

sadist:

150-200 у.е. можно купить (если когда-нибудь появится необходимость) телеобъектив

можно конкретную модель за эту цену назвать? уж явно без стабилизации и не сильно светлый, и не сильно резкий. Качество явно не лучше мыльницы получится, смысл тогда в зеркалке?

Например, вот Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM (http://forum.onliner.by/viewtopic.php?t=764078), начальная цена 200 у.е. Да, конечно без стаба, и не очень светлый, но получше любого мыльничного будет.

Lion74, не уверен что получше. человек который хочет снимать зеркалкой и получать качественные снимки такой точно использовать не будет. Только что понты мол я не с мыльницей.

Ребята. Огромное спасибо за советы. Я уже немного начал разбираться в вопросе, начал осознавать все плюсы и минусы... поэтому пока сам повтыкаю, почитаю форумы, конкретное описание каждой модели. Хотел только уточнить про макросъемку на зеркалке - как с ней? Если брать, ну, например, Nikon D40 + объектив 50/1.8?

Спасибо.

Во-первых, хотел еще-раз поблагодарить за дельные советы.

Во-вторых, немного уточнить по моделям. Если брать "навороченные мыльницы" Canon S5 IS или Canon G9 - разница у них почти в 140 у.е. (в сторону G9) а по техническим характеристикам, вроде S5 получше будет. Вопрос - с чем это связано? С качеством получаемой фотографии или это плата за компактность.

Также хотел спросить по поводу "красных глаз" - правда ли что в этих моделях этот эффект будет намного ощутимее, чем в простых зеркалках?

В-третих, по поводу зеркалок. Пока я ориентируюсь на Nikon D40 с объективом 50/1.8 (из-за его большей светосилы, что дает возможность делать фотографии в помещении без вспышки (что очень важно)). Причин, собственно две: 1) это Никон 2) Цена.

Вопрос первый, по Никону. В этой модели нету фокусировочного мотора. Дает ли возможность вышеуказаный объектив (Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D) делать автофокусировку (т.е., имеется ли в нем встроенный привод)?

Вопрос второй, какой максимальный зум обеспечивает данный объектив (подозреваю, что вопрос сформулирован неправильно, т.к. нигде в технических характеристиках объективов не встречал данного параметра.... но может вы мне подскажете правильный путь?)

Вопрос третий. Правильно ли сделан выбор объектива? Т.е. нужен один объектив, которым можна было бы фотографировать все, но который давал бы максимальное качество при съемках в искуственно освещенной комнате бе вспышки.

И вопрос четвертый. Это по религиозным войнам. Собственно, правильно ли сделан выбор? Может стоит посмотреть в сторону Кэнонов? Наверняка уже кучу страниц исписано приверженцами того или другого аппарата, перечислены его все за и против в сравнении с конкурентами. Где можно почитать об этом? Если самым важным фактором является качество фотографий, то на что ориетироваться?

Благодарствую.

McKlavishnikov:

Если брать "навороченные мыльницы" Canon S5 IS или Canon G9 - разница у них почти в 140 у.е. (в сторону G9) а по техническим характеристикам, вроде S5 получше будет

S5 пожалуй похуже будет, может S3 поискать? Он гораздо дешевле и не хуже.

McKlavishnikov:

Вопрос второй, какой максимальный зум обеспечивает данный объектив (подозреваю, что вопрос сформулирован неправильно, т.к. нигде в технических характеристиках объективов не встречал данного параметра.... но может вы мне подскажете правильный путь?)

Зум - это отношение максимального фокусного объектива к минимальному. Соответственно для 50 получаем 1, т.е. зум ногами

А вообще понятием зум применимо только на мыльницах, т.к. там объектив не съемный. Правильно оперировать понятием "фокусное расстояние".

McKlavishnikov:

Правильно ли сделан выбор объектива? Т.е. нужен один объектив, которым можна было бы фотографировать все, но который давал бы максимальное качество при съемках в искуственно освещенной комнате бе вспышки.

Ну, это от решаемых задач зависит. Полтинник (50) на кропнутой матрице превращается аочти в портретник, т.е. не очень много комнаты влезет. По светосильности: чем меньше параметр стоящий после фокусного 50/1,8 (50/1,4, 50/1,2), тем больше света попадает на матрицу, тем проще снимать без вспышки.

McKlavishnikov:

Собственно, правильно ли сделан выбор? Может стоит посмотреть в сторону Кэнонов? Наверняка уже кучу страниц исписано приверженцами того или другого аппарата, перечислены его все за и против в сравнении с конкурентами. Где можно почитать об этом? Если самым важным фактором является качество фотографий, то на что ориетироваться? Благодарствую.

За Кэнон - гарантия, сервис. Большой выбор оптики. Остальное субъективно. (Насчитал 7 знакомых с зеркалом кэнон (включая себя ), с никоном - ниодного )

McKlavishnikov,

Цитата:

по техническим характеристикам, вроде S5 получше будет

у s5 только зум больше все остальное похуже G9 а особенно матрица, шумность s5 главный его минус. Если бы я выбирал между этими аппаратами и 140$ были бы не принципиально, то без вариантов взял бы G9.

Спасибо. 140$ - в данном диапазоне не существенный. Вот только дизайном мне G9 не нравится.

Цитата:

Вопрос второй, какой максимальный зум обеспечивает данный объектив (подозреваю, что вопрос сформулирован неправильно, т.к. нигде в технических характеристиках объективов не встречал данного параметра.... но может вы мне подскажете правильный путь?)

Это объектив с фиксированным фокусным расстоянием, тоесть чтобы снять ближе нужно подойти к объекту.

Про терминологию объективов можно прочесть тут http://www.ferra.ru/online/digiphoto/s25794/

Ага. Спасибо, что терпеливо относитесь к такому чайнику А вопрос такой. Все таки хочеться, что б объектив был со сменным фокусным расстоянием (зумом). Какой посоветуете брать при поставленных условиях? 18-55 или есть альтернативы? Кстати, правильно ли я понимаю, что "китовский" объектив - это тот объектив, который идет в комплекте с фотиком?

Я за кэнон, у меня даже знакомых с никоном нет.

Вопрос такой. Сильна ли разница между Кэноном 350D и 400D? Что лучше, Никон 40 или Кэнон 350?

judy:

S5 пожалуй похуже будет, может S3 поискать? Он гораздо дешевле и не хуже. Ну не скажи. Диджик 3 даёт о себе знать.Не говоря о других нововведениях.

Не буду спорить, S5 не пользовался, S3 приличный аппарат (если не сравнивать с зеркалкой). Но у S5 на 2 мегапиксела больше на той же матрице, что и у S3, поэтому логично предположить, что шумы выше. А процессор отвечает за постобработку и может эти шумы задавить програмно в ущерб детализации.

Сильна ли разница между Кэноном 350D и 400D?

В качестве фото практически нет.

Что лучше, Никон 40 или Кэнон 350?

D50 vs 350D

Также хотел спросить по поводу "красных глаз" - правда ли что в этих моделях этот эффект будет намного ощутимее, чем в простых зеркалках?

в S5 IS в не очень хорошо совещенном помещении получите та-а-а-акие замечательные "вампирьи глаза",что отобъет всякий интерес к дальнейшему.

Это была основная причина, которая мне ужасно не понравилась в S5.

В аналогичных условиях и хуже , используя встроенную вспышку на зеркалке, я про это забыл.