Что читаем?

avtonomia2028:

никто никому ничего не навязывает.
Эта фраза часто и служит маскировкой скрытого воздействия, кроме того, в ней слишком много не и ни, она контрконструктивна по сути.

avtonomia2028, а вот если взять и просто подумать и проанализировать то ,что я сказал?
по порядку...

1) критики - все - не навязывают свое мнение, разве не так? критики рассказывают (не расхваливают, а предметно рассказывают) о книгах, которые прочитали и даже часто отчаянно спойлерят - только для того, чтобы заинтересованный читатель получил лучшее представление о книге.

2) критика не имеет конкретного адресата (как это есть у контекстной рекламы) - критика обращается к тем, кто сам ей заинтересуется.

3) критика вообще не является рекламой. не надо путать рецензентов, которые работают специально для издательств и никогда ничего даже мало-мальски отрицательного о рецензируемой книге не скажут, и критиков, которые практически всегда достаточно нелицеприятно высказываются и никогда в своих разборах не выпячивают полученный позитив и не скрывают неизбежный частенько негатив.

а что касается "скрытого воздействия", то оно зависит прежде всего не от критика, а от интересов самого читателя. когда он читает "разбор" произведения в чем-то ему близком и его трогающем, то и воздействие будет сильным, а если читателя данная конкретная тематика не волнует, то и воздействие минимально. это обычное свойство любой публицистики, и вовсе не нужно его демонизировать и искать черного кота в темной комнате, то бишь "тайные цели критиков"...

St.Patrick:

...Юрий Бондарев умер

да уж... один из последних фронтовиков - 96 лет!

но больше пожалуй ничего добавить к этому я не смогу...

Манго:

St.Patrick, это всего лишь опыт. Как покупательский, так и деловой
свой и некоторых знакомых, которые работают там до сих пор

только не надо его приравнивать к метафорам с гирьками
даже странно буквальное восприятие, когда сами же начали

и вопрос термина геополитики куда-то запропастился в ворохе комплиментов комаровке

И по поводу комаровки, и по поводу того, что это была метафора, и по поводу замечания о сливе полностью поддерживаю

Вообще, я вас всех тут молча читаю, очень интересная беседа, но многое не понятно и заумно... Продолжайте

ветка о литературе пошла вразнос...

да и то сказать, сколько раз за последний месяц выкладывал инфо о прочитанных книгах - никто же не реагирует!
зато про Комаровку всем интересно "перетереть"...

а чуть только заходит разговор о чем-то слегка теоретическом или о чем-то чуть-чуть посложнее Веллера - усё, хавайся у бульбу!

St.Patrick, так я и не претендую на продвинутость, я недалёкий и есть, но факт слива не могу не зафиксировать, он на лицо.

Ту алл, раз уж о критике заговорили, скажите, а с тех пор, как я учился в школе в девяностые, в критике что-то изменилось? Она стала независимой?
Например, мы писали сочинение, но перед этим можно было прочитать немного критики и на основе приступать к написанию своего сочинения. И не дай бог, ты как-то не так как нужно, понял, что же имел в виду Островский, ты получишь двойку))

Сaшa, не обижайтесь на Патрика. 99% собеседников его устами через панельное гетто малообразованных прошли)
это метамодерновый подход видимо

что читать любите?

Сaшa, был такой фильм
«Возьму твою боль» с Гостюхиным

Нет, читать это не мое. Если бы в школе в обязательной программе была худ литература, а умную классику, которую давать было рано, давали бы на лето и ее бы никто не читал, то все могло быть иначе.
Я сейчас даже классику по фильмам изучаю. Вот посмотрел мертвыше души и определиться не могу. Чичиков хороший человек? Жалко его. Он же просто хотел достойно жить. А в итоге пустота, разочарование. Даже у всяких глупых помещиков со своими пороками больше смысла в жизни было.

Знаете ли о его теории энергоэволюционизма?

да уж... "энергоэволюционизм"...
лучше бы Веллер продолжал глубже заниматься худлитом или историческими штудиями - м.б. что-нибудь в итоге и вышло, кто знает. (сомневаюсь, нор всё возможно)

а пресловутый "энергоэволюционизм" - чистая лысенковщина.

avtonomia2028, я вас умоляю... ну не надо приводить несоответствующие аналогии.
в науке метод аналогий не работает, в отличие от худлита.