Слепое тестирование кабеля

Алексей_р, а я тут при чём? Цитирую: "Я ратую за научный и логически адекватный подход" (с) Udifil
Вот я и спрашиваю, а нафига научный подход тем, кто два слова в этой самой науке связать не может? Я ведь тоже раньше по-навиности думал, что люди, ратующие за научный подход, чётко понимают о чём говорят. Но как опказала практика, я ошибался. Форумные учёные дальше школьного букваря по физике нифига не понимаю. А как оказалось, многие даже школьный курс не знают... И с таким нулём вместо знаний подавай им научный подход. Только нафига он им нужен, если они не смогут понять о чём там речь будет идти?

siola:

Чушь!
Таких статей может накромсать любой. Почитайте как-бы между строк - обычная маркетинговая утка, как и впаривание средств для похудения

А я тут при чём? Некто, wolfheart, один из вашей церкви "не слышу", ратующий за научный подход, приводил в пример сайт AES, как один из очень даже научных в области аудио.
И кстати, а как вы определили, что по всем ссылкам написана чушь? Всего-то за пару минут... Тем более, что там две статьи с исследованиями кабелей платые. По $20 за штуку. Трепитесь о том, чего не читали даже? Узнаю местных "учёных", которым истина вообще не интересна. Кому-то просто потрепаться охота, кого-то жаба давит, а у кого-то и то и другое...

falkenbakh:

Алексей_р, а я тут при чём? Цитирую: "Я ратую за научный и логически адекватный подход" (с) Udifil
Вот я и спрашиваю, а нафига научный подход тем, кто два слова в этой самой науке связать не может? Я ведь тоже раньше по-навиности думал, что люди, ратующие за научный подход, чётко понимают о чём говорят. Но как опказала практика, я ошибался. Форумные учёные дальше школьного букваря по физике нифига не понимаю. А как оказалось, многие даже школьный курс не знают... И с таким нулём вместо знаний подавай им научный подход. Только нафига он им нужен, если они не смогут понять о чём там речь будет идти?

я с вами от части согласен, у меня например совсем другая область экспертизы, и вести беседу на равных я просто не смогу. однако! повторюсь, здесь все просто, спор ведь идет не физических показателях, и справедливости ради, никто не отрицает, что они разные и, что они оказывают влияние, что различия есть, все лишь усомнились в том, что кто-то может их услышать! я не знаю способа проверить такие утверждения, кроме как эмпирическим (я специально так пишу вместо "опытным", так научнее!) путем, ну разве что патологоанатом может какие особенности обнаружить, но это плохой способ, опыты лучше.

Babka_v_kedax:

Вы хоть поняли что за источник или в вашем пту иностранных языков не преподавали?

Круто !!! Вы мастер на провокации! Завидую...

falkenbakh:

Алексей_р:

Ещё раз повторю, не нужно городить высокие материи там, где простой слепой тест всё ставит на мета.

Ещё раз повторяю, а я то тут при чём? Некоторым вашим коллегам подавай научный подход. И кстати, тот же wolfheart, известое форумное трепло, грозился найти ссылку на научное обоснование двойного слепого теста для проводов. Но как-то дальше трёпа дело не пошло... Впрочем как обычно.

falkenbakh, ну, я же вас и не обвиняю. Просто беседуем. На счёт "СердцаВолка" - не скажу, что он во всём прав, но на счёт двойного слепого теста... так эта методика не нами изобретена. Тест успешно применяется не только в Аудио, но и в куче других мест, тот же чай, вина, и многое другое... Эзотерики есть везде, но слепой тест не дремлет.

Алексей_р, вы готовы подтвердить правильность слепого теста, такого как проводился г-ном 836?? Я уже несколько раз предлагал в рамках этой темы проделать это тем кто так ратует именно за слепой тест. Раз вы не слышите, то вкусовые рецепторы у вас точно есть. Чай, кофе, коньяк, виски? Готовы 10 из 10 "угадать"? Может быть запах? Два сорта кофе по запаху? Или и тут обманывают и можно дяшовай гарбаткай пшецкай давиться? Прям заговор всемирный какой-то. Ну а как пройдете то и кабельки тогда послушаем.

falkenbakh:

Алексей_р:

так эта методика не нами изобретена

Охотно верю. Но ссылку на какой-нибудь научный ресурс, где была бы описана методика теста проводов, я так ни разу и не увидел.

falkenbakh, вы странный. Двойной слепой - стандартный тест, медицинский. Он не привязан к проводам. Вы или понимаете принцип или нет..
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B9 ... 0%BE%D0%B4

Babka_v_kedax:

Алексей_р, вы готовы подтвердить правильность слепого теста, такого как проводился г-ном 836?? Я уже несколько раз предлагал в рамках этой темы проделать это тем кто так ратует именно за слепой тест. Раз вы не слышите, то вкусовые рецепторы у вас точно есть. Чай, кофе, коньяк, виски? Готовы 10 из 10 "угадать"? Может быть запах? Два сорта кофе по запаху? Или и тут обманывают и можно дяшовай гарбаткай пшецкай давиться? Прям заговор всемирный какой-то. Ну а как пройдете то и кабельки тогда послушаем.

Водички попейте...

Алексей_р:

Двойной слепой - стандартный тест, медицинский. Он не привязан к проводам.

Кто это сказал? Где можно было бы почитать об этом, чтобы убедиться в том, что вы не заблуждаетесь?

Бабка, читай текст полностью, померяй мне емкость кабеля, назови его величину и скажи какова будет проводимость такого конденсатора на частоте 16 кгц - пороге вашего восприятия, потом постите тут памятники себе

_psycho_, да я лично результатам и не удивлен. Результаты теста предсказывали заранее, не вижу причин быть с ними не согласным. Однако вы грамотно съезжаете с темы. Пройти предлагаемый тест невозможно и доказать это можно легко. Ни один из спорщиков его не пройдет. Поэтому бывший математик и развязал тут словесную полемику и не замечает неудобных ему замечаний. Он ведь не зря несколько раз говорил, что использует методику ведения дискуссии "сам дурак". Вот и вас научил.