Обсуждение аварий с участием мотоциклистов.

Мне больше всего непонятно, почему отказались публиковать видеозапись. Может, побоялись, что на ней будет всё видно, как на записи с гаишником? Где видно, как гаишник двумя руками схватился за руль, но управлял мотоциклом -- как вы могли подумать! -- конечно же не он.

Не исключено, что с той видеозаписью тоже всё далеко не так гладко...

zverjuga:

max_spenser:

Второе. Выходной день, утро, загруженность встречной полосы явно не сильно большая, все наоборот из города едут. Солнце светит в спину маршрутчику, облаков мало. Фара мотоцикла горит.

если утро, то водитель марштурки смотрит на восток. следовательно, солнце должно дуть в лицо, а не в спину.

КомпАс дать?

черная траектория - маршрутка
Фото с солнцем

zverjuga, и что от этого поменялось? Перед маршрутчиком все тот же хорошо освещенный участок.

p.s. Но не как не в лицо светило, как ты написал.

Engineerno1:

А суд над мотоциклистом по апрельскому событию вам оставил хоть какие-то шансы думать иначе?

Так будет до тех пор пока какую-нибудь шишечку на мотоцикле не подобьют. Тогда быстро автошника сделают крайним.

=15:

metallihead:

Мне вот что интересно.
Периодически проскакивают аварии типа, кто-то ехал по односторонней дороге против шерсти, а другой выезжал со двора/парковки, не посмотрел "не туда" и в итоге дтп. Виновным назначают выезжающего, мол не убедился в безопастности маневра. И пофиг, что другой человек грубо нарушил правила и именно его нарушение привело к аварии.
А тут маршрутчик, поворачивая налево, явно не уступил дорогу. Да по пдд мотоцикл должен был ехать не более 60 (ну пусть 70, если +10 считать), но, следуя логике из примеров выше, вывод довольно однозначный.

При ДТП с авто, главной причиной приято считать требование "Уступить дорогу", но были и исключения, какая-то знаменитость местная при повороте налево не уступил, назначили виновником водителя авто едущего в прямом встречном направлении. В ДТП с мотоциклистами практика другая, похеру на требование уступить дорогу, основной причиной превышение скорости мотоциклом.

Поэтому и выводы такие бредовые и притянутые за уши, так называемыми экспертами и судом, тоже так называемым, какой это суд.

Что же касается маршрутчика, то, судя по выводам экспертов, водитель Volkswagen не располагал технической возможностью остановиться до момента столкновения. Кроме того, он не создавал с технической точки зрения опасности для движения Honda.

А ыгсперды походу те же, которые и на проспекте наэкспертизировали на 5 лет Шевцова. Им не привыкать мотки белых ниток использовать, как было в одной песне "а в тверском ГПУ молодой оперок шил дела с пролетарским размахом".

Мотоциклистам итак приходится думать за всех, но ни один человек не совершенен и рано или поздно ошибётся и при неблагоприятном стечении обстоятельств и происходит ДТП, когда и другой водитель не учёо и не поправил чью-то ошибку.
Что касается мотоциклистов, при желании сделаю крайним, даже если будешь ехать в прямом направлении без превышения или ниже допустимой скорости, прецедент уже был такой. Мотоциклиста назначили виновником, с формулировкой, видел препятствие - поворачивающий налево автомобиль, но не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки, техническая возможность была, тормозить в пол и бла, бла, бла в таком духе... Рыба гниёт с головы, продажные менты и суд, это лишь следствие.

В стране, в которой правят бал менты и председатели совхозов и нулевая гражданская активность - это практически норма.
Жизнь человека оценена меньше здоровья сотрудника милиции, а право на свободу пьяного мусора выше права на свободу обычного водителя мотоцикла.

Мдя. "Власть для народа..."

Кopeнb:

Печальный отсчет начат... Вроде бы влетел в машину...

нужно указать, что произошло ДТП в Москве (РФ)

Пилот опознан, судя по сообщениям в мотомоскве