Какое масло выбрать?

АлексВл:

я бы лил синтетику Лукойл

АлексВл, только 5w-30 для пассатика будут жидковаты, а вот 5w-40 в самый раз.

АлексВл:

Ну если пасцадик не жрот масло, то почему не порадовать старикана синтетикой. Недорогой конечно

Масло не ест,лил до этого TOTAL 10w40,недавно прочитал,что по результатам тестов,оно не самое плохое,но и не самое лучшее,неплохие результаты показало масло ZIC,но как я уже писал,оно не подходит по допускам,хотелось-бы чего-то более лучшего и чтобы синтетика.

palmushka:

хотелось-бы чего-то более лучшего и чтобы синтетика.

Синтетика может быть только с зимним числом 0.
Подавляющее число масел с зимним числом 5 это минералка высокой степени очистки, что дает официальное право производителю писать слово "синтетика" на упаковке.

Alex_1984_05, Тру синтетика стабильнее, минеральное масло может довольно быстро терять свои изначальные свойства.

Alex_1984_05:

или наоборот - какие основные преимущества последней?

Для нашего климата - никаких. Зато есть существенные недостатки.
Про быструю потерю свойств у минералки - ерунда.

Berezina:

синтетика может быть только с зимним числом 0.
Подавляющее число масел с зимним числом 5 это минералка высокой степени очистки, что дает официальное право производителю писать слово "синтетика" на упаковке.

А какое конкретное масло, например, является 100% синтетикой тогда?

Uncle_Alex:

А какое конкретное масло, например, является 100% синтетикой тогда?

Например на базе PAG ))) Там вроде пакет нормально растворяется, не нужно добавлять минералку. Но -

1.Все современные масла, кроме самой бесхитростной брутальной минералки - самая настоящая "синтетика". Не так увлекательно это осознавать, зато правда.

2.Никаких значимых (доказанных формально) преимуществ, кроме низкотемпературных, у самой синтетической синтетики просто нет. Слово "синтетика" - еще ничего не гарантирует.

3.У синтетики вообще не существует никаких преимуществ для средней полосы России. Нужно очень постараться, чтобы их найти.

4.Отсутствие практических преимуществ синтетики не мешает работать маркетологам и в высшей степени заботит покупателей: попробуйте продать им "не чистую 146% синтетику".

5.Ни одно из "не полностью синтетических" масел не имеет права носить "крутые допуски", потому что, видишь ли... недостаточно "синтетично", хромосом не хватает... В списке "рекомендованных" нет ни бюджетных синтетик, ни "полусинтетик". Пафосные бренды в Европе почему-то "сертифицируют" и одобряют только "суперсинтетические" масла, созданные разве что для потребностей Арктики. Это невероятный абсурд - дайте мне обычное масло, я же не собираюсь на крайний Север. Мне не нужно лучшее - продайте (создайте) достаточное. Так нет! Не бывает "бюджетных" масел для новых авто. Потребителю навязываются не нужные ему качества продукта. В обязательном порядке. "Допущенных" несинтетик вообще не существует. На них смотрят презрительно, они даже не "полу-", они просто "недо-".

6.Хвастаться самим фактом "синтетики" - все равно, что говорить "наши шины черные, упругие и круглые - они сделаны из резины, наполнены сажей и изготовлены по чертежам древних египтян. "100% черные, 100% круглости."

7.Синтетический компонент в маслах решает конкретную задачу. Часто - не единственную, но не всегда лично вам нужную.

8.В само понятие "синтетика", применительно к маслам моторным, можно упаковать столько смыслов, что лучше вообще ничего про это не знать и слово это забыть. Если, конечно, не интересно разобраться со всем самостоятельно.

Berezina:

Приведенная вами цитата - классический детский лепет на просторах сети.

Так себе попытка. Толсто, да и заезженно уже. Придумали бы новый наброс что ли, а то одно и то же много лет. Не радует больше.

Berezina:

Любое с зимним числом 0.
Было же написано.

Да ладно! На канистре с Idemitsu Zepro 0w20, например, VHVI написано. Это тоже синтетика?