Gemini:
В любом случае законодательство принимает во внимание только физические страдания животных как фактор жестокого обращения.
А в вашем определении нет приписки "физические", а просто страдания. Значит что-то не так с определением, либо с законом. А можно еще и вопрос задать... Почему законодательство принимает во внимание только физические страдания? Кто так решил? А решили люди, общественность. Законы ж сами по себе не рождаются. Так почему так решили? Да потому что есть вещи, на которые в корыстных интересах лучше закрыть глаза. И пофигу, что белый медведь парится при плюсовой температуре и испытывает при этом страдания, или какой нить лев мерзнет при температуре +10, когда его организм заточен под +40. Животные болеют, мучаются в угоду нам, потому как мы требуем зрелищ, и тут уже можно закрыть глаза на страдания бедных животных, сославшись на закон, который мы же и написали. Лично мне эта ситуация противна. Как-то про охоту забыли... А ведь можно заплатить установленную таксу и завалить зубра в беловежской пуще ради удовольствия и совсем не для пропитания. Тут видимо тоже имеет смысл закрыть глаза на жестокое обращение, этот ж бизнес. Что-то я не наблюдаю сбора подписей за отмену охоты. Или о боже... на животных ставят опыты. Тут получается не жалко обезьянок и собачек? Можно сказать, что они гибнут во благо человечества, но с уверенностью можно сказать, что гибнут эти животные и в интересах бизнеса и прибыли фармацевтических компаний. Вот и пойми разбери - в интересах человечества или бизнеса. Я к тому, что невозможно быть чуть-чуть беременной. Нельзя на одни вещи закрывать глаза, а по другим вещам выступать как рьяный защитник. Это как бороться с пьянством, с каждым годом наращивая выпуск алкоголя.
И вы правильную вещь сказали...
Gemini:
Видовый эгоизм не позволяет человечеству пойти на существенное ограничение своего рациона из сочувствия к животным и признания ценности их жизни.
Я бы поспорил на счет видового эгоизма, но в остальном правы. Признание ценности жизни животного - нереально. Любое животное, домашнее или дикое - оно в угоду человека было есть и будет. Все что на земле - земля, ее недра, леса, животные, все служило и будет служить человеку. Человек и его жизнь - единственно ценное на земле. Все остальное для человека. И делать вид, что это не так просто глупо. А раз признание ценности жизни животного нереально, иными словами у животного нет права на жизнь, то и принятие этого закона чистой воды профанация. Смысла я не вижу, к примеру вводить уголовную ответственность, за то, что не имеет ценности.