Требуют вернуть деньги, которых не давали

Paule:

Мое мнение, тут надо на эти 60.000 тыс доларов США подавать лингвистическую экспертизу.

Это расписка на 60 000$ или все же 60 000 000$, что логичней.

При втором варианте любые притензии теряют смысл.

И сделка признаётся ничтожной.

MOHCTPiK,

А Вы думаете, я в форумах панацею ищу. Центр МВД, насколько я знаю, проводит экспертизу по уголовным делам. По гражданским делам, в том числе по запросу граждан, - НИИ криминалистики. Я туда обращался официально - с запросом. Ответ - в настощее время нет возможности установить время исполнения расписки. По поводу Москвы - экспертизу провести можно - но будет ли заключение данной экспертизы правомочным в Беларуси

И, вопрос, расписка то в суде, какая Москва?

её можно вырезать с любого документа

вот почему принято подписываться так, чтоб ни строчки не влезло.

Нужен очень грамотный адвокат. И нужно цепляться ко всему, что только можно. Посеять сомнения, затянуть время, дать усомниться в достоверности, пытаться словить на ложных показаниях. Вопросов, может быть много:

1. Экспертиза установила, что чернила текста и росписи одни и те же или разные? А почему разные? У каждого была своя любимая ручка?

2. Почему текст составлен кредитором, и только подпись усопшего?

3. Размер расписки не вызывает сомнения?

4. Отсутствие расшифровки подписи? За жизнь человек много где расписывается. Особенно, если его профессия связана с обязательным оставлением автографа на документах и других материалах.

5. Свободный доступ к документам усопшего и не появление этой расписки раньше – чем вызвано?

6. Брат. Свидетельство о рождении, подтверждающее, что он брат – не утерялось?

7. Как все пишут – заострить внимание на 60,000 тыс – все таки это 60млн. Что об этом думает суд?

8. Эксперимент с другими документами усопшего. Найти десяток другой документов, где можно было бы оставить только такой же размер расписки, разорвав текст и подпись. И продемонстрировать это.

9. Долар или доллар? Сумма не маленькая, почему так отнеслись к составлению расписки.

10. 27 мая 2007 – воскресенье. Уже писали, что нужно проверить эту дату. Может запросить распечатку звонков по мобильному телефону/домашнему. Может, где пользовался кредитной карточкой. Может, был на даче или еще где-то. Искать, искать и что-нибудь найти. Может у кого из друзей было ДР и он отмечал его с друзьями? Неужели отец все время сидел дома?

11. По тексту : «По поводу размера одолженной суммы кредитор говорит, что одолжил ее, в свою очередь, у родного брата (а брат, так как также не обладал такой суммой часть денег одолжил у сестры). Собственных одолженных денег – 13 000$.» Где текст этих расписок. Почему он не был предоставлен сразу, как вещественное доказательство?

12. Показания свидетелей. Больше подробностей, как, где и при каких обстоятельствах были одолжены деньги у них, чтобы одолжить дальше.

13. Нет ли у кредитора судимостей, не состоит ли на учете, не привлекался ли к уголовной ответственности?

14. Куда мог потратить незаметно усопший такую сумму, никому при этом ничего не сказав?

Да мало что еще можно спросить. Неужели нельзя это все в суде спрашивать у свидетелей, помогая им оступиться? Не могли они проработать все без единой помарки. За что-то ведь можно зацепиться. Почему, когда всем ясно, что это развод, суду так не кажется. Они тоже люди, они тоже понимают, что это развод. Но они не видят, за что можно зацепиться, развалить и закрыть это дело. Так что нужно им помочь.

Упускаете один момент - дядя адвокат. Наверное знает, на что идет. Либо судья знакомый, либо что-то топикстартер упускает из виду.

Def:

Упускаете один момент - дядя адвокат. Наверное знает, на что идет. Либо судья знакомый, либо что-то топикстартер упускает из виду.

Истец-адвокат не из бывших ментов случайно? А то там они все юристы, но орфографией не все владеют в полной мере. Иск тоже с опечатками.

Скарбник:

Вот что интересно... Кто топикстартеру выдал на руки столь ценный документ ? А вдруг он его съест ?

Почему это выдал на руки? Он же писал: расписка в суде/на экспертизу отправлена, поэтому и в Москву на независимую не получится.

Denvver:

Скарбник (цитата):

Судья как раз нормальный. Иск приняли, так как пошлина уплачена. Эспертизу назначили так как заявлено ходатайство. А вот постановление - на 99 % уверен будет "отказать". И родственник попадает еще и на пошлину. ИМХО, вся ситуация - бред нездорового.Дело в том, что мы о проведении экспертизы не ходатайствовали. Истец также. Присутстующий на судебном заседании прокурор предложил провести экспертизу и, следовательно, было вынесено соотвествующее определение, а дело приостановлено. Экспертиза - инициатива суда, вопрос на экспертизу - также. Против проведления экспертизы мы не возражали (мало ли что, вдруг истец подделал подпись в самом деле+его оплата), однако сказали. что присутствие оригинальной подписи допускаем, но факт реального поддписания человеком такой расписки не признаем.

Интересно а что на судебном заседании делал прокурор?И чьи интересы он представлял?

Вот ещё зацепка, - так себе по силе но всё равно смешно

http://slovari.yandex.ru/dict/dal/article/dal/03132/64900.htm

Толковый словарь живого великорусского языка Владимира Даля

ОТДОЛЖАТЬ или отдолжиться или отдолговаться, расплатиться с долгами, разделаться с ними.

Вообще если этот фуфел дойдёт до ВС - вот там реально можно повеселиться.

Скарбник:

Цитата:

Он же писал: расписка в суде/на экспертизу отправлена, поэтому и в Москву на независимую не получится.А как он ее так срочно сфотографировал ?

В смысле - "срочно" ? Видимо мобилой (судя по качеству), прямо в суде при ознакомлении с материалами иска мог сфотить.