AMD Ryzen 7 1700

str1986:

Посмотреть времена пс3. Сколько в нем ядер было? Это был термоядерный проц в свое время.

8 ядер в нём было (7 специальных +1 общего назначения) и 9 потоков. Одно ядро в PS 3 отключено, изначально в процессоре 9 ядер (8+1).

str1986:

Про что я и говорил. Для игр многопоток не так полезен как большая тактовая частота.

Многоядерность ни для чего не полезна, проблема в том, что одноядерный процессор с высокой тактовой частотой и с той же производительностью, что и восьмиядерный, будет потреблять в разы больше энергии и выделять, соответственно, в разы больше тепла. Тактовую частоту повышать невыгодно, повысить производительность одного ядра без повышения тактовой частоты сложно, многоядерность - практичное решение проблемы, вынужденная необходимость. А AMD повысили производительность на такт насколько смогли, даже больше, чем изначально предполагалось (планировали +40%, выдали на 50% больше, чем у Бульдозера).

str1986:

Взять 4 ядра и 8 потоков сравнить с 8 ядрами и 16 потоками в том же перекодировании х264. Потоки загружены на максимум, но производительность при этом не выростает в два раза. Где-то на 1/3.

str1986, с этим можно согласиться, если рассматривать перекодировку видео в тандеме с видеокартой, на которую возложена солидная помощь в работе с проектом.
После смены, мной, процессора с core2duo 7300 на i7-4790k условная суммарная производительность по ядрам и архитектуре выросла в 5-6 раз. Примерно во столько же раз быстрее стали перекодироваться видео ролики, то есть скорость обработки возросла в те же 6 раз. Так же вспомнил некоторые тесты, результаты которых доступны на просторах интернета.

Картинки из этих видео

По результатам сравнения Xeon и i7, при подсчетах, с учетом количества ядер и разницы частот, виден "усредненный" 78% прирост от наращивания количества ядер, даже с учетом неидеальной их загруженности. При сравнении процессоров во втором ролике i7 вдвое быстрее i3, что логично, так как i3 практически является половинкой i7.

str1986:

Взять 6900К и 6700К. Там производительность у 6900К в 5-6 раз больше? Не в два раза даже.

Про 5-6 раз - это частный пример, смысл которого в наглядной демонстрации того, что до покупки я на калькуляторе прикинул увеличение производительности в разах, и по итогу её и получил.
Если у 6900k и 6700k, для большей простоты примера, уровнять частоты скажем в 4200 мегагерц, то и производительность системы в хорошо масштабирующихся задачах вырастет примерно в 2 раза.

str1986:

78% от перехода с 8 потоков на 28?

Нет, от перехода, разница получилась в 2 раза, а приведенный финальный профит, при перекодировке видео в данном примере, 78-80%. Разница в энергопотреблении процессоров так же менее двух раз. У них разные частоты. И если для простоты подсчетов ввести значение - "условная производительность суммы ядер", грубовато конечно, но можно так прикинуть.

У меня вышло так:

HT имеется у обоих камней, значит его сокращаем, как общий множитель. Xeon - 14 ядер, частота в бусте 2600 по всем ядрам, на выходе по условной сумме "попугаев" = 36400. i7- 4 ядра, частота в бусте по всем ядрам 3700, по условной сумме = 14800. Далее, 36400/14800 = 2,45 раза - разница в производительности в самом идеальном, теоретическом, случае. Так как по результатам тестов получена практическая разница в 2 раза, то поделив 2,45/2 и взяв обратную величину 1/x, получаем выигрыш от увеличения количества ядер около 80%, что очень далеко от 1/3 .

str1986:

Количество ядер увеличилось в 3,5 раза. Частоты трогать не надо.

Если идти по такому упрощенному пути, то разогнанный 6900к против 6700k в стоке, а какая разница? ,

дает 74% прироста производительности от удвоения количества ядер/потоков.

str1986, ваша точка зрения понятна, но если не учитывать частоты и энергопотребление конечного продукта не вижу смысла в столь узком сравнении, так как при необходимости получения определенной производительности от нужного количества гигагерц, которые никак не впихнуть в малое количество ядер, из-за "кубической" зависимости роста потребления от напряжения на ядре. И на сколько ядер их разнесли при проектировании процессора, не столь важно.

str1986:

Это как сравнивали gtx 980 ti и gtx 1080, где говорили, что для честного сравнения надо у второй понизить частоту до первой))

Это смотря что иметь в виду, финишную производительность готового продукта, или увеличение производительности на мегагерц из-за обновления архитектуры. К тому же, 980ti прилично так гналась, а из паскалей nvidia высосала практически весь частотный потенциал с завода, так что если сравнивать их производительность, то тестировать обе карты в хорошем разгоне .

S3MKi:

И из всей 7 серии стоит его брать под разгон с водянкой

Для ризен 7 вода не имеет смысла.
На 3.9-4Ггц можно охлаждать средним воздухом, а выше нужны напряжения >1.4В, которые грозят деградацией кристалла.
По этой же причине не имеют смысла старшие модели, худшие экземпляры 1700 идут до 3.9, а лучшие 1800Х до 4.1

В видео-шмидео квады не конкуренты, совсем. 5820K/6800K можно рассматривать, вот там как раз и вода пригодится.

Еще один апдейт Агесы.

Pr1ha:

чем людей 10-ка не устраивает? отличная стабильная и шустрая система, я после года работы с ней - в жизнь на 7-ку не пересяду!

на 7ке идёт 90% софта/игр с 98-хп. на 8ке уже куда больше было проблем со старым софтом, в 10ке его ещё больше. и если с софтом ещё может повезти найти новые версии или аналоги(и то их нужно заново покупать), то с играми всё куда печальней.

а ещё юзабилити. в 7ке оно идеально. в той же 8ке некоторые моменты улучшили, но в основном были ухудшения. в 10ке постарались вернуть юзабилити, но до конца так и не смогли.

и вспомнилась ещё одна проблема: драйвера. понятно, что для старых машин не будет всех драйверов, это в принципе норма для новой системы. но вот и для относительно новых устройств там есть не всегда драйвера. ещё в случае обновы драйвера от разработчиков любят переписываться на драйвера от винды, что не есть хорошо.

и в итоге 10ка немного кривоватая не до конца удобная система с немного ограниченной поддержкой. а скорость загрузки ни разу не говорит о быстродействии самой системы

плюс у них хорошие и плохие системы чередуются. хп хорошая, виста плохая, 7ка(хотя посути виста, доведённая до ума) хорошая, 8ка плохая, 9ка хорошая, 10ка плохая. вот следующую, 11ю, винду можно брать, и то после сервиспака

Volxv:

Что? За? Бред? ЧТо за 9 винда?

9я винда та, которая должна была хорошей стать, но решили её не выпускать. я и не знал что здесь такие тупые люди, что без таблички с надписью сарказм сюда входить нельзя

Volxv:

Где Windows 2000? Куда вдруг ушла 98-Me , А серверные?

а нафиг перечислять все, если того отрезка достаточно, чтобы увидеть закономерность. а серверные вообще по боку. тот софт, что должен работать на сервере, он и работает на сервере. и никто его(сервер) не трогает, пока он работает. мы же говорим про пользовательские системы

Volxv:

А Vista с ядром 6,0 и Windows 10 с ядром NT 6.4 с чего вдруг стали разными системами?

с таким подходом макос и юникс тоже одна система. но наверно пример слишком сложный для тебя, давай попроще. можно в разные автомобили разных фирм поставить один и тот же движок, но это не сделает их идентичными, более того они даже могут иметь разные разгонные характеристики

anderiuz:

axaxax:

плюс у них хорошие и плохие системы чередуются. хп хорошая, виста плохая, 7ка(хотя посути виста, доведённая до ума) хорошая, 8ка плохая, 9ка хорошая, 10ка плохая. вот следующую, 11ю, винду можно брать, и то после сервиспака

Вообще то 10-ка - это последняя Винда, 11-ки (и других номерных) не будет по заявлениям мелкомягких, по этой же причине её (10-ку) назвали Виндовс 10, а не 9-ть.

ну наверняка утверждать не буду, но вроде 10 дали как ремейк, чтобы начать с нуля как говорится. да и сомневаюсь, что не будет новых. это же мелгомягкие, за что они будут бабло стричь? хотя могут сделать платные обновы, или по подписке

Dimazavr:

Какой мамки будет достаточно под этот проц(1700), чтобы разогнать его до 3.9 ? Желательно не топовую.

https://catalog.onliner.by/motherboard/asus/primeb350plus присмотритесь к этой