Стерео или моно

SergZel, вот это ваше выражение

А с чем проблемы у человека провозглашающего патефон эталоном качественного звука?

говорит лишь об одном - вы не умеет ни читать, ни слушать. Покажите мне мои слова (в контексте), где я сказал, что патефон - это эталон качественного звука, а точнее сказать эталон воспроизведения фонограммы. Вы попутали, батенька, как всегда, я никогда такого не говорил. Я говорил лишь то, что для проигрывания пластинок на 78 оборотов (шелачных) граммофон (патефон) является эталонным источником, на который стоит ровняться, при построении активной системы для воспроизведения шеллачных пластинок.

Мда... Если принять ваши же допущения, дека в скрипке важнее струны.

- для непонятливых, дублирую

но мы не будет впадать в дебри, и у нас скрипка будет источником звука.

может еще раз продублировать, для непонятливых? В дебри влезать не будем. Скрипка - законченный инструмент, она модет играть одна, две и т.д., но никогда не говорят - источником сигнала были 10 струн, 2 дэки, 2 смычка, 2 и т.д. Правда смешно, вот и вы так же смешны.

Может стоит попробовать выражать свои мысли общепринятыми понятиями.

А вот как раз проблема. Это нельзя выразить словами. Пока сам не услышишь, пока не начнешь разбираться, не погрузишься в классическую музыку - это не поймешь. Я только начинаю осознавать многое, так сказать на начальном этапе. Но на сколько я понимаю, как я и писал выше - вы не представляете то, о чем я говорю, ибо ни ваша аппаратура, ни ваш опыт не могут позволить вам понять это. Нельзя придти сразу на концерт, прослушать произведение и понять, что нам хотел сказать композитор и как передал дирижер. А вы хотите чтоб я вам в двух словах объяснил доходчиво.

kolobudko, имеется в виду тот уровень отражённой сигнала, который лежит за пределами восприятия.

Babka_v_kedax, не понял, про какого Заппу идет речь? Все что на ум приходит - это Франк, но к чему он тут.

Babka_v_kedax, больше таких примеров не надо.

Я вам приведу слова очень хорошего человека, правильно написал, сможете понять или нет, ну это уже будет ваше

Музыка то вся разная :!:

У меня происходит так:

Если я слушаю музыку высшего порядка(Моцарта или Баха,например,можно перечислить еще с десяток имен),то мне по большому счету не очень важно ,кого слушать.Одни исполнители активно мешают воспринимать музыку,другие помогают,третьи нейтральны,но мой интерес к произведению от этого не ослабевает-я слушаю МУЗЫКУ и слышу прежде всего отклик своей души.Если это дополняется каким-то откровением со стороны исполнителя-ну тогда совсем замечательно,но музыка для меня все равно важнее,настолько,что я предпочту послушать квартет Моцарта в исполнении слабенького коллектива чем квартет Шумана в исполнении квартета экстра класса

Если мы возьмем музыку попроще,например Шопена,или Шумана ,то качество представления материала становится куда более важным,и тут я уже придирчиво вслушиваться-соответствует ли эмоция исполнителя моему представлению о музыке.Некоторых первоклассных исполнителей в данной ситуации я отвергаю как чуждых моему внутреннему слышанию.Других слушаю,поскольку они усиливают мое собственное волнение,дополняя его различными оттенками и нюансами,обогащая мой собственный отклик

Если мы спустимся ступенькой ниже и попытаемся послушать фортепианные пьесы Листа,опусы Берлиоза или какие- нибудь каприсы Паганини,то обнаружим,что сила воздействия музыки еще большей степени зависит от качества исполнения,вплоть до того,что в бездарном исполнении музыка лишь обнажит свою композиционную слабость и примитивность,а в гениальном приобретет такую значительность,на которую нет и намека в партитуре .В такой ситуации мне интереснее слушать исполнителя и наблюдать его внутреннюю душевную работу,поскольку указанная музыка сама по себе во мне мало что затрагивает.К такой музыке я бы и вовсе не проявил интереса,не будь она исполнена именитыми и известными музыкантами

Спускаемся еще ниже.Слушаем джаз.В этом случае в музыке нет практически ничего,кроме того,что вложил исполнитель(если уж говорить объективно ).Джаз не самодостаточен настолько,чтобы представление этой музыки в виде партитуры(если это возможно) могло кого-то взволновать до слез.Эта музыка живет только благодаря исполнителю,его харизме,его темпераменту,интеллекту,умению импровизировать.В данном случае я готов отдаться целиком и полностью эмоциям музыканта,если конечно ему есть что сказать.У меня в душе нет таких струн,которые бы сами по себе резонировали на джаз и давали бы мне возможность образно говоря сыграть джаз в своей душе. Он не звучит внутри меня

Зульфугаров А.А.

99% времени отданного на прослушивание музыки составляют Заппы, Блекморы, Стенли Кларки и прочие блюзмены, рок-н-рольшики и джазмены.

Babka_v_kedax, вот по этому вы не поймете меня и то, о чем я говорю, даже больше скажу, ваша аппаратура не позволит это услышать. Как бы так сказать помягче, ваш "музыкальный набор" предпочтений - это стандартный набор любителей поиграть в хи-енд. И вашей аппаратуры для него достаточно, да, там вам нужны эффекты - чтоб тарелочки там, или сцена и т.д. Но это не музыка, точнее сказать к музыке это не имеет отношения, это всего лишь эффекты. Я уже поднимал вопрос выше, что в партитуре, в большинстве своем не указывается месторасположение музыкантов, и как вы думаете, что изменится на музыкальном плане, если мы поменяем сторонами скрипачей, барабанщиков - велончелистов, контрабасистов? Да ничего, замысел композитора не изменится. По этому сцена, расположение инструментов - это приблуда производителей техники, а уже с этим к ним начали подтягиваться сами исполнители. Ведь вы ж мне не скажете, что весь Синатра или Армстронг записанный в моно - гадость, и это слушать нельзя, а вот те записи, что уже в стерео - о, это другое дело.

Babka_v_kedax, мне нет необходимости знать что у вас в тракте, я знаю одно - лампы вам не нравятся, значит вы слушаете транзистор, а там ООС, слушает СД, а там опер на выходе, значит ООС - этого достаточно, чтоб даже на дисках АМЛ не услышать то, о чем я говорю.

Синатра...ммм...его исполнение от типа звучания не страдает

- я вам уже показал - синатра поет один, а колонок у вас 2, значит у вас поет 2 синтары (пусть это и очень жесткое утрирование), а следовательно именно из-за этого и страдает его исполнение.

Самая главная ваша проблема, что изначально для вас музыкой называется только то, что вы слушаете

ну вот здесь вы от части правы. Потому что стоят в магазине, покупая бутылку водки, я часто слышал, как алкаш, говорит продавщице - "Мне вот ту бутылочку вина", и она ему приносит "чернило" по моим меркам. Или вы будет все же стоят на своем, что это все же вино, раз алкаш так считает. Я ж вам уже сказал, что ваш подход построение системы не позволит услышать то, что я хочу услышать, слушая музыку. Используя современные компоненты, да и чего скрывать - многие винтажные нельзя получить то, что я хочу услышать, слушая музыку. А раз другой подход позволяет мне это сделать, то о нем я и пишу.

seeman, я уже давно посмеялся с вас, особенно когда узнал, какое вы барахло слушали на виниле, а потом заявили - винил не чета компакту. Так что смейтесь дальше, в вашем возрасте свойственно заблуждаться.

Astach:

seeman, я уже давно посмеялся с вас, особенно когда узнал, какое вы барахло слушали на виниле, а потом заявили - винил не чета компакту. Так что смейтесь дальше, в вашем возрасте свойственно заблуждаться.

Если честно, Я никогда не воспринимал винил всерьез, отсюда и подход.

Astach:

мне нет необходимости знать что у вас в тракте, я знаю одно - лампы вам не нравятся, значит вы слушаете транзистор, а там ООС, слушает СД, а там опер на выходе, значит ООС - этого достаточно, чтоб даже на дисках АМЛ не услышать то, о чем я говорю.

Отсутствие небходимого образования дает о себе знать: "ООС-зло!" Только ,видимо, автор этого утверждения не совсем понимает механизм взаимодействия резкопеременной нагрузки и усилителя.

С чего пишется винил? Чем пользуются при профессиональной оцифровке его самого?

Лихницкий имеет свой PROFIT! и для продвижения своего товара пишет говностатейки , в которых раскрывает вселенские заговоры, открывает новые миры и материи(энергии).

Тональный баланс — легко воспринимаемый слушателями показатель качества звучания, который имеет отношение к формированию слуховых ощущений, непосредственно проецируемых в сознании. Но тональный баланс, как и ряд других признаков звучания, находится на первом, самом нижнем, уровне восприятия. А ведь есть еще три более высоких уровня [5]. Именно здесь происходит восприятие самых тонких свойств звучания, свидетельствующее об удивительных слуховых явлениях, которые однозначно указывают на то, что аудиоаппаратура наделена характерами живых сущностей, о чем, кстати, в свое время писал Сакума

http://www.depressia.com/page_224.html -для ознакомления.

А Вы Astach, полностью соглашаетесь со всем этим бредом и пытаетесь что-то доказать другим, вызывая только сами знаете что.

P.S. Советую изучить историю возникновения стерео.

Почитал форум АМЛа. Действительно секта, причем тоталитарная

AML+:

Я вас предупреждал и не однажды что вы создаете помехи ходу моих рассуждений в открытых мной ветках . попросту их засираете , причем ваши посты свидетельствуют о том , что Вы совершенно не врубаетесь в эти темы и поэтому не способны мне опполнировать!. Последнее предупреждение содержится в теме Стоит ли мне возвращаться в АудиоМагазин? пост №37 от 12:31 сегодня .

И не смотря на это уже окончательное предупреждение вы снова влезли в открытые мной ветки.

Удалил же я только те сообщения .( а их как вы сами подсчитали 120) которые являются помехой моим сообщениям.причем именно в открытых мной ветках.

Но я не удалял ваших сообщений в темах, которые я не открывал, поэтому милости просим - пишите только туда или открывайтие свои темы.

Еще раз напоминаю Виктор ,что в этом виртуальном пространстве а точнее на этой приватной территории хозяин я.Еще раз напломинаю ни каких эмоций !

это сообщение вообще улыбнуло и многое объяснило. (авторский текст и орфография сохранены)

ПыСы сорри за небольшой оффтоп.

Babka_v_kedax, вот по этому вы не поймете меня и то, о чем я говорю, даже больше скажу, ваша аппаратура не позволит это услышать. Как бы так сказать помягче, ваш "музыкальный набор" предпочтений - это стандартный набор любителей поиграть в хи-енд. И вашей аппаратуры для него достаточно, да, там вам нужны эффекты - чтоб тарелочки там, или сцена и т.д. Но это не музыка, точнее сказать к музыке это не имеет отношения, это всего лишь эффекты. Я уже поднимал вопрос выше, что в партитуре, в большинстве своем не указывается месторасположение музыкантов, и как вы думаете, что изменится на музыкальном плане, если мы поменяем сторонами скрипачей, барабанщиков - велончелистов, контрабасистов? Да ничего, замысел композитора не изменится. По этому сцена, расположение инструментов - это приблуда производителей техники, а уже с этим к ним начали подтягиваться сами исполнители. Ведь вы ж мне не скажете, что весь Синатра или Армстронг записанный в моно - гадость, и это слушать нельзя, а вот те записи, что уже в стерео - о, это другое дело.

Astah, мне, признаться, недосуг было концентрировать свое внимание на семи страницах этой (условно назовем ее) дискуссии, грешен, но выхватив из контекста означенную цитату, не могу не задать Вам вопрос: Вы это серьезно? Вам и в правду кажется, что первые, вторые и т. д. скрипки рассаживаются в оркестре произвольно как в пассажиры в троллейбусе? Вы вообще хоть единожды в концерте бывали? Оркестр живой имели удовольствие слышать? Не случалось ли Вам наблюдать как передвигают рояль в антракте? И какое Вы имеете представление о замысле композитора?