Schlosser:
Просто мне надоедает переносить сюда свои прошлые сообщения с той темы, а также находящееся уже тут для повторного вами ознакомления. У вас какое то избирательное внимание к моим сообщениям.
Вы не переносите, вы опишите хотя бы словами суть того как между нами шла дискуссия, на ваш взгляд. Вы же видите, что на мой взгляд она шла именно так и я не понимаю, что вы хотите. Вы сократите до нескольких предложений или абзаца, я прочту и хотя бы буду понимать как это увидели вы.
Schlosser:
Этот ChatGPT конечно ещё тот... Но задам два вопроса:
1. с каких источников взята информация?
2. в тексте часто фигурирует слово может. Определение размывчатое: может много, может немного, может чуть-чуть.
P.S. интересно, вы пишите беларусы, ChatGPT пишет Белорусы. Кто из вас пишет правильно? ))
Прежде чем я отвечу, вы должны знать, что у ChatGPT, как такового, источником информации является его общая база данных, на основе которой он строит цепочку рассуждений и предположений внутри себя. Я конечно не программировал ИИ и точно уверять в этом не стану, это только мое поверхностное знание о процессе.
Из вики:
По сравнению со своим предшественником, InstructGPT, ChatGPT пытается уменьшить количество вредных и вводящих в заблуждение ответов. Например, в то время как InstructGPT воспринимает сообщение о том, что Христофор Колумб прибыл в США в 2015 году как правдивое, ChatGPT использует информацию о путешествиях Колумба и информацию о современном мире, включая восприятие личности Колумба, чтобы построить ответ, предполагающий, что произошло бы, если бы Колумб приплыл в США в 2015 году[14]. Данные в распоряжении у ChatGPT включают в себя справочные страницы, информацию об интернет-феноменах и информацию о языках программирования[18].
Т.е. безусловно ему были скормлены огромные массивы данных, включая научные статьи, источники из сайтов разной достоверности, на основе этого он строит цепочку рассуждений, достаточно близких к тому, какую цепочку рассуждений строит человек.
Schlosser:
1. с каких источников взята информация?
Но я отдам ему его же ответ и попрошу доказать его опираясь только на источники, которые он может назвать. Не знаю, что будет доступ у меня к ему только из дома, вечером попробую. Еще такой момент: это GPT3.5 и его база актуальна только до 2021 года. События и факты после него он просто не знает. А доступ к GPT4.0 с более актуальной базой и более продвинутыми алгоритмами стоит что-то в районе 18$ в месяц, и так как мне для профессиональной деятельности он не нужен, я его не использую. Потому я подключу еще одного ИИ, который имеет доступ к ссылкам в сети, может он что-то найдет.
Schlosser:
2. в тексте часто фигурирует слово может. Определение размывчатое: может много, может немного, может чуть-чуть.
P.S. интересно, вы пишите беларусы, ChatGPT пишет Белорусы. Кто из вас пишет правильно? ))
На счет слова "может", это просто банально так построена его модель ответов, она всегда имеет вариативность. Особенно когда ему задают такие вопросы, на которые н сможет точно ответить и человек, а он то уж утвердительно не скажет точно.
На счет "беларусы" я конечно рад, что вы заметили, вы наверное первый кто это увидел, ну по крайней мере сказал. Ну я считаю, что мне так приятнее, т.к. слово "белорусы" по моей аналогии строится от слова "Белоруссия", а беларусы от слова Беларусь. Аналогия может конечно и примитивная, но какая есть. Заметьте, я никого не поправляю по этому поводу, т.к. для меня эта разница не на столько существенная, что бы вызывать дискомфорт.
Schlosser:
Даже в нашем обществе нет на это никаких ни моральных, ни духовных, ни каких то ещё запретов.
Каждый сам за себя определяет что есть моральные принципы, и если говорить об обществе, то мы не можем знать есть или нет моральный запрет. Всё же зависит от точки зрения: представим, что завтра пройдет опрос общественного мнения "Является ли публичное употребление слова Белоруссия опасным для сохранения независимого статуса как субъекта международного права" и гипотетически представим, что большинство (пусть будет 80%) на него ответит "Да, является".
Необходимо ли запретить его публичное употребление?" - "Да, необходимо". Это все гипотетически. То, на ваш взгляд, есть ли общества с моральной точки зрения право запретить говорить это слово? На мой взгляд, конечно есть, если опрос был проведен среди всех большинства жителей страны. Но так как такого опроса с настолько максимально возможной выборкой не было, мы не можем даже гипотетически предполагать есть моральное право или нет морального права. У общества, возможно нет для этого основания, возможно есть, но оно не может это определить в данные момент. А у человека, как отдельной личности все возможности есть: он сам себе условно проводит опрос и сам на него отвечает.
Schlosser:
Ваши просьбы после некоторых ваших сообщений я не воспринимаю как просьбы. Они похожи на требования капризного человека.
Если посмотреть, то выше я уже об этом говорил, что вы имеете на такое мнение право и вам решать. А вот должен ли был я, перед тем как что-то у вас просить, озаботится тем как вы будете считать на что похожа моя просьба, то с моей точки зрения совершенно не должен. Уберем политически контекст, поставим такой пример: вы собираетесь в лес с компанией друзей, заранее со всеми созвонившись и согласовав в какой-нибудь условно созданной по этому поводу группе в телеграме дату и время, и все заранее подтвердили, что придут в назначенный срок. Но так как некоторые люди из вашей компании в данный момент по непонятной для вас причине находятся кто за городом, кто вообще не выходит на связь последние условно дни, а вы уже закупились на всех, все подготовили, то принимая еще во внимание то, что когда вы точно так же собирались в прошлый раз именно эти люди кто опоздал, кто вообще не пришел, вы просите этих конкретных людей не опаздывать и сообщать заранее. Всё.
Для вас эти опоздания и несобранность является раздражающим фактором, вы считаете, что так быть не должно и выражаете вашу просьбу. Вы не должны задумываться, "а вот как отреагирует Вася, он же такой ранимый? А может тогда ему не писать, пусть опаздывает. А Петя, ну ему тоже будет не приятно. А Витя... А есть ли у меня моральное право?" С такой логикой рассуждения вы никому ничего не скажете никогда и аз-за этих троих вы может вообще никогда не соберетесь.
С моей точки зрения попросить вы можете всегда, при чем без учета "а имею ли я моральное право". И если в примере компания друзей, которых вы знаете и можете заранее проанализировать как сделать так, что бы просьба звучала одновременно мягко и одновременно убедительно, то я по отношению к вам вас совершенно не знал, и высказал (кстати довольно нейтрально) просьбу не употреблять слово "Белоруссия" в общении. То, что я должен был учитывать какое-то ваше гипотетическое мнение и учесть толерантность, это все исключительно ваши хотелки, что бы вам было комфортно. Если бы вы действовали исходя из ваших же постулатов, то еще раз говорю, нашей дискуссии никогда бы не случилось. Я бы обозначил вам свою просьбу, а вы бы просто замолчали, т.к. не хотели бы меня обидеть или задеть мои чувства, ведь [сарказм*прошу за него простить] разве у вас есть моральное право так делать?
