Canon EOS 7D

и мне интересно

простите, обесчещенного "кина не будет". сразу не состыковались, а потом поразмыслив...я, решил, что искать там особо нечего(в смысле "чуда" не будет), ... и просто поменял 450 на 7, получилось так, что время когда оба были в руках было ограничено. успел сделать несколько снимков для беглого анализа.

В замен "кина"- мои ПЕРВые впечатление:

- разница в разрешении(детализации) заметна, но незначительна(эффект от 100% видоискателя может быть больше),а разница между РАВ 450 и ДЖИПЕГ 7го гораздо больше (в пользу 450) и применение фикса по сравнению с новым китом 15-85из., тоже куда эффектней.

-"экранчик" 7го после 450 большого эффекта не произвел ( по моему 450 от 400 в этом плане отличаются больше), но это пока не попадешь под прямой солнечный свет.

- к эргономике видимо пока не привык, поэтому некоторые вещи мне удобнее на 450,-скажем включить просмотр отснятого кадра и увеличить изображение в 450 делал одной рукой, держащей аппарат, в 7м приходится использовать обе руки да еще нажимать больше кнопок...(надо видимо экспериментировать с перепрограммированием кнопок ).

Есть конечно и положительные впечатления, но для выводов- надо еще изучить м. ч., 2-3 месяца поснимать, попробовать разные конверторы... в общем в первую очередь надеюсь на увеличение % выхода "годных" (по техническому качеству) снимков.

Tigre, а смысл?... сравнивать хотя бы кадры снятые в одних условиях(режимах) обоими аппаратами. т.к. 450 у меня уже нет, могу только с 7ки.

и вообще это "колупательство"... чуда не будет,... будет чуть лучше, хотя бы из-за большего диапазона.

Разница основная между ними не в этом, 7ка более функциональный и точный аппарат.

Например 100% видоиоикатель 7ки -это

-отсутствие возможного завала горизонта,

- более точное кадрирование ( может спасти несколько тысяч мегопикселей) ,

-при ручной (и не только) фокусировке лучше видно попадание

- и в целом в видоискателе видно практически то что получится , а в 450 какартинка как ...при диафрагме f\20(ну не совсем... но есть );

Далее:

-допуск на точность автофокуса в серии ХХD и XXXD исли не ошибаюсь отличалась в 2 раза, а здесь ХD ;

-управление вспышками -правда меня разочаровало

-видео+++

ну и т.д.

PS

судя по моим результатам, на текущий момент(около 1000 кадров, на 450 было 25т) какого то качественного скачка пока не произошло. Без того, что может 7 по сравнению 450 (кроме видео ) можно обойтись,

НО! назад уже не хочется.

Tigre, сравнение на больших изо с выкладыванием RAW : http://forum.ixbt.com/post.cgi?id=print:20:26978&page=47

slavic-dj, у 40 весьма агрессивное подавление в шумов (после 350д имел 40, который уступал по детализации 350му, именно из-за этого перешел на 450 с 40го)

7ка на низких изо шумит больше 450, но шумы более " красивые"(как некоторые отмечают -пленочные) и легче давятся.

в общем есть такое мнение, что шумы у данного типа матрицы одинаковы на единицу мегопикселя-остальное вариации обработки.

За 900, это только одно стекло ( а может и половина)

В прочем у каждого свои задачи, чем и как их решать каждый решает сам.

Есть задачи для которых надо не менее 12 мпикселей, в не которых случаях смотрят так сказать по "одежке" чем снимает и если у тебя ХХХд то отношение соответствующее...

может не совсем правильно выразился, имел в виду что при стандартных установках RAW без обработки с 7ки чуть шумнее в следствии меньшего влияния камеры( т.е. камерное влияние минимальное или не такое во всяком случае).И этот шум несмотря на больший уровень смотрится приятней, а после обработки на единицу мегопикселя уровень примерно тот же. Так что при одном формате с 7 ки фото будет чуть чище.

slavic-dj я думаю, что основное отличие 7ки от 40

-скорость и возможности фокусировки

-детализация

-видео

ну и много чего по мелочам, что как для меня, в суме тянет разницу в цене

slavic-dj, лучше возьми объектив вместо 7д.сравнивал с д300с ... 7д хуже заметно.но видео лучше у 7д

Заметно хуже в чем?

Цитата:

Заметно хуже в чем?

..чем никон, конечноicon_smile.gif

Тут в контексте "заметнее хуже в чём?" Хуже в шумах, эргономике, в качестве упаковки, наконец!

На мое мнение, 5d Mark ll хуже "мыльницы" М9 от Лейки.

lior2, спасибо за ссылку, что-то интересное нашел.

Может и колупательство, но когда нужно снимать динамические сцены в условиях плохой освещенности...эх... фиксы 1.2 не выход (не удобно, и кропать потом нужно сильно), а зумы лучше, чем 2.8 вроде как и не встречал Так что пока интересно на сколько снимабельно при ISO 1600-3200 (терзает надежда, что может и 6400 будет снимабельным при отсутствие ошибок в экспозиции)

Как обычно стоит выбор, что же покупать, на что переходить... ФФ пока не очень досягаем по финансам...

Хотя может к осени Canon еще чего выпустит и выбор еще больше усложнится

Tigre,

Так что пока интересно на сколько снимабельно при ISO 1600-3200

,.. а что собственно вы хотите увидеть при таких изо -технически совершенную фотографию А2? какие критерии?

например приличное стоковое агентство не примет фотографию снятую при изо больше 100 даже с последних ФФ никона или кенона -требования у них такие.