Страховые выплаты снимают с виновного. Правомерно?

Вот по ссылке вышеприведенной:

Хозяйственный суд решением по делу № 275-7/04 отказал унитарному предприятию «М», чей автомобиль был поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия, в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Т», о взыскании суммы возмещения вреда, причиненного автомобилю истца по вине водителя ответчика.

Требуемая по иску сумма являлась разницей между фактическими расходами, затраченными истцом на ремонт транспортного средства, и суммой страхового возмещения, выплаченной страховщиком ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Хозяйственный суд первой инстанции отказал в иске в связи с тем, что лимит ответственности страховщика не исчерпан.

Кассационная инстанция хозяйственного суда города Минска, председатель хозяйственного суда города Минска и Кассационная коллегия Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь подтвердила законность и обоснованность принятого по делу решения.

Т.е. выплаченной суммы не хватило для ремонта, пострадавший подал в суд на виновника, но получил отказ - лимит ответственности не исчерпан

Здесь по сути та же ситуация, только право требовать доплаты с пострадавшего перешло к B&B. Или страховые в таком случае ровнее перед законом, чем другие?

Относится ли сюда суброгация?

Еще

Таким же образом поступил хозяйственный суд, рассматривая спор по делу № 45-14/05, отказав предприятию «Н» (потерпевшее лицо) в иске к предприятию «С» (владелец транспортного средства, водитель которого признан виновным в ДТП) о взыскании ущерба и процентов по статье 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Истец просил взыскать с ответчика разницу между размером страхового возмещения, выплаченного ему страховщиком ответчика, и фактической стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства, однако хозяйственный суд в иске отказал, поскольку размер причиненного вреда меньше установленного страховщиком лимита ответственности.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование.

CSM:

... придется выложить тысяч 50,

но они точно скажут, что будет.

1. удачи ! (это про 50 т.р.).

2. Грамотно специализирующихся на страховании юр. контор

сейчас в Беларуси нету !

(даже, если представители этих контор "втирают" обратно,

им тоже кушать хочется...).

3. Специалистов по праву в области страхования десяток-другой в стране,

может, и наберётся. Количество адвокатов среди них стремится к 0.

4. практика судов хозяйственных и общих диаметрально

противоположна по очень многим вопросам,

поэтому цитаты из решений хоз судов, пожалуй,

не совсем уместны.

(хоть в данном случае они и верны)

5. Описанной мной выше позиции достаточно

для благоприятного исхода для топикстартера.

Если каким-то чудом суд первой инстанции взыщет сумму с топикстартера, то есть следующие инстанции для защиты своих прав.

Уверен, что вопрос решиться в пользу гражданина.

...и последнее - кратко:

несовершенство методики расчёта ущерба по ОСГОВТС, не может быть

препятствием для возмещения вреда в полном объёме.

А,что будет ,авария Гольфа и Бентли? Виновник якобы Гольф,а Бенли ох и дорогая машина.

Дядя Саша Мастер:

А,что будет ,авария Гольфа и Бентли? Виновник якобы Гольф,а Бенли ох и дорогая машина.

Что, что, придется виновнику квартиру продавать...

утопикстартера по сути есть всего 4 варианта действий:

1. самая неправильная из позиций - ничео не делать - само не рассосется

2. добровольно в досудебном порядке заплатить - больно для кармана, меньше всего проблем и разных других затрат

3. послать БиБ в даль письмом, тот сценарий что изложил Akabd - при таком ходе максимальна вероятность что не придется платить страховщикам ничего, но сил и времени этот путь потребует больше всего

4. предложить БиБ мировое соглашение по которому он заплатит без суда, но сумму значительно меньшую - привести к 2006 затраты на ремонт и вычесть выплату БНС. если примут предложение, то итоговые затраты сил и средств могут оказаться меньше, тут уже зависит сколько человек зарабатывает и сколько у него свободного времени.

p.S. Адвокат, который обеспечит выигрыш обойдется заведомо дороже суммы претензий. а в юрконсультацию имеет смысл ходит тоько если вы можете точно и полно задать вопрос. Бред в том, что втаких случаеях ответ обычно уже известен.

Я бы вложил в 3 раза большую сумму и потратил кучу времени, но не платил бы из принципа.

Eddy:

Поставте себя на место пострадавшего, только не того у кого хватает денег на бентли., а обычного нормального не шибко богатого автовладельца. Очередной ментюк разбил в хлам его авто, не подлежит восстановлению. По ОСАГО посчитали на уничтожение, плюс распродал то что удалось продать и получил дай бог половину стоимости такого же авто на рынке. И что человек должен быть лишен права требовать вторую половину с виновника? Это социальная справедливость?

Был в ДТП, был виновником, машина пострадавшего восстановлению не подлежала - страховая выплатила 80% рыночной стоимости и оставила хлам на запчасти пострадавшему. В итоге пострадавший после продажи хлама и страхового возмещения получил денег больше, чем стоимость данной авто на рынке в Малиновке. Чему был несказанно рад - без проблем по сути "продал" свою машину. И плюс к этому страховая оплатила стоимость эвакуации.

Akabd

1. за 50 т.р. адвокат разве что расскажет как доехать до суда и как нужно вести себя в суде (утрирую icon_biggrin.gif)...

Ну мне и за 30 тыс. рассказывали гораздо больше. Плюс все варианты, как затянуть суд и как повернуть его против истца, но при этом, конечно, надо было наступить на горло своей совести.

Потерпевший вправе был привести своё т/с в состояние, в котором оно было до ДТП.

Для этого ему необходимо обратиться на СТО, нормо-час которого никак не соответсвует н/ч,

утверждённому образованным президентом органом - ББТС.

поэтому я ещё раз утверждаю, что

Вот я когда в следующий раз потерплю, то непременно обращусь для восстановления в ателье AMG И пусть виновник все оплачивает.

с позиции права совершнно не важно, кто именно требует такую компенсацию - потерпевший или страховщик,

к которому перешли права потерпевшего по 855 ГК...

Естественно не важно, важна только сумма компенсации. Если одна СТО дает такую калькуляцию, что она в 3 раза больше калькуляции другой СТО, то это не значит, что виновному принесли любую сумму с потолка и он должен ее заплатить. Поэтому есть методика расчета, чтобы не было такого произвола. Пострадавшему важно вернуть машину в состояние как было, а не ремонт на СТО со стоимостью в 3 раза больше.

А что, у нас выплаты по страховке зависят от марки, модели и возраста?

Методика рассчета при автогражданке такова, что чем старше машина, тем больше вероятности, что страховка покроет расходы в случае гибели. Поэтому и спросил. К тому же форд - популярная марка в наших широтах, запчасти оставшиеся продать легче.

1 Правомерно ли выставлять иск ТС? Конечно, правомерно. 855ст ГК РБ.

2 Имеет ли право потерпевший в течении 3 лет чинить авто-безусловно имеет. Вот и у меня царапина на крыле и полис в БиБ-оформил страховой случай, а машина срочно нужна сейчас для работы-поэтому из-за царапины не стоит торопиться с ремонтом, ездить то не мешает именно такое повреждение. Так же и в случае потерпевшего было- ездил, а потом воспользовался своим правом ремонта, пока срок не вышел.

3 ТС- вроде и не та виноват, но тут как раз БиБ есть смысл судиться и бодаться, ведь право то у них на это ЕСТЬ. А вот почему им это нужно- чтобы такие возмущенные ТС начали общественную движуху против оборзевших госкомпаний ОСАГО, которые не в добровольном, а ОБЯЗАТЕЛЬНОМ порядке бабки дерут в виде взносов, а выплаты- судите сами.

P.S. Насчет непорядочности в БиБ при страховании каско- (из личного опыта) у меня ни разу не было случаев, чтобы они пытались повести себя некрасиво, наоборот, всегда вели себя очень порядочно, в отличие от 1-й госкомпании, в которой я страховал свой новый авто в первый год.