Тема закрыта
  • tut Senior MemberАвтор темы
    офлайн
    tut Senior Member Автор темы

    19101

    24 года на сайте
    пользователь #93

    Профиль
    Написать сообщение

    19101
    # 1 мая 2011 21:44
    *Составлен совместными усилиями участников форума*

    FAQ и FAQ-2

    1. Пришла по почте/вручили под подпись повестку "явиться для дактилоскопической регистрации". Обязан ли я идти?
    Не обязаны.
    Повестки, рассылаемые органами внутренних дел для прохождения процедуры дактилоскопической регистрации, не являются законными, т. к. в соответствии со ст. 216 УПК РБ, ст. 10.9 ПИКоАП, а также со ст. 25 Закона об органах внутренних дел, повесткой можно вызвать гражданина РБ, который является участником административного или уголовного процесса. Вызов гражданина РБ органами внутренних дел повесткой на дакторегистрацию не предусмотрен.

    2. Вызвали повесткой как свидетеля по уголовному/административному делу. Пришел, а у меня требуют сдать отпечатки в соответствии с законом 236-3. Обязан ли я сдавать?
    Не обязаны.
    В Законе о дактилоскопической регистрации №236-3 четко указано, кого (см. п. 1 ст. 7 Закона) и каким органам (см. п. 1 ст. 10 Закона) нужно дактилоскопировать. На стороне гражданина РБ в настоящее время продолжает действовать принцип добровольности прохождения дакторегистрации, поскольку ни этим законом, ни каким-либо другим не предусмотрена обязанность гражданина пройти дакторегистрацию.

    3. Сотрудники милиции вручили мне направление на дактилоскопию из Приложения 4 Постановления МВД №35 от 09.02.2005. Что делать?
    Следует сказать, что данное направление недействительно с 7.04.2011.
    Постановление МВД №35 от 09.02.2005 было отменено Постановлением МВД №68 от 22.02.2011, официально опубликованным 7.04.2011.

    4. Сотрудники милиции вручили мне направление на дактилоскопию из Приложения 1 Постановления МВД №68 от 22.02.2011. Что делать?
    Следует сказать, что по данному направлению пройти дакторегистрацию не имеете возможности, т. к. порядок ее прохождения не установлен.
    В соответствии с п. 9' Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, обязательная государственная дактилоскопическая регистрация военнообязанных проводится в порядке, устанавливаемом Министерством внутренних дел по согласованию с Министерством обороны.

    5. Сотрудники милиции говорят, что существует Указание МВД и Генерального штаба ВС №62/865 от 21.06.2010, и что именно этим документом согласован порядок проведения дакторегистрации военнообязанных, установлена форма направления, и что теперь я могу "откататься", не нарушая законодательство. Правы ли сотрудники милиции?
    Неправы.
    Данный документ (если он действительно существует) не может согласовывать порядок проведения дакторегистрации для военнообязанных и устанавливать форму направления, поскольку не является нормативным правовым актом.
    В соответствии со ст. 62 Закона о нормативных правовых актах Республики Беларусь №361-3, нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию. А в соответствии со ст. 65 этого же Закона, нормативные правовые акты, касающиеся прав, свобод и обязанностей граждан, вступают в силу только после их официального опубликования. При этом нормативные правовые акты публикуются после включения их в Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь.
    Указание №62/865 не публиковалось и не было включено в Национальный реестр правовых актов. А в соответствии со ст. 2 Закона №361-3, такого вида нормативных правовых актов, как Указание, не существует.
    Также в соответствии в п. 9' Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации, утвержденного Указом Президента Республики Беларусь от 18.11.2004 №565, согласование процедуры для военнообязанных должно быть на уровне Министерства обороны, а не Генерального штаба.
    Примером нормативного правового акта, согласовывающего порядок проведения дакторегистрации, является Постановление МВД РБ от 09.02.2005 №35 (в редакции от 20.04.2009). Данное постановление утверждает Инструкцию о порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации, согласованную с КГБ и Службой безопасности Президента РБ.

    6. Сотрудники милиции пришли домой, требуют сдать отпечатки, в противном случае угрожают протоколом по ст. 23.4. Что делать?
    Соглашаться на составление протокола.
    Полномочия сотрудников органов внутренних дел четко определены законодательными актами (в частности, Законом об органах внутренних дел), в которых отсутствует право требовать у гражданина РБ пройти дакторегистрацию. Поэтому cт. 23.4. КоАП РБ "Неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица при исполнении им служебных полномочий" в случае невыполнения гражданином РБ требований о прохождении дакторегистрации не может применяться ввиду отсутствия законного требования.
    Если сотрудники милиции все-таки начали составлять протокол, следует потребовать разъяснения Ваших прав и обязанностей. Если рядом есть знакомые - добавить их как свидетелей. Если есть адвокат - заявить ходатайство о привлечении защитника. В протоколе указать: "С протоколом не согласен. Объяснения будут предоставлены позже на отдельном листе." Если права и обязанности не были разъяснены - указать в протоколе. Если сотрудники не удовлетворили ходатайство о привлечении защитника - указать в протоколе. Внимательно ознакомиться со всеми графами протокола, подписать их, получить копию протокола. За дальнейшими инструкциями обращаться на форум или в юридическую консультацию.

    7. Почему это не могут требовать? А как же ст. 22 Закона об органах внутренних дел?
    Данная статья наделяет сотрудников обязанностью проведения дакторегистрации, а не правом требования.
    Действительно, в соответствии со ст. 22 Закона об органах внутренних дел: "Органы внутренних дел в целях выполнения возложенных на них задач в пределах своей компетенции обязаны проводить обязательную и добровольную государственную дактилоскопическую регистрацию". Но право требовать у военнообязанного гражданина РБ пройти дакторегистрацию выходит за пределы их компетенции в соответствии со ст. 25 этого же Закона.

    8. В Законе об органах внутренних дел говорится, что сотрудникам органов предоставляются также другие права в соответствии с законодательными актами РБ. Не является ли Закон 236-3 таким законодательным актом, наделяющим сотрудников правом требовать прохождения дакторегистрации?
    Не является.
    Закон о дактилоскопической регистрации №236-3 действительно является законодательным актом, предоставляющим сотрудникам органов другие права. Так ст. 14 данного Закона наделяет сотрудников органов правом на получение из банка данных и использование собранной дактилоскопической информации. Однако, права требовать прохождения дакторегистрации данный Закон не дает.
    Другим примером законодательного акта, наделяющего сотрудников органов дополнительными правами, является Положение о Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Республики Беларусь. В соответствии с п. 18.10 данного Положения, сотрудники ГАИ имеют право останавливать транспортные средства и проверять документы.

    9. Сотрудники милиции говорят, что за отказ от прохождения дакторегистрации предусмотрена уголовная/административная ответственность. Правы ли они?
    Неправы.
    В соответствии с п. 4 ст. 7 Закона №236-3: "Отказ граждан от обязательной дактилоскопической регистрации влечет наступление правовых последствий, предусмотренных законодательными актами Республики Беларусь". Данная формулировка предусматривает, что в законодательных актах должна быть четко указана ответственность за отказ от обязательной дакторегистрации. На сегодняшний день такая ответственность не определена.

    10. Отказываюсь проходить процедуру дакторегистрации, сотрудники милиции требуют написать отказ. Обязан ли я это делать?
    Не обязаны. И не рекомендуется.
    Такой отказ можно написать лишь в надежде на то, что органы внутренних дел перестанут Вас беспокоить какое-то время, до изменения законодательства. Один из вариантов отказа:
    "Я, ФИО, отказываюсь проходить процедуру добровольной дакторегистрации и не имею возможности пройти процедуру обязательной дакторегистрации, т. к. порядок ее прохождения не установлен. Число, подпись."

    11. В ОГиМ/ГАИ видел объявление "для получения паспорта/водительского удостоверения необходимо сдать отпечатки". Правомерны ли такие требования?
    Неправомерны.
    Прохождение ОДР не является обязательным условием получения паспорта/водительского удостоверения. Это всего лишь самоуправство отдельных лиц ОГиМ/ГАИ. Обычно проблема решается просьбой предоставить книгу жалоб и предложений. Также можно сказать, что ОДР Вы уже прошли. Вполне возможно, что оперативно проверить эту информацию не смогут.

    12. Скоро собираюсь в отпуск. Сотрудники милиции говорят, что меня не выпустят за границу, пока не "откатаю" пальцы. Правы ли они?
    Неправы.
    Отказ от дакторегистрации не является основанием для лишения права гражданина на выезд из Республики Беларусь в соответствии со ст. 7 Закона о порядке выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь граждан Республики Беларусь.
    Если есть сомнения, информацию о наличии либо отсутствии временных ограничений на выезд за границу можно бесплатно получить в подразделениях по гражданству и миграции органов внутренних дел не позднее одного месяца со дня обращения.

    13. Сколько нас вообще осталось "неоткатанных"?
    По информации на 27.10.2010: 450 тыс. или около 20% от общего числа военнообязанных.
    [url=http://old.[censored].by/ru/1380/news/55585/]http://old.[censored].by/ru/1380/news/55585/

    14. Зачем нужна 2 часть FAQ ? Чем FAQ отличается от других частей "шапки" темы ? Как в этом всем разобраться ?
    В "шапке" в разделе "Законодательство в области обязательной государственной дактилоскопической регистрации военнообязанных" собрана теория вопроса. FAQ содержит ответы на вопросы по ее применению. При этом в 1 части FAQ описаны способы действий, предполагающие, что все участники процесса (или же их большинство) добросовестно применяют нормы закона, например, не присваивают себе не прописанные в законодательстве права. К сожалению, к концу 2011 года стало ясно, что реальная практика применения законодательства несколько отличается от описанной в FAQ-1, что и привело к созданию FAQ-2. WELCOME TO REAL WORLD ! Обе части FAQ составляют, по сути, один документ, который для понимания вопроса стоит просмотреть, начав с начала (даже в сумме обе части не отнимут у Вас много времени).

    15. Что изменилось в законодательстве ?
    В опубликованном не изменилось ничего. В неопубликованном - согласно данным форума сайта Министерства обороны "после вступления в силу Постановления Министерства внутренних дел от 17.02.2011 №59 Указания МВД РБ и Генштаба ВС МО РБ №62/865 от 21.06.2010 ... утратили силу. Данное постановление было согласовано с Министерством обороны. Оно для служебного пользования". По статусу нормативно-правовых актов "ДСП" см. п. 5 1 части FAQ

    16. Каковы особенности текущей практики применения законодательства по дактилоскопии военнообязанных ?
    Повестки/направления
    Общая тенденция - отказ от рассылки повесток в почтовые ящики и переход к попыткам вручения направлений под роспись
    Психологическое давление
    Практически перестали применяться рассказы типа "списки таких как ты получены из КГБ/будут переданы в КГБ", "неоткатанные будут невыездными" и "таких как ты осталось 5 человек" а также вопрос "а вам есть что скрывать ?" - ввиду очевидной несостоятельности подобных рассказов и нежелания военнообязанных отвечать на подобные вопросы как не относящиеся к делу. Продолжает применяться регулярное обзванивание родственников (особенно пожилых) и соседей в поисках нужного человека а также звонки и визиты по месту жительства или работы с требованием получить направление или же немедленно отправиться с СМ для проведения ОДР (вариант - сдать на месте).
    Судебная практика
    Судьи "не видят" коллизии законодательства, о которых говорится в 1 части FAQ, и "не слышат" связанные с ними доводы во время заседания. В этом случае стандартный результат - штраф в размере 20 б.в. В то же время накоплен достаточно большой опыт по разваливанию дел об ОДР в судах на основании допускаемых СМ процессуальных нарушений. Обжалования в вышестоящих судах пока успеха не дали - желательно выигрывать в суде первой инстанции.
    Новые приемы
    Появились (пока единичные) сообщения о возможности столкнуться с:
    - физическим насилием;
    - "липовым" протоколом, составленным по ст. 23.4 (на военнообязанного, которого не было в указанное время в указанном месте) или же по ст. 17.1 (мелкое хулиганство) при личном контакте;
    - "липовым" первым судебным заседанием, проведенным в отсутствие лица, в отношении которого ведется административный процесс (без его уведомления);
    - вариациями на тему " откройте, это Белтелеком! " ( "пойдемте, я там вашу машину на стоянке зацепила..." )

    17. Каковы общие рекомендации по ОДР веннообязанных на данный момент ?
    Минимум контактов
    Желательно не контактировать вообще; если по каким либо причинам контакт неизбежен - минимальный и очень желательно при свидетелях. Помните, что все сказанное Вами (тем более - написанное !) может быть использовано против Вас. Прежде чем куда-то пойти, кому-то открыть дверь, ответить на чей-то звонок, что-то сказать или написать (подписать) - подумайте: а) нужно ли это Вам ?; б) обязаны ли Вы по закону это делать. Не путайте при этом закон с уверенным тоном собеседника или своим хорошим воспитанием, мешающим закончить начатый не Вами разговор.
    Не употребляйте слово "отказываюсь" и его аналоги !
    Желательно провести информационно-разъяснительную работу по данному вопросу в ближайшем окружении - в семье и на работе. Это может снизить вероятность встречи с СМ.
    Рекомендации по конкретным видам ситуаций см. ниже в Особенной части, когда и если она появится.

    18. Дело дошло до суда, cтоит ли обращаться за помощью к адвокатам ?
    Статистика по таким обращениям сколь невелика, столь же и неутешительна.
    Однако Вы сделаете полезное дело, если сумеете найти адвоката, который возьмется за дело об ОДР и реально поможет.

    19. Где можно получить помощь и информацию ?
    Эта ветка на Онлайнере работает без выходных и праздников.
    Здесь всегда можно задать вопросы и (с высокой вероятностью) получить ответы и советы (и хорошие, и разные). Возможны, а иногда и желательны консультации не в общем "потоке сознания", а через личные сообщения, например, если в выложенных материалах дела имеются крупные недоработки СМ - чтобы не предупреждать оппонентов о планируемых действиях защиты.
    Аналогичные ресурсы по теме:
    ОДР-Обязательная дактилоскопическая регистрация
    Также содержит форум с вопросами-ответами-советами
    antidakto
    Имеется список телефонов, с которых можно ожидать звонок по поводу ОДР

    20. Надоели звонки/повестки, стоит ли писать жалобы ?
    Однозначного ответа нет.
    С одной стороны - никто не отменял пословицу "капля камень точит", с другой - см. п. 16 ч. 4 и п. 17, решение может зависеть от степени склонности СМ в конкретном районе на текущий момент к превышению полномочий и от степени обоснованности жалобы. Пишите на форум, обсудите.

    21. Есть ли жизнь после дактилоскопии или У меня, кажется, серьезные проблемы.
    Да, есть.
    Традиционные ценности никто не отменял. При серьезных угрозах для здоровья, семьи или работы сдайте отпечатки. После сдачи не забудьте потребовать справку о прохождении ОДР на основании п.12 Указа Президента Республики Беларусь №565 от 18.11.2004 по форме приложения №3 к постановлению МВД №68 от 22.02.2011.

    Часть I.

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЕННООБЯЗАННОСТИ

    Лица, НЕ ЗАЧИСЛЕННЫЕ В ЗАПАС вооруженных сил, НЕ ЯВЛЯЮТСЯ ВОЕННООБЯЗАННЫМИ (1) и под статью закона об обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных не подпадают, обязательной дактилоскопической регистрации военнообязанных НЕ ПОДЛЕЖАТ. (не должны сдавать\откатывать пальцы)

    Запас Вооруженных Сил создается из числа граждан (2):
    - уволенных с военной службы, службы в резерве в запас Вооруженных Сил;
    - прошедших обучение по программам подготовки офицеров запаса на военных кафедрах или факультетах;
    - освобожденных от призыва на военную службу, службу в резерве;
    - отбывших наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях;
    - не прошедших военную службу по достижении ими 27-летнего возраста;
    - прошедших службу в органах внутренних дел, органах финансовых расследований, органах и подразделениях по чрезвычайным ситуациям и зачисленных в запас Вооруженных Сил;
    - признанных по состоянию здоровья негодными к военной службе в мирное время;
    - прошедших альтернативную службу;
    - женского пола, имеющих военно-учетную специальность.

    ССЫЛКИ НА НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫЕ АКТЫ
    (1)
    Статья 1 Закона О воинской обязанности и воинской службе:
    военнообязанный – гражданин, состоящий в запасе Вооруженных Сил или других воинских формирований;
    (2)
    Статья 67 Закона О воинской обязанности и воинской службе

    При желании такие лица добровольно имеют право пройти добровольную дактилоскопическую регистрацию, но их не имеют права запугивать любыми мнимыми последствиями и понуждать к добровольной сдаче отпечатков пальцев.

    Ссылки:

    Закон № 236-З "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Указ № 565 "Об утверждении Положения о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации"

    Решение КС О соответствии Конституции РБ Закона РБ "О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Беларусь "О государственной дактилоскопической регистрации"

    Постановление МВД N 35 "Об утверждении Инструкции о порядке осуществления государственной дактилоскопической регистрации" (отменена в 2011 г. Постановлением МВД N 87)

    Постановление МВД N 68 "О мерах по реализации Указа Президента Республики Беларусь от 18 ноября 2004 г. N 565 и Постановление МВД N 87"

    Закон "О воинской обязанности и воинской службе"

    Предисловие: в связи с отсутствием систематизации последовательности действий по вопросу ОДР, разработан настоящий мини-ФАК. Следует отметить, что он не основан на действующем законодательстве, а является обобщением судебной практики, соответственно, подлежит безоговорочному применению.

    Общие советы

    1. Любыми доступными способами избегать контакта с СМами;
    2. При случившемся контакте, действовать согласно смоделированным ситуациям;
    3. Не вступать в полемику с СМами, не доказывать незаконность направлений, повесток и самой процедуры – это абсолютно лишено смысла;
    4. При заочном протоколе ни в коем случае не игнорировать в суд – судья также примет заочное решение, отменить которое будет почти невозможно;
    5. В общении с СМами, судьями ни в коем случае не отказываться от ОДР, не ссылаться на незаконность процедуры и т.п., а равно как и не писать какие-либо отказы от ОДР и т.д.– это абсолютно проигрышная позиция.

    Моделирование ситуаций

    1. ЕСЛИ ПОЛУЧЕНА ПОВЕСТКА (НАПРАВЛЕНИЕ) ЛИБО ОДНОВРЕМЕННО ОБА ДОКУМЕНТА ИЗ РУВД:
    1.1. В почтовом ящике либо переданы совместно проживающим (т.е. без надлежащего вручения)
    Если не стоит цель обратиться с жалобой в прокуратуру – повестку (направление) можно смело выбрасывать. Ваша позиция – вы никогда не получали никаких направлений (повесток) для прохождения ОДР. В противном случае (при обращении в прокуратуру) копия указанных документов прикладывается к жалобе на действия СМов.
    1. 2.При личном контакте
    1.2.1.Без указания даты явки
    Обязательно получаем экземпляр направления (повестки). При необходимости – можно расписаться на экземпляре СМа (он в любом случае может учинить запись об отказе от подписи, кроме того, при получении экземпляра у СМа не будет возможности задним числом вписать срок явки). Обещаем при наличии свободного времени обязательно явиться в РОВД для откатки (естественно, времени всегда будет катастрофически не хватать и явиться никогда не будет возможности). Т.к. срок явки отсутствует, обязательств незамедлительно исполнять направление (повестку) нет.
    1.2.2.С указанием даты явки.
    Обязательно получаем экземпляр направления (повестки). При необходимости – можно расписаться на экземпляре СМа (он в любом случае может учинить запись об отказе от подписи, кроме того, вследствие неполучения документа не будет возможности обыграть ситуацию (как – далее), вследствие чего, СМ обоснованно может составить протокол). После получения повестки (направления) с проставленным сроком явки для ОДР, необходимо заблаговременно почтой (заказным письмом с простым уведомлением) либо (при отсутствии возможности или времени) факсом в канцелярию РУВД отправить уведомление на имя начальника РУВД о невозможности явки по направлению (повестке) на назначенную дату вследствие наличия любых уважительных причин. Копию уведомления о вручении заказного письма (факсимильного сообщения) сохранить (на случай возможного суда).
    При получении повторного направления (повестки) с указанием даты при личном контакте – действовать аналогично.

    ОБРАЗЦЫ УВЕДОМЛЕНИЙ О НЕВОЗМОЖНОСТИ ЯВКИ:
    а) Предположительная утеря паспорта
    б) Необходимость нахождения на рабочем месте

    СПРАВОЧНО!
    При каждом последующем направлении уведомления уважительная причина,
    по которой отсутствует возможность явиться, подлежит изменению (т.е. не должна повторяться)

    2. ЕСЛИ ПОЛУЧЕНА ПОВЕСТКА ИЗ СУДА ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ ПО ПРИЗНАКАМ СТ.23.4 КОАП.
    Неважно – вручена ли повестка под роспись либо нет, нужно в кратчайшие сроки явиться в суд для предварительного ознакомления с делом и выработки вследствие этого конкретной линии защиты.
    Если повестка получена сегодня, а судебное заседание назначено завтра (послезавтра), необходимо являться сразу в судебное заседание, уже непосредственно в котором заявить устное ходатайство о необходимости ознакомления с материалами дела и, соответственно, переносе рассмотрения дела об АП.

    3. ЕСЛИ СМ ЯВИЛСЯ ДОМОЙ (НА РАБОТУ) И ТРЕБУЕТ ПРОЙТИ ОДР ПОД УГРОЗОЙ СОСТАВЛЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРОТОКОЛА.
    Ни в коем случае не разъясняем СМу правильный порядок осуществления процедуры, не требуем направление на ОДР (при отсутствии такового). Сообщаем, что ни в коем случае не отказываемся от прохождения ОДР, но прохождение ОДР будет осуществляться строго на дактилоскопическом сканере.
    Указанная возможность закреплена законодательно, и СМ не имеет право принуждать к откатке именно валиком с краской. Вследствие принятого решения (прохождение ОДР именно на дактилоскопическом сканере) вы явитесь в РУВД в удобное для вас время.

    3.4. СМ посчитал требование предоставить возможность прохождения ОДР строго на дактилоскопическом сканере не причиной, которая бы влекла невозможность прохождения ОДР прямо сейчас и составляет вследствие этого протокол.
    Действовать согласно п.4.

    4. ЕСЛИ СМ СОСТАВЛЯЕТ ПРОТОКОЛ ПРИ ЛИЧНОМ КОНТАКТЕ
    –в графе «Права и обязанности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, разъяснены» ставим подпись, если они разъяснены, ставим «нет» и подпись, если не разъяснены.
    – в графе «об окончании подготовки дела для рассмотрения уведомлен» ставим подпись;
    – в графе «с протоколом и материалами дела ознакомлен» ставим подпись, если материалы дела действительно предъявлены для ознакомления, ставим «нет» и подпись, если не предъявлены для ознакомления;
    – в графе «замечания и объяснения по содержанию протокола» дословно пишем следующее
    «С протоколом не согласен, от прохождения дакторегистрации не отказывался, сотрудником милиции не соблюдены условия, необходимые для ее прохождения, допущены иные нарушения. Доводы будут изложены в отдельном ходатайстве на имя судьи», ставим подпись;
    – в графе «копию протокола получил» получаем копию протокола.и ставим подпись;
    – в графе «подпись лица, в отношении которого ведется административный процесс» ставим подпись.

    ВАЖНО!
    Не давать никаких дополнительных объяснений помимо изложенных в протоколе, не подписывать никакие иные документы помимо административного протокола.

    Далее дожидаемся повестку из суда и в обязательном порядке знакомимся с делом об АП, находящемся в суде, – через секретаря судьи, которая выдает дело для ознакомления при предъявлении паспорта по первому требованию. Делаем фотокопию всех листов дела. Обращаемся к юристу (адвокату) либо самостоятельно готовим ходатайство о прекращении дела на имя судьи, в котором непосредственно излагаются конкретные доводы, почему следует прекратить производство по административному делу.

    zadum (c)
    18.03.2012

    [edited by tut] 18.03.2012.

    Нельзя быть одновременно умным, трезвым и веселым.
  • Неизвестный кот Senior Member
    офлайн
    Неизвестный кот Senior Member

    589

    13 лет на сайте
    пользователь #566988

    Профиль

    589
    # 3 мая 2012 21:03
    Mikola-TEAM:

    Кто-нибудь вообще сталкивался, чтоб направление на ОДР было выписано НЕ СМ ?

    Mikola-TEAM:

    А то ж у них лажа какая-то получается. Шлют направления от лица, не уполномоченного слать такие направления.

    А с чего вы вообще взяли что рвк не уполномочен выписывать направление, а мвд уполномочено? До сих пор нет нпа, регламентирующего выдачу направления на одр военнообязанным.
    Военнообязанные есть, направления для них есть, кто откатывать их должен по этим направлениям тоже есть, а кто выдает эти направления - неееету.

    wwwgrey:

    В Вашем случае РВК самый настоящий " соответствующий государственный орган", уполномоченный выдавать направление на ОДР.

    Какие ваши доказательства?
    А впрочем бесполезно спрашивать.

  • _NiKiToS_ WoT Club
    офлайн
    _NiKiToS_ WoT Club

    1491

    21 год на сайте
    пользователь #16303

    Профиль
    Написать сообщение

    1491
    # 3 мая 2012 21:37 Редактировалось _NiKiToS_, 1 раз.
    Mikola-TEAM:

    Однако в ответной "маляве" в двух экземплярах они уже сами догадались поставить сегодняшнюю дату - 03.05.2012. И кроме меня ещё 3 подписи, что мне сию бумаженцию всучили 03.05.2012.
    .

    Если не пошли - ждите по почте заочный протокол, из него вы узнаете что такая же копия направлена в суд Московского района.
    В моем случае суд Московского района счел формальностью заочно-составленный протокол и другие нарушения Пикоап и впаял 25 базовых не смотря ни на что.

    До сих пор обжалую, сейчас уже у председателя Мингор. суда.

    При обращении к Балахонову получите официальный ответ, что: "Да, направление выписывали, доставил почтальон Андрушенко, так как в его обязанности входит проведение ОДР, дата явки законом не предусмотрена, но "почтальонам" дано право самим определять дату явки на ОДР так как РУВД может принять в день определенное количество человек".

    Как то так....

  • pr68 Senior Member
    офлайн
    pr68 Senior Member

    755

    15 лет на сайте
    пользователь #287239

    Профиль
    Написать сообщение

    755
    # 3 мая 2012 21:39
    .chехия:

    До сих пор нет нпа

    А кому-то это сиренево. Основную массу они откатали, а остальных или дожмут или дое..ут. Логика тупая, крестьянская, но от этого не менее страшная. Разве имеет смысл в колхозе вспоминать, как оно должно быть по-закону? Там председатель закон.

  • online_user Member
    офлайн
    online_user Member

    448

    16 лет на сайте
    пользователь #175558

    Профиль
    Написать сообщение

    448
    # 3 мая 2012 23:13 Редактировалось online_user, 3 раз(а).
    _NiKiToS_:

    Mikola-TEAM:

    Однако в ответной "маляве" в двух экземплярах они уже сами догадались поставить сегодняшнюю дату - 03.05.2012. И кроме меня ещё 3 подписи, что мне сию бумаженцию всучили 03.05.2012.
    .

    Если не пошли - ждите по почте заочный протокол, из него вы узнаете что такая же копия направлена в суд Московского района.

    А по какой статье тут ждать протокола, интересно? Любимая 23.4? Так направление-то делал сотрудник РВК - т.е. это требование военкомата (хотя это и не требование вовсе, а направление), но никак не см? Обычный протокол 'от лица СМ' тут уже не прокатит - для начала адм. дела нужно, чтобы было заявление того самого сотрудника военкомата. Это сложнее и вроде бы до сих пор не попадалось.

  • _NiKiToS_ WoT Club
    офлайн
    _NiKiToS_ WoT Club

    1491

    21 год на сайте
    пользователь #16303

    Профиль
    Написать сообщение

    1491
    # 3 мая 2012 23:37
    online_user:

    А по какой статье тут ждать протокола, интересно? Любимая 23.4?

    Для суда - любой клочек бумажки где вам предлагается пройти ОБР - законное требование.
    Не пришли - не выполнили законное требование. Статья 23.4
    Инициатором дела может быть и СМ который прислал данное направление, а не тот кто выписал направление.

  • Hartmann Member
    офлайн
    Hartmann Member

    188

    13 лет на сайте
    пользователь #569853

    Профиль
    Написать сообщение

    188
    # 4 мая 2012 00:08 Редактировалось Hartmann, 9 раз(а).

    Читаем и ищем документы для военнообязанного.
    http://mvd.gov.by/main.aspx?guid=28853

    Выдержка из Положения:
    Положение о порядке осуществления добровольной и обязательной государственной дактилоскопической регистрации

    УТВЕРЖДЕНО
    Указ Президента
    Республики Беларусь
    18.11.2004 N 565
    ПОЛОЖЕНИЕ
    О ПОРЯДКЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ДОБРОВОЛЬНОЙ И ОБЯЗАТЕЛЬНОЙГОСУДАРСТВЕННОЙ ДАКТИЛОСКОПИЧЕСКОЙ РЕГИСТРАЦИИ

    отдельные положения

    4. Обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию граждан Республики Беларусь, иностранных граждан и лиц без гражданства, за исключением граждан Республики Беларусь, проходящих военную службу в органах государственной безопасности и Службе безопасности Президента Республики Беларусь, и обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию неопознанных трупов осуществляют органы внутренних дел.

    7. Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.1 и 1.2пункта 1 статьи 7 Закона, кроме призываемых и поступающих на военную службу в органы государственной безопасности и Службу безопасности Президента Республики Беларусь, проводится при их призыве или поступлении в добровольном порядке на воинскую службу, призыве на альтернативную службу при наличии:

    направления военного комиссариата на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел;

    документа, удостоверяющего личность дактилоскопируемого лица.

    8. Лица, указанные в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 статьи 7 Закона, кроме лиц, призываемых на срочную военную службу, военную службу офицеров по призыву, военные или специальные сборы, альтернативную службу, подпунктах 1.3-1.5 пункта 1 статьи 7 Закона, перед заключением трудового договора (контракта о прохождении военной службы) дают письменное обязательство о прохождении обязательной государственной дактилоскопической регистрации в течение месяца со дня издания приказа (распоряжения) о приеме на работу (службу).

    А это читаем чисто поржать!
    Особенно смешно насчет военного химика - наверное, кто-кто, а он точно о существовании перчаток не знает.
    ...Поэтому у государства должны быть некие гарантии, что тот же военный химик или снайпер не применит эти навыки в нарушение закона...
    Боюсь представить, какими навыками обладает стройбатовец...
    http://mvd.gov.by/main.aspx?guid=5031

  • Mikola-TEAM Senior Member
    офлайн
    Mikola-TEAM Senior Member

    870

    17 лет на сайте
    пользователь #142302

    Профиль
    Написать сообщение

    870
    # 4 мая 2012 01:48

    7. Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация лиц, указанных в подпунктах 1.1 и 1.2пункта 1 статьи 7 Закона, кроме призываемых и поступающих на военную службу в органы государственной безопасности и Службу безопасности Президента Республики Беларусь, проводится при их призыве или поступлении в добровольном порядке на воинскую службу, призыве на альтернативную службу при наличии:
    направления военного комиссариата на обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию по форме, устанавливаемой Министерством внутренних дел;
    документа, удостоверяющего личность дактилоскопируемого лица.

    Баба Зина с магазина тоже может такую бумажку на принтере напечатать. Однако под "законное" требование должностного лица это не катит.
    Я к п.п. 1.1 и 1.2 не отношусь. Я отношусь к п.п. 1.11 - военнообязанный, а

    1. Обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию проводят в отношении:
    1.1. лиц, указанных в подпунктах 1.1–1.6, 1.8–1.11 пункта 1, пункте 2 статьи 7 настоящего Закона, за исключением граждан Республики Беларусь, указанных в подпункте 1.2 настоящего пункта, – органы внутренних дел;

  • Hartmann Member
    офлайн
    Hartmann Member

    188

    13 лет на сайте
    пользователь #569853

    Профиль
    Написать сообщение

    188
    # 4 мая 2012 02:10 Редактировалось Hartmann, 1 раз.
    Mikola-TEAM:

    Именно, что проводят, а не требуют.
    А вот направления от военного комиссариата я ни разу не видел (и не слышал, что кто-то видел).
    (Шляпа без подписей и печатей с фамилией Балахонов не в счет).

  • 135996 Senior Member
    офлайн
    135996 Senior Member

    634

    17 лет на сайте
    пользователь #135996

    Профиль
    Написать сообщение

    634
    # 4 мая 2012 09:21
    Hartmann:

    А вот направления от военного комиссариата я ни разу не видел (и не слышал, что кто-то видел).
    (Шляпа без подписей и печатей с фамилией Балахонов не в счет).

    Я видел.

  • xvro Member
    офлайн
    xvro Member

    478

    17 лет на сайте
    пользователь #149005

    Профиль
    Написать сообщение

    478
    # 4 мая 2012 11:15

    Вот и под меня начали копать, на работу звонили :evil:

    Spel chekers, hoo neeeds em?
  • slavv Member
    офлайн
    slavv Member

    480

    17 лет на сайте
    пользователь #142676

    Профиль
    Написать сообщение

    480
    # 4 мая 2012 12:59

    Mikola-TEAM, для простоты восприятия две аналогии:
    1. ГАИ проводит регистрацию авто, но не имеет права требовать от вас зарегистрировать ваше авто. Вы сами решаете.
    2. Лаборант в поликлинике проводит анализ вашего мазка, но не имеет права требовать от вас этот мазок сдать. Вас направляет врач и вы сами решаете сдавать анализ ли нет.

    Точно также и с одр. Но это по закону.
    Но для так называемых судов требование лаборанта (читай мусора) сдать мазок считается законным, хотя по факту таким не является.

  • forlik Senior Member
    офлайн
    forlik Senior Member

    1041

    19 лет на сайте
    пользователь #69242

    Профиль
    Написать сообщение

    1041
    # 4 мая 2012 13:48
    online_user:

    Обычный протокол 'от лица СМ' тут уже не прокатит - для начала адм. дела нужно, чтобы было заявление того самого сотрудника военкомата. Это сложнее и вроде бы до сих пор не попадалось.

    Вы вроде не первый день в ветке. Будет составлен заочный протокол по ст. 23.4, в котором будет указано, что Mikola-TEAM получил направление, расписался на нем и отказался от прохождения ОДР в присутствии самого СМ'а и 2-ух его свидетелей (коллег из соседнего кабинета). Вместо подписи Mikola-TEAM будет фраза "от подписи отказался". Дальше все зависит от судьи.

    Добавлено спустя 4 минуты 10 секунд

    Mikola-TEAM:

    Баба Зина с магазина тоже может такую бумажку на принтере напечатать. Однако под "законное" требование должностного лица это не катит.

    Вы сильно удивитесь, но направление, которое Вы получили, суд очень даже может посчитать законным, не обратив внимания на такие "мелочи" как подпись сотрудника РВК, выдавшего Вам эту бумажку.

    Добавлено спустя 6 минут 32 секунды

    Mikola-TEAM, поройтесь в ветке. Кто-то выкладывал ответ РВК (не помню район, но не Московский), в котором было сказано, что подобное направление не было выдано военкоматом, происхождение его неизвестно и не к чему гражданина не обязывает. Вояки в этот беспредел сами ввязываться не хотят :D

    Добавлено спустя 3 минуты 30 секунд

    wwwgrey:

    В Вашем случае РВК самый настоящий " соответствующий государственный орган", уполномоченный выдавать направление на ОДР.

    Если по логике, которой любит оперировать министр, тогда конечно :shuffle:

  • online_user Member
    офлайн
    online_user Member

    448

    16 лет на сайте
    пользователь #175558

    Профиль
    Написать сообщение

    448
    # 4 мая 2012 14:21
    forlik:

    online_user:

    Обычный протокол 'от лица СМ' тут уже не прокатит - для начала адм. дела нужно, чтобы было заявление того самого сотрудника военкомата. Это сложнее и вроде бы до сих пор не попадалось.

    Вы вроде не первый день в ветке. Будет составлен заочный протокол по ст. 23.4, в котором будет указано, что Mikola-TEAM получил направление, расписался на нем и отказался от прохождения ОДР в присутствии самого СМ'а и 2-ух его свидетелей (коллег из соседнего кабинета). Вместо подписи Mikola-TEAM будет фраза "от подписи отказался". Дальше все зависит от судьи.

    Речь шла о том, каким образом хоть как-то обосновать протокол по закону. По беззаконию - разумеется, для протокола и направление-то необязательно получать, как тут уже рассказывали.

  • wwwgrey Senior Member
    офлайн
    wwwgrey Senior Member

    2084

    14 лет на сайте
    пользователь #374249

    Профиль
    Написать сообщение

    2084
    # 4 мая 2012 14:34
    forlik:

    wwwgrey:

    В Вашем случае РВК самый настоящий " соответствующий государственный орган", уполномоченный выдавать направление на ОДР.

    Если по логике, которой любит оперировать министр, тогда конечно :shuffle:

    Кто по Вашей логике является соответствующим государственным органом для направления военнообязанных на ОДР?

    Всякое движение заканчивается мыслью, не всякая мысль заканчивается движением
  • forlik Senior Member
    офлайн
    forlik Senior Member

    1041

    19 лет на сайте
    пользователь #69242

    Профиль
    Написать сообщение

    1041
    # 4 мая 2012 14:51
    wwwgrey:

    Кто по Вашей логике является соответствующим государственным органом для направления военнообязанных на ОДР?

    По моей логике это тоже РВК, осталась сущая мелочь: закрепить это соответствие законодательно.

  • Ермак Senior Member
    офлайн
    Ермак Senior Member

    1468

    15 лет на сайте
    пользователь #279130

    Профиль
    Написать сообщение

    1468
    # 4 мая 2012 19:12

    Гродно: продолжаются дела по принудительной дактилоскопии

    Напомним, что еще 20 февраля текущего года на Фененко был составлен заочный протокол якобы об административном правонарушении. В протоколе было написано, что он “отказался от дактилоскопической регистрации, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника ОВД”. На обратной стороне протокола было написано, что Фененко отказался от подписи. Но он увидел этот протокол только тогда, когда его вызвали в суд. Документы были четко сфальсифицированы сотрудниками милиции, что заметил и суд на своем первом заседании, перенеся рассмотрение дела. Позже протокол был "доработан", а суд не захотел принять аргументы Фененко, приняв сторону представителей милиции.

    «Всякая вещь стоит столько, сколько за нее заплатит покупатель». (Публий Сир)
  • Hartmann Member
    офлайн
    Hartmann Member

    188

    13 лет на сайте
    пользователь #569853

    Профиль
    Написать сообщение

    188
    # 4 мая 2012 19:37
    =Олег=:

    Hartmann:

    А вот направления от военного комиссариата я ни разу не видел (и не слышал, что кто-то видел).
    (Шляпа без подписей и печатей с фамилией Балахонов не в счет).

    Я видел.

    Скан в студию, пожалуйста.

  • wwwgrey Senior Member
    офлайн
    wwwgrey Senior Member

    2084

    14 лет на сайте
    пользователь #374249

    Профиль
    Написать сообщение

    2084
    # 4 мая 2012 21:23

    Hartmann, уважаемый!
    А что, собственно, Вы хотите увидеть? Реквизитов документа: М.П., подпись- Приложением №1 к Постановлению МВД от 22.02.2011 года №68 не предусмотрено. ;)

    Всякое движение заканчивается мыслью, не всякая мысль заканчивается движением
  • pr68 Senior Member
    офлайн
    pr68 Senior Member

    755

    15 лет на сайте
    пользователь #287239

    Профиль
    Написать сообщение

    755
    # 4 мая 2012 21:28

    Мля, парни, еще раз и по буквам - в колхозе нет другого закона, кроме верности командам председателя. Все расчеты на законность при исполнении команды "фас" просто бессмысленны априори.
    Мы заведомо в проигрышном положении, нас, граждан, заставляют соблюдать законы, на которые сами наплевали, так как это одобрено на самом верху.

  • wwwgrey Senior Member
    офлайн
    wwwgrey Senior Member

    2084

    14 лет на сайте
    пользователь #374249

    Профиль
    Написать сообщение

    2084
    # 4 мая 2012 21:58

    pr68, не все так мрачно, поверьте.
    Наметились сдвиги в лучшую сторону, по крайней мере в судах второй и последующих инстанций. Все большее количество судей планируют работать и после председателя. Ну а те, кто в трюме-голосуют ногами...

    http://www.[censored].org/ru/news/2012/4/10/50605/
    Всякое движение заканчивается мыслью, не всякая мысль заканчивается движением
Тема закрыта