Выбор КАСКО, тонкости и общие вопросы автострахования

Патап:

llcc, а что гласят Правила Таск в случае противоправки по лкп?

Повреждения ЛКП по противоправным действиям третьих лиц без справки ТАСКом не оплачиваются.
Почему?
Да потому что любую эксплуатационную царапину при желании можно "за уши" притащить к противоправке. И чтобы такого не происходило, ТАСК принял решение поставить барьер, заставляющий страхователя в обязательном порядке регистрировать такой случай в РОВД. Дело в том, что "мойщик" царапин может легко прийти и написать страховщику о том, что ему кузов поцарапал злоумышленник, но написать то же самое человеку в погонах, да еще и расписаться за несение уголовной ответстенности за ложный донос - гораздо сложнее.

Конечно, есть здесь и негативный момент: например, когда злоумышленник гвоздем прошелся сразу вдоль всей стороны машины, тут вроде бы очевидно, что имеет место противоправка, и вроде бы особой необходимости подтверждать этот факт в РОВД нет, но правила ТАСКа это делать, к сожалению, заставляют. Но в целом экономическая выгода, получаемая ТАСКом за счет заслона от "мойщиков царапин" получается выше, чем потеря в привлекательности полиса за счет неудобств по "гвоздевой противоправке".

Вывод такой: если вы хотите весь год "коллекционировать" царапины, а потом прийти их и заявить всем скопом, то ТАСК вам однозначно не подходит. Если же у вас нет такой мании коллекционирования, то ТАСКовский полис - самый приемлемый вариант на сегодня. Ну, если, конечно, вас не напрягают очереди на приеме убытков.

Но если машине пять лет и менее, то тут уже и Би энд Би, и Белросстрах могут предложить условия не хуже, и с очередями проблем не будет.

Патап:

Если по каско, так именно в ТАСК есть "кривая" статья, когда повреждения ЛКП без изменения геометрии деталей не является страховым случаем.

Есть такая статья. Правда, с 10.02.2012 ее несколько подкорректировали.
Старый вариант (действует для договоров, заключенных до 10.02.2012):

2.4. Не подлежат возмещению убытки, возникшие в результате:
...
2.4.4. повреждения лакокрасочного покрытия кузова (мелкие царапины, сколы), не приведшие к изменению геометрической формы, параметров, функциональных свойств кузова и кузовных деталей;

Новый вариант:

2.4. Не подлежат возмещению убытки, возникшие в результате:
...
2.4.4. повреждения лакокрасочного покрытия кузова (мелкие царапины, сколы, пятна), не приведшие к изменению геометрической формы, параметров, функциональных свойств кузова и кузовных деталей и, не требующие ремонтной окраски и окраски с повышенным расходом ЛКМ;

В принципе, и в старом варианте уточнение "мелкие царапины" дает право получить возмещение по серьезным царапинам. Хоть само определение "мелкие-крупные" несколько субъективно.
По новым правилам царапины, требующие хотя бы ремонтной покраски, оплачиваются.

llcc:

Повреждения ЛКП по противоправным действиям третьих лиц без справки ТАСКом не оплачиваются.
Почему?
Да потому что любую эксплуатационную царапину при желании можно "за уши" притащить к противоправке. И чтобы такого не происходило, ТАСК принял решение поставить барьер, заставляющий страхователя в обязательном порядке регистрировать такой случай в РОВД.

Убытки по "противоправке" без справки в Беларуси принимают только несколько страховых компаний. Большинство в обязательном порядке требуют сначала обращаться с заявлением в милицию.

Патап:

А вот "представители от РОВД" меня мягко говоря до@ $% ли.

Возможно, к женщинам они относятся получше. За 6 лет страхования пришлось 3 раза обращаться в РОВД за справкой: нацарапанное на лкп короткое матерное слово, попытка взлома с повреждением замка и лкп, след от удара дверью другой машины). За все 3 раза никто не делал намеков на мою попытку заработать, обращались со мной вежливо, корректно. Конечно, это долгая и муторная процедура, занимала каждый раз по 3-4 часа.

Патап,

на 100% согласен с Вашим постом. Даже на 200%.

Действительно, с РОВД (участковые или оперативники - в зависимости от характера происшествия) общаться гораздо сложнее, чем с ГАИшниками. Но давайте поставим себя на их место. Приходит кадр и пишет заявление о том, что злоумышленники сломали ему механизм открывания передней левой двери на его любимой БМВшке 2001-го года выпуска. Бл%$, понятное дело, что это скорее всего, он сам его сломал (зима, мороз, возраст машины и тд.), но нафиг по такой ерунде напрягать милицию? Причина одна: эта машина застрахована по каско, и без справки РОВД ему не получить страховку. Для РОВД это означает заведение как минимум дела по администратиного правонарушения, куча пустой писанины вместо того, чтобы ловить настоящих преступников. Неудивительно, что милиция срет кирпичами и, мягко говоря, неохотно обращается с такими "потерпевшими".
ГАИшникам же проще: ДТП на парковках стандартные, отработанные по шаблону, документы по ним оформляются по накатанной схеме.

Кто-то из российских страховщиков (если не ошибаюсь, это была РЕСО) проводил исследование на тему, какие факторы являются самыми главными для потребителей каско-услуги. И что удивительно: на первых местах оказались не стоимость полиса, не сроки выплат и даже не суммы выплат. Первые два места поделили два фактора: 1) время, затрачиваемое на заявление страхового случая и количество писанины, его сопровождающее; 2) возможность как можно меньше общаться с людьми в погонах.

Получается, что те страховые компании, которые избавляют клиентов от хождения по РОВД, выигрывают в глазах клиентов. Но выигрывают ли? Застраховать всякий сброд, в мозгу которого во что бы то ни стало "отбить" свой взнос, и потом получить от него килобаксы убытков и/или километры геморроя? Вопрос...

Проблема в том, что белорусские традиции страхования каско стали развиваться не в ту сторону, и основной "вклад", кстати, тут внесла именно Би энд Би, первая в Беларуси страховая компания, предложившая страховать каско без франшизы. В итоге в Беларуси стало модно оплачивать 100% убытков за малейшие царапины, что противоречит европейским классическим подходам к каско-страхованию.

Сегодня продать полис каско с франшизой на рынке практически невозможно, потому что все остальные компании страхуют без франшизы. Поэтому для сокращения убытков страховые компании вводят своего рода "бюрократические франшизы" в виде обязательного обращения в РОВД.

_anna:

Патап:

А вот "представители от РОВД" меня мягко говоря до@ $% ли.

Возможно, к женщинам они относятся получше. За 6 лет страхования пришлось 3 раза обращаться в РОВД за справкой: нацарапанное на лкп короткое матерное слово, попытка взлома с повреждением замка и лкп, след от удара дверью другой машины). За все 3 раза никто не делал намеков на мою попытку заработать, обращались со мной вежливо, корректно. Конечно, это долгая и муторная процедура, занимала каждый раз по 3-4 часа.

Анна, вы описываете классические, реальные случаи противоправных действий третьих лиц, поэтому у вас не было проблем с РОВД.

Но как минимум в 50% случаев в РОВД обращаются люди с заявлениями по ОТКРОВЕННО ЭКСПЛУАТАЦИОННЫМ ДЕФЕКТАМ. И эти люди искренне считают, что милиция "должна им выдать бумажку, которую требует страховая компания".

Выскажите, пожалуйста, ваши предложения:
VW Golf V, 2008 год, 15000$, стаж 4 года, возраст 33, все страны, можно с франшизой (вообще больше угон или гибель даже интересуют), ремонт на СТО, без износа, неохраняемая стоянка.

Спасибо

wmnow, большинство ваших параметров не влияет на зелёную карту.
А тариф общий для всех http://btib.org/calculator/

wmnow, я не представитель страховых, и если они "не обидятся", то ответ на ваш вопрос - да, вам нужна КАСКО с действием за рубежом (украина или шенген вроде как роли не играет).

Из последнего по поводу обращения в РУВД.
У клиента украли зеркала. Он обращается в РУВД с заявлением "найти и наказать".
Дальше по процедуре - заявление в страховую компанию на убыток, осмотр. Ждем выплату.
Примерно через месяц звонит клиент с желанием узнать где же его деньги.
Уточняю в отделе убытков:
1. Сразу после обращения отправили запрос в РУВД. Ответ пришел через месяц с формулировкой "похищены части автомобиля". При этом в запросе было жирным выделено и подчеркнуто "с указанием конкретных повреждений и/или похищенных частей автомобиля". Страховую компанию такой ответ не устроил.
2. Беру ответ, нахожу исполнителя, набираю по телефону. Оказывается, человек, который готовил письмо и рассматривал дело уже уволен. Через тысячи промежуточных звонков и разговоров дозваниваюсь до начальника уволившегося сотрудника и прошу помочь - переписать письмо с указанием конкретных похищенных деталей. Начальник поручил эту работу новому сотруднику. При этом обязательно был нужен новый запрос от страховой по поводу уточнения. Запрос был оперативно отправлен.
3. Узнал номер и координаты сотрудника, который занимается моим вопросом и в течение недели практически каждый день ему звоню. То на дежурстве, то выходной после дежурства, то нет на месте. Дозвонился. Отвечает. Да, занимаюсь вашим вопросом. Сделаю позже.
4. Проходят дни-недели. На очередной мой звонок получаю ответ: по этому делу были найдены подозреваемые, дело передано в суд. Никаких копий у нас не осталось, поэтому я не могу знать, какие части похищены и соответственно дать нормальное письмо.
5. Для того, чтобы обратиться в суд и получить письмо уже оттуда, нужно предварительно получить ответ из РУВД со всеми данными по делу.
6. Очередные запросы-разговоры с руководством-"доставания исполнителей" и т.д. Опять проходят дни-недели...
В итоге каким-то чудом удалось таки уговорить РУВД написать нормальное письмо. С момента подачи клиентом заявления прошло почти 2 месяца..
Клиент до сих пор не знает об этих похождениях и переписках.

Патап:

euriz, еще нужно добавить, что дело движется, когда кто-то периодически тревожит личности в погонах.
Когда нет - все катится по накатанной колее - запрос - месяц ожидания.

Согласен.
А месяц ожидания - это если все стандартно, без каких-то неприятных случайностей. Могут ведь запрос и просто потерять, забыть ответить и т.д.

euriz:

Внимание всем заинтересованным автовладельцам !
Собираю предложения по реформированию правил и условий автокаско в БелРосстрах.
Если можете что-либо предложить - сделайте это сейчас, пожалуйста.

Хотелось бы справедливости с мелкими царапинами. Пусть ущерб по мелким царапинам не возмещается, но и не снимается из-за них со страхования весь элемент.

Ведь если бы из-за мелких царапин не снимали элементы со страхования, я бы не старалась получить денег со страховой и не тратила время на перекраску вполне себе хорошего элемента, на котором повреждение видно только под определеным углом в ясную погоду.

Сделали бы такое - я бы перешла бы в Белросстрах.