Что читаем?

gene_d:

а ведь должен было наоборот, опыта набраться!

История знает немало "писателей одной книги", исписавшихся и т.д.

gene_d:

и это еще когда ему 20 лет не исполнилось...
бред бредовый.

Ну а Крюков умер слишком рано для создания "Тихого Дона". И если слишком молодой писатель - это вполне реально, то слишком мёртвый - нет.)

vittkoff:

слишком молодой писатель

Шолохова на момент написания «Тихого Дона» нельзя считать беспрецедентно молодым. Многие известные писатели создали значительные произведения в таком же возрасте, например: А. А. Фадеев повесть «Разлив» написал в 22 года, роман «Разгром» — в 25 лет; Л. М. Леонову добился писательской славы в 22 года. Ч. Диккенс в 26 лет написал «Посмертные записки Пиквикского клуба», Т. Манн — «Будденброков», А. С. Пушкин в 23 года — первую главу «Евгения Онегина»; а Н. А. Добролюбов и Д. И. Писарев состоялись как литературные критики в двадцатилетнем возрасте

И, кстати, Д.Быков писал
Два основных кандидата — Федор Крюков, выдвинутый Медведевой-Томашевской и осторожно поддержанный Солженицыным, и Вениамин Краснушкин (Виктор Севский), извлеченный из многолетнего забвения Зеевом Бар-Селлой, — все-таки не годятся на роль единоличных авторов, поскольку лучшие части «Тихого Дона» — с шестой по восьмую — написать не могли физически: оба погибли в 1920 году (Крюков — точно, Краснушкин — предположительно) и о делах 1922 года, да и о разгроме Вешенского восстания толком не знали. Разговоры о том, что третья и четвертая книги «Тихого Дона» написаны хуже двух первых, вообще забавны: о вкусах не спорят, но именно в первых двух ощутимы и ученичество, и штампы, и увлечение этнографией в ущерб действию, тогда как в последних двух нарастают отчаяние, бесприютность и безвыходность такой силы, такой почти физической невыносимости, что и самые сильные страницы раннего «Тихого Дона» рядом не лежали с этим адским, на сотни страниц растянутым финалом

avtonomia2028:

уважаемых критиков?

У каждого свои уважаемые,
"Когда в товарищах согласья нет,
На лад их дело не пойдет,
И выйдет из него не дело, только мука."

С кем?
По умолчанию, на форумах все равны.
А если появляется "более равный", поучающий всех...
Но кроме самомнения о себе, ничего из себя не представляющий?
Скучающий "офисный планктон",на работе одуревший от безделья...
О чем можно договариваться?
Лучше просто читать...
Например, Достоевский "Бесы"

после не такого уж продолжительного опыта "общения" в данной ветке, у меня сложилось чёткое ощущение, что я как будто очутился опять в совке - причём не в своём тогдашнем культурном круге, а среди партийных и комсомольских функционеров от культуры, разбавленных слегка профсоюзно-рабочими деятелями - ведь идеи, царящие здесь, точь-в-точь копируют те трескуче-малограмотные "литпроповеди" коих я когда-то начитался и наслушался по самое не могу.

что я тут делаю, в итоге непонятно...

и не приходится уже удивляться и Д. Быкову, который поразительным образом сочетает в своей риторике казалось бы несочетаемое. такие времена значит!

А я уже принялся читать данный опус Козлова, а теперь после цитирования подумал, а надо ли?

gene_d, Вы когда идёте по конспектам подкастов, иногда хочется даже Вашему трудолюбию восклинуть "браво, браво", но когда начинаете своими словами внедрять в нас комплекс вины, получается довольно кургузо, Вы как-то хотите нас наделить слишком большим количеством грехов.

Мы все разные, а Вы желаете нас одним миром мазать)

gene_d:

да не разные вы... одинаковые и предсказуемые.
скучно и не информативно.

А вы не такой , дыа

про совок через каждые 10 страниц

Колледж всех душ — официальное название Староста и колледж душ всех праведных людей, усопших в Оксфордском университете — колледж Оксфордского университета. Особенностью учебного заведения является то, что все его студенты автоматически становятся полноправными членами управляющего органа колледжа

Не хорошо быть снобом и учить всех , как читать .

На Комаровке поучать читать книги продавщицы картопли бы не поняли . Могут и послать .

Надо доброжелательнее с людьми , даже если ты и литературовед .

Manifold:

Из-за нехватки места домашние книги много раз приходилось раздавать, но чтоб выбрасывать - не было такого.

Это еще что.. А сколько целыми библиотеками сожгли. Сейчас же ссылаются на древние книги, которых никто не видел, а только переписывали и то большинство по памяти. Да и бумага не очень надежный носитель. Нынешние цифровые также так себе. Сколько продержится CD никто не знает. Вряд ли больше нескольких десятилетий. А если произойдет всеобщее обнуление (не дай Бог!) которое уже не однажды случалось по моему разумению, то снова придется начинать с глиняных табличек. Как-то читал, что проведена успешная попытка записать файл с помощью ДНК. Его записали в одной лаборатории и прочли в другой. Говорят, что сроки хранения таких носителей значительно больше. Не исключено, что каждый из нас носит библиотеку в своей спирали ДНК. Ведь для целей воспроизводства используется малая ее часть, а остальное еще не познано.