Gosty:
ВаТруша,
Гозалес хоть и троль, а диагноз вам правильный поставил
Это вы словами плюете, что верблюд, за других решая, что они могут спросить. Или у нас в образовании все хорошо вы думаете?
Да собственно с вами то точно не о чем говорить.
Вероятно Вы не правильно поняли слова Гонзалеса Он не мне диагноз ставил
И где я решаю за других, что можно спрашивать?
Lonewolf:
ВаТруша, шли бы вы рассказывать байки в ветку о расходе топлива, а то там скучно стало...
А мне типа там не скучно, сто раз объяснял, что такое средняя скорость, а они всё равно
- Тринадцать тысяч квадратных километров в час плюс триста тысяч квадратных километров в час...
- Мальчик, что ты делаешь?
- Отстаньте от меня , я считаю среднюю скорость, ... итого четыреста тридцать тысяч квадратных километров в час поделить на триста километров будет .. средняя скорость 143,3 км/ч
От веселуха
Почитаем лучше умных людей, я надеюсь здесь мало кто себя умнее Эйнштейна считатет, нет будет не подпись
"Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и человеческая глупость, причем насчет Вселенной я не уверен." Альберт Эйнштейн
А вот это, по теме ветки
А. Эйнштейн, май 1949 г.
"Экономическая анаpхия капиталистического общества, каким мы его знаем сегодня, является, по моему мнению, действительной пpичиной всех зол. Мы видим пеpед собой огpомное сообщество пpоизводителей, котоpые непpеpывно боpются дpуг с дpугом pади того чтобы пpисвоить плоды коллективного тpуда, пpичем боpются не из объективной необходимости, а подчиняясь законно установленным пpавилам... Результатом такой эволюции стала олигаpхия частного капитала, чья колоссальная власть не может быть поставлена под эффективный контpоль в демокpатически оpганизованном политическом обществе. это тем более веpно, поскольку члены законодательных оpганов подбиpаются политическими паpтиями, финансиpуемыми или во всяком случае находящимися под влиянием частных капиталистов... более того, в нынешних условиях частные капиталисты неизбежно обладают контpолем, пpямо или косвенно, над основными источниками инфоpмации (пpессой, pадио, обpазованием). Таким обpазом, оказывается исключительно тpудным, если не невозможным в большинстве случаев, чтобы отдельно взятый гpажданин смог сделать объективные выводы и pазумно использовал свои политические пpава. это выхолащивание личности кажется мне наиболее гнусной чеpтой капитализма...
Я убежден, что имеется единственная возможность устpанить эти тяжелые дефекты - посpедством установления социалистической экономики, дополненной системой обpазования, оpиентиpованной на социальные цели. В этом типе экономики сpедства пpоизводства находятся в pуках общества и используются в плановом поpядке.
Плановая экономика, котоpая pегулиpуют пpоизводство в соответствии с общественными потpебностями, pаспpеделяет pаботу между всеми, способными pаботать, и гаpантиpует существование всем людям, всем женщинам и детям. Воспитание личности, кpоме того чтобы стимулиpовать pазвитие ее внутpенних способностей, культивиpует в ней чувство ответственности пеpед согpажданами, вместо того чтобы пpославлять власть и успех, как в нашем нынешнем обществе"
Добавлено
А что же у них говорили про загнивающий, как некоторые лохи считают, окутанный репрессиями СССР
Лион Фейхтвангер «Москва 1937. Отчет о поездке для моих друзей»
«Основным принципом бесклассового общества является, пожалуй, то, что каждый с момента своего рождения имеет одинаковую возможность получить образование и выбрать профессию, а следовательно, у каждого есть уверенность в том, что он найдет себе применение в соответствии со своими способностями. А этот основной принцип — чего не оспаривают даже самые ярые противники Советского Союза — проведен в СССР в жизнь. Потому-то я и не наблюдал нигде в Москве раболепства. Слово «товарищ» — это не пустое слово. Товарищ строительный рабочий, поднявшийся из шахты метро, действительно чувствует себя равным товарищу комиссару. На Западе, по моим наблюдениям, сыновья крестьян и пролетариев, которым удалось получить образование, подчеркивают свой переход в высший класс... В Советском Союзе интеллигенты из крестьян и рабочих поддерживают тесный контакт с той средой, из которой они вышли».
.....
Правда, в СССР были серьезные ограничения свободы печати. Но и об этом Фейхтвангер (вовсе не коммунист) высказался четко и справедливо: «Никогда Советскому Союзу не удалось бы достичь того, чего он достиг, если бы он допустил у себя парламент-
скую демократию западноевропейского толка, никогда при неограниченной свободе ругани не было бы возможно построить социализм. Никогда правительство, постоянно подвергающееся нападкам со стороны парламента и печати и зависящее от исхода выборов, не смогло бы заставить население взять на себя тяготы, благодаря которым только и было возможно проведение этого строительства. Руководители Советского Союза, оказавшиеся перед альтернативой, предлагавшей им либо тратить весьма значительную часть своих сил на отражение бессмысленных и злобных нападок, либо бросить все свои силы на завершение строительства, высказались за ограничение свободы ругани.
Однако насмешки, ворчание и злопыхательства являются для многих столь излюбленным занятием, что они считают жизнь без них невозможной... Поэтому-то многие и называют Советский Союз противоположностью демократии и даже доходят до того, что утверждают, будто между Союзом и фашистской диктатурой не существует разницы. Жалкие слепцы!..»
...
«В основном, — пояснял Фейхтвангер, — диктатура Советов ограничивается запрещением распространять... два взгляда: во-первых, что построение социализма в Союзе невозможно без мировой революции и, во-вторых, что Советский Союз должен проиграть грядущую войну. Тот же, кто исходя из этих двух запретов, выводит заключение о полной однородности Советского Союза с фашистскими диктатурами, упускает, как мне кажется, из виду одно существенное различие, а именно: что Советский Союз запрещает агитировать за утверждение, что дважды два — пять, в то время как фашистские диктатуры запрещают доказывать, что дважды два — четыре».