Как вести себя при ДТП (разбор ДТП)

Русски, ну нах вы заморачиватесь...пиши ему расписку и все...никакого криминала в данном случае - это досудебное разрешение спора...возьми с собой свидетелей и он пусть возьмет...

umpel:

Русски, ну нах вы заморачиватесь...пиши ему расписку и все...никакого криминала в данном случае - это досудебное разрешение спора...возьми с собой свидетелей и он пусть возьмет...

один дал - второй взял (если без бумаг и свидетелей), то может тот подложить свинью и сказать, что это у него вымогали... всякие люди есть...

*LIS*, что значит дал/взял...тот кто дает получает расписку, что тот кто взял - принял от него деньги в счет компенсации причиненного ущерба в результате такого-то ДТП...сумма такая-то согласно оценки такой-то...в рублях...и что он материальных претензий к виновнику не имеет...можно еще попросить виновника дать расписку, что он не имеет претензий по поводу суммы оценки...и все это в присутствиии свидетелей...с какого бока можно ждать подставы? Что это рэкет? Так дело есть в ГАИ...если оценка официальная...есть признание вины на справке из ГАИ...все есть что надо...

Народ, помогите хоть советом. Ситуация: ночь, машина стоИт на улице напротив хозяина, подъезжают 3 чела на 2-х машинах и начинают крутиться вокруг нашей машины, чуть ли не садиться на нее.

Дабы не было разборок и проблем (эх, знать бы тогда чем закончится), хозяин решает просто убрать оттуда машину, развернуться и поставить ее около себя. Разворачивется по правилам, но сразу за ним тут же разворачивается один из подъехавших и впритык бампер в бампер ставит сзади свое ломьё. Происходит тихое касание машин бамперами (у обоих пластик), никаких повреждений, разве что пыль содралась, геометрия не изменилась, еле-еле заметная полоска от касания, просто заполировывается.

Но тут происходит самое интересное, водитель первой машины (назовем его "наш водитель") настаивает что подтолкнули его сзади, водитель задней машины (даже не знаю как его назвать, "козлина" он конечно, но назовем "чужой") - что наш включил ЗХ и тюкнул его. Причем, чужой настаивает, что у него треснула решетка радиатора! Трещина действительно есть, видно что ей уже сто лет в обед, на переднем номере у чужого значительная вмятина, бампер еле держится. Он говорит "да, типа, раньше был удар", но решетка радиатора не была треснута. Невооруженным взглядом видно, что в том месте где треснула его решетка был ремонт раньше, возможно от несильного касания она и в самом деле разошлась в месте ремонта.

Свидетелей как снашей стороны, так и с его (в самом начале писал, они подъехали и терлись возле нашей машины) есть, как минимум по 3 свидетеля с каждой стороны. Естественно, у каждой стороны разные версии.

Так вот, сначало хотели разойтись полюбовно и даже написать расписки, но каждый побоялся, что другая сторона потом напишет заяву, что другой покинул место ДТП. Короче, вызвали ГАИ, увидев "повреждения" они тихо поржали, но схему ДТП составили и передели в отдел. Обследовали обоих водителей на следы алкоголя - у обоих 0.

Теперь из-за мааааленького места со стертой пылью (ну, если не считать его версии о треснувшей решетке, думаю любая экспертиза подтвердит обратное) стоооолько проблем. Случись все дома в Минске - не проблема, а тут на осмотр съезди, на разбор съезди, будет суд - съезди. А каждый раз 40$ только на бензин и с работы отпрасись. Благо переночевать есть где. Мы уже, посчитав расходы только на бензин, согласны были оплатить этому гаду ремонт трешины решетки (20-30$ в самом худшем случае), но ГАИшник, оформляющий протокол, сказал все, никак все внесено в компьютер и даже если обе стороны согласны на полюбовное, никак нельзя

Кстати, по их поведению я понял, что ГАй его знакомый.

Короче беда, как разрулить ситуацию с минимальными расходами, идеально чтобы даже не ездить туда.

И еще вопрос, если дело дойдет до суда и кого-то решат виновным, какой штраф, и как быть с разными версиями свидетелей с разных сторон, получается кто-то явно дает ложные показания.

umpel, да сразу тоже думали, но, каждый побоялся уехать с места ДТП. Да еще все на эмоциях (но без оскорблений и мордобоя).

Утро оказалось ночи мудренее, но было поздно.

теперь надо бодаться пока ГАИ не вынесет решение о невозможности установления виновного

Этот реально такое бывает? Что будет в этом случае? Кто-то все-равно ведь должен заплатить штраф (по словам работника ГАИ)

если в результате подготовки дела к рассмотрению будет выяснено, то ТС не получили повреждений в результате касания, то вынуждены будут признать, что ДТП небыло...что для этого каждый должен написать - думайте сами исходя из первоначальных объяснений...

umpel,

если в результате подготовки дела к рассмотрению будет выяснено, что ТС не получили повреждений в результате касания, то вынуждены будут признать, что ДТП небыло...

Я тож так думал исходя из логики. Но! Гай сказал - такого не бывает. Дело запущено и остановить его уже невозможно, даже если обя участника ДТП не имеют претензий друг к другу. Банально - стране нужны штрафы

Zm, а где было дело?

Все, время признать, что ДТП не было уже прошло.... теперь два упартых будут платить гос-ву... скорее всего для суда максимально выгодно сделать обоюдку.

если в результате подготовки дела к рассмотрению будет выяснено, то ТС не получили повреждений в результате касания, то вынуждены будут признать, что ДТП небыло

ы есть уже протокол с места ДТП - а этот документ априори составляется только при наличии повреждений ТС.... так что, значит тот, кто говорит, что есть повреждения тогда врал с целью извлечь выгоду (а это уже не административка а уголовка)

Я опасаюсь другого, уж очень уверенно чел общался с Гаевым, 9 из 10 - они очень хорошо знакомы. Врядли это есть гут.

Когда дойдет до суда, гаевый будет ни при чем. Разве что заслушают в качестве обыного свидетеля. Да и то сомневаюсь - его в момент ДТП на месте не было, наблюдать ничего он не мог, в отличие от всех остальных. Поэтому гаевый может повлиять на решение ГАИ по делу. ГАИ же может признать правого виноватым, и тогда дело - в суд, гаевого с его влиянием - в сад.

И еще интересно, сколько ~ может обойтись экспертиза небольшой трещины на решетке радиатора? Ведь даже по словам гаевого, экспертиза только в Минске.

Ну вряд ли будет экспертиза трещины. Будет автотехническая эспертиза. которая ответит на вопросы: было ли ДТП? Причинены ли ТС повреждения именно в данном ДТП? Соответствуют ли повреждения картине и обстоятельствам ДТП? Кто двигался в момент ДТП, а кто стоял? Исходя из ответов все станет ясно.

Гаевый уперся, ни в какую.

Ясен пень, ему же придется признать, что он официально оформил ДТП, которого не было. У начальства будут неприятные вопросы.

Теперь придется идти до конца

Идите. Но только настаивайте, чтобы разбирательство производилось по месту нахождения виновника (того, кому вменяется в вину ДТП). Закон позволяет так делать. Если нужно, напишите ходатайство - руководствуясь статьей такой-то КоАП (почитайте, в главе про место и время административного процесса) прошу производить разбирательство там-то и там-то. Это существенно упростит процедуру и избавит обвиняемого от ненужных поездок в гребеня.

P.S. Кстати, если установится, что ДТП таки не было, случай при небольших усилиях вполне может квалифицироваться как попытка страхового мошенничества. А если доказать участие гаевого, то группа лиц по предварительному сговору.... ой-ой-ой...