ООО «ММК ИНВЕСТ» г. Фаниполь

Отдельным абзацем я бы хотел порассуждать с вами, дорогие читатели, о тренде последних нескольких лет: о застройке городов- спутников. Давайте, дорогие друзья, вспомним, при каких условиях этот тренд появился. Он возник после начала строительства микрорайона «Северный», что близ Новинок. После возведения (одной, или двух, точно не помню) многоэтажек, вышел указ о том, что с/х земли трогать для застройки нельзя. Позже вышла статья учёных мужей НИИ Почвоведения (http://www.nedwiga.by/byt-li-stroitelstvu-na-pahotnyh-zem/ и http://news.[censored]/society/376250.html), в которой говорилось о том, что на территории Минска очень ценные и уникальные с/х земли. Но буквально летом этого года была статья (http://realty.[censored]/news/money/462045.html), в которой говорилось, что ценность с/х земель в черте Минска- «не дотягиваент до хорошей» и не выше, и давалась оценка использованию земель как «экономически неэффективная». Если мы почитаем пояснительную записку к генплану г. Фаниполь, то увидим, что вокруг города действительно ценные с/х земли (с. 10-11). Возникают вполне логичный вопрос о компетентности НИИ почвоведения в оценке с/х земель. И если НИИ компетентен, значит, что-то такое нехорошее произошло с землями в черте города, что они вдруг стали «среднеплодородными», о котором нам, жителям столицы не говорят? Надо понять одну такую простую вещь: законы, постановления и указы просто так не пишутся, они есть следствия какой- либо причины, которая в случае со спутникостроением так и осталась не ясна. И ещё. Получается, что снести частный дом в столице не только можно, но и нужно (см. статьи про снос сельхозпосёлка), считая эти жилые дома несоответствующими облику современной европейской столице 21го века. И при этом по европейской столице 21го века можно гонять на сельхозтехнике, пахать поля, и вонять, извиняюсь, навозом на весь город. Что это за парадокс такой? Отговорки чиновников "в Минске нет земли для частных домов" идут в разрез с их действиями (16 участков в Минске недавно было продано под частное домовладение http://abu.by/ru/news/7489.html, тапас недавно построил квартальчик рядом с библиотекой). Читая генпланы к спутникам, невольно замечаешь, что в первую очередь градостроителей интересует выселение минчан, во вторую- создание рабочих мест в спутниках, то есть создание всех возможных условий для заработки денег с продаваемой, или сдаваемой в аренду земли. А уже потом школы, дет. сады, поликлиники и больницы. Читая статьи о жизни в спутниках, можно сделать неутешительные выводы о том, что проблемы у них общие: нехватка врачей, детских садиков и т.д. А знают- ли читатели то, что в центре Минске есть несколько недействующих детских садиков, например близ перекрёстка улиц Шорной и Короля? Читая пояснительные записки к генпланам спутников, в них очень чётко прописаны объёмы и даже сроки строительства жилья, но при этом про соц. инфраструктуру сказано «по мере необходимости». А необходимость-то уже есть! Получится в будущем анекдотичная ситуация, когда бывшему минчанину придётся сначала везти ребёнка на электричке или в автобусе в детский садик в Минск, потом возвращаться назад в спутник на работу. Ну разве не абсурд? Авторов идеи спутникостроения нужно посадить в электричку и катать от Минска до Руденска и обратно всю жизнь. Не забываем про норматив 45 мин от дома до работы (указ президента, точно не помню какой №). Для минчан-переселенцев недостаточно просто понастроить жилья по ценам лишь немного уступающим минским. Для того чтобы покинуть любимую и благоустроенную столицу нужно несколько большее, чем только метры квадратные. Нужны связанные условия продажи, по аналогии со связанными кредитами. Связанные условия продажи это будут, например, не постановка в очередь на детский садик, а бронирование мест в детских садиках и школах для переезжающих молодых семей с детьми, или компенсация транспортных расходов работающих в Минске переселенцев. В противном случае, спутники будут не более чем хорошим местом для жизни переезжающих минчан, которые готовы оставить жильё в столице детям. Но много- ли таких, готовых на переселение пристарелых горожан? По своему опыту проектирования в столице и на периферии, могу сказать, что существующая инженерная инфраструктура спутников явно уступает таковой в Минске, в которой есть даже небольшой резерв мощностей. Перед глазами, как ночной кошмар, стоит картина увиденная в пригороде несколько лет назад: открытый люк (который, как позже оказалось, никогда и не закрывался для удобства осмотра и эксплуатации) в резервуаре с чистой водой для питья локальных очистных сооружений. Надо отдать должное эксплуатации: такой молниеносной оперативности мы не ожидали- сразу забили на люк. Стоит- ли вкладывать огромнейшие деньги в спутники, имея под боком громадные площади неэффективно использующейся земли под с/х посевы? Подводя итог спутникостраению, мне вспоминаются репрессии, выселки и ГУЛАГ 1937-го года, только с небольшой разницей: сегодня ещё и платить за выселение нужно будет.
Небольшой PS к части. Попробовал прикинуть эффективность квартиры в спутнике (Фаниполь, Заславль, Смолевичи, Дзержинск) по сравнению с Минском. Чтобы хоть как-то оправдать спутникостроение, в расчёте принимались цены за м.кв. несколько ниже рыночных. Если ездить в Минск на маршрутке, то разница в цене сжирается маршруткой (Фаниполь, Заславль) от 8 (2 взрослых + 3 детей) до 11 (2 взрослых + 1ребёнок) лет, на авто- от 5 до 12 (Смолевичи), и на штадлере- от 30 лет. ГЭ- сила). В расчёт брались 15 м.кв/человека, при езде на авто учитывался только бензин из расчёта 8л/100 км. При беглом расчёте, спутникостроение не имеет ли логического, ни экономического ни технического основания.