Дурдом на дорогах

_Falena_:

simeonych:

В данном случае, бмв является не "препятствием", а выполняющи запрещенный маневр ТС.

2.52. препятствие для дорожного движения — объект, который находится на пути участника дорожного движения и вынуждает его снизить скорость движения, совершить объезд или остановиться;
С чего вы взяли что ТС не является препятствием?

Всем пофигу, что он там за "неопознанный объехт"
Причинно-следственная связь такова, что водила ВБМ не предоставил преимущество регистратору. Все остальное - эротические фантазии "пивасика"
Очень смешной. Так и сыплет формулировками для Верховного суда. При том, что в Гомеле ездят почти как в деревне.
пункт 87.2 действительно можно на форуме трактовать довольно широко. На самом деле он существует чтобы наказывать тормозов или тех кто смециально таранит.

К примеру против меня его применили лет 12 назад когда передо мной через ягуара ехал тупой дед, который увидел пятно смолы на разметке, решил что это разрыв и резко дал по тормозам и истал разворчиваться. Проблема была в том, что ягуар передо мной это дело зевнул и не оттормаживался, а резко уходил вправо. В итоге у меня на крейсерской скорости оказался впереди неподвижный "объект"...тормозного пути не хватило, разбил всю морду./

если в момент ДТП происходит маневрирование ТС, этот пунк никто применять не будет.

С другой стороны, туманность формулировки позволяет опытным гаишникам наживлять неопытных лошков, попавших в ситуацию.
У нас в стране в любом случае вопросы в ГАИ лучше решать с "волосиной", а не с букварем и умным видом. Гаишники в большинстве - необразованные деравенския хлапцы после армейки устроившиеся в органы. От них глубокого юридического анализа ждать не приходится.

surrey:

simeonych, собирают ковыряющиеся в носу

"Ковыряющиеся в носу любители экстренных торможений". Так лучше?

Ехал-ехал....ОЙ, уже моргает...педаль в пол. А сзади чувак даярам на желтый хотел безопасно проехать

surrey:

simeonych:

Ехал-ехал....ОЙ, уже моргает...педаль в пол. А сзади чувак даярам на желтый хотел безопасно проехать

так нече даяраму в носу ковырять, надо быть готовым ко всему

И что, даяраму и губы в потоке не подкрасить?

surrey:

Снова этого тормоза постят. Ворон считал, вот и приехал.

Ворон считают все, кто физически мог сбросить скорость для предотвращения ДТП, но не сделал этого.
Не на них ли распространяется Статья 933 п. 2, второй абзац Гражданского кодекса РБ (управление средством повышенной опасности):
"Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя."

simeonych:

Что заставляет людей, не умеющих сложить два и два писать умные комментарии - уму не постижимо.

Вот как раз таки водитель рега (и его поддерживающие) не могут сложить 2+2.
Видят выезжающего со второстепенки, но не видят то, что их полоса сразу же заканчивается и не видят авто, припаркованного в их полосе.
Главное именно в этот момент Я ПРАФФ - хоть на 10 метров, но, на пустом перекрестке, я именно в эту полосу заскочу
что бы доказать свою правоту и обсигналить.
Без выезжающего скорее всего срезал бы угол и не парился бы.

_Falena_:

surrey:

Снова этого тормоза постят. Ворон считал, вот и приехал.

Ворон считают все, кто физически мог сбросить скорость для предотвращения ДТП, но не сделал этого.
Не на них ли распространяется Статья 933 п. 2, второй абзац Гражданского кодекса РБ (управление средством повышенной опасности):
"Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя."

Ага, все звучит красиво.
Даже интересно, как бы водитель БМВ пытался доказать, что регистратор "физически мог сбросить но не сделал"? Вы сталкивались с таким прецедентом? Как минимум нужна будет экспертиза, доказывающая физческую возможность. Это все очень дорого и главное не факт что получится. Доказывать в суде должен был именно бмв так как схема и видео говоря о его вине.

_Falena_:

Вот как раз таки водитель рега (и его поддерживающие) не могут сложить 2+2.
Видят выезжающего со второстепенки, но не видят то, что их полоса сразу же заканчивается и не видят авто, припаркованного в их полосе.
Главное именно в этот момент Я ПРАФФ - хоть на 10 метров, но, на пустом перекрестке, я именно в эту полосу заскочу
что бы доказать свою правоту и обсигналить.
Без выезжающего скорее всего срезал бы угол и не парился бы.

Чушь полнейшая
Я это место знаю отлично. Рег ехал строго по правилам.
Во-первых. Ряд там не заканчивается. Это старая разметка до начала строительства метро.
Во-вторых. если он начал движение в крайнем из едущих прямо рядов, он должен приехать в крайний правый ряд, иначе он допустит "перестроение на перекрестке", что нарушает ПДД. Да, там запаркована метрах в 50 машина. Но надо сначала пересечь перекресток а потом перестраиваться. Учите правила, а потом умничайте

Водитель обязан ехать не в "самый симпатичный ряд", а в тот, в какой велят ПДД )))))
Сразу видно - пишет жэншчына, уверенная что бензин и дизель - это одно и то же только дизель дешевле.
Вы за рулем то сидели оть раз в жизни?

как можно писать такой бред?
"Правила нарушает бмв, но регистратор виноват в том, что сам не нарушил, чтобы не быть правым по ПДД". Под столом

aquasik:

simeonych:

в Гомеле ездят почти как в деревне

simeonych:

тупой дед

simeonych:

неопытных лошков

simeonych:

Гаишники в большинстве - необразованные деравенския хлапцы

Читаю и прям вот ну чувствуется что "каранной" всё это писал

Добавлено спустя 2 минуты 5 секунд

simeonych:

Именно "даватели по тормозам" и собирают каждый день "паровозики"

Опять перлы

Добавлено спустя 36 секунд

_Falena_:

Не на них ли распространяется Статья 933 п. 2, второй абзац Гражданского кодекса РБ (управление средством повышенной опасности):
"Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя."

Думаешь дойдет?

О, бамбящий гомельский хлапец

_Falena_:

simeonych:

Ага, все звучит красиво.
Даже интересно, как бы водитель БМВ пытался доказать, что регистратор "физически мог сбросить но не сделал"? Вы сталкивались с таким прецедентом? Как минимум нужна будет экспертиза, доказывающая физческую возможность. Это все очень дорого и главное не факт что получится. Доказывать в суде должен был именно бмв так как схема и видео говоря о его вине.

При ДТП могло оказаться, что у БМВ тормоза отказали.
Рег не обязан это знать.
Он обязан избегать ДТП, в данном случае торможением, а не требованием уступить.

Успел бы он оттормозиться на мокрой дороге или нет, этого мы уже не узнаем.
Он ушел влево, раз была возможность, тем самым избежав ДТП. Для чего ему было тормозить?

или вы из тех кто не может одновременно тормозить и сигналить?
ой не пишите больше. У меня живот болит уже.

Кстати, гудок как раз сработал. БМВ явно не был в курсе ситуации, котому что после подачи сигнала он остановился. А то бы может он еще джазу дал во второй ряд )))

Сегодня примерно в 2 часа дня видел презанятную картину на МКАД возле пешеходного моста в районе Малиновки. Дымя как тепловоз во время запуска, по пешеходному мосту через кольцевую пронеслась бордовая бэшачка, разгоняя негодующих пешиков и спикировала по прямой в грязь, застряв возле леса. К чести водятла БНВ скажу, что по мосту этому он ехал с положенной в городе скоростью (примерно) 60 км/ч. Если и превышал, то ненамного. Стоит отметить и водительский профессионализм бнвиста - в клубах густого синего дыма он умудрился никого не сбить. А сбивать там было кого: по мосту прогуливались люди, некоторые даже с колясками. А на одном конце этого моста еще и тусовалась молодежь (прим. 7-8 голов).

simeonych:

Вы правда считаете что при перечении перекрестка надо не сигналисть , а уворачиваться от едущих против правил водятлов в другие ряды?

Зачем уворачиваться?
Можно и заранее уйти в левую, дабы позволить спокойно выехать со второстепенки другим водителям, если по всем прочим полосам (как на видео) пусто.

В Вашей ситуации сработает элементарное ДДД (что не всегда означает дурак, возможно просто заблудившийся - три полосы на подъезде - три на выезде, стоят для поворота в полосе которая только для поворота, рег во второй - самое стандартное читание ситуации с позиции БМВиста)

simeonych:

То есть регу нужно было при приближении к перекрестке перестроиться при его свободном ряду? Это запрещено!

Рег мог законно остановится на желтый.
Умышленно проскакивать - это запрещено.
Сама святость которая возмущена, что ему пришлось бы сместиться.
Ага.

simeonych:

Чтобы вы знали, ДДД- это не правило дорожного движения а народный фольклор

Я дописала - могу повторить:
"В Вашей ситуации сработает элементарное ДДД (что не всегда означает дурак, возможно просто заблудившийся - три полосы на подъезде - три на выезде, стоят для поворота в полосе которая только для поворота, рег во второй - самое стандартное читание ситуации с позиции БМВиста) "

simeonych:

Вы же вообще насчет ПДД не рубите! То есть абсолютно! Это не ваша тема.

Не может онлайнер не опускаться до перехода на личности.
Детский сад просто Младшая ясельная.

_Falena_:

simeonych:

Вы же вообще насчет ПДД не рубите! То есть абсолютно! Это не ваша тема.

Не может онлайнер не опускаться до перехода на личности.
Детский сад просто Младшая ясельная.

ваши НАИГЛУПЕЙШИЕ посты- оскорбление не только онлайнере, но и всего нашего совета министров, который понимаешь сочинял и утверждал ПДД, а тут приходят такие как вы "пивасики" и городят такую чушь, от которой уши вянут

Даярам:

Там народ стоит не на завершение маневра, а ждет "стрелку"
с каких пор стрелка запрещает поворот налево? Короче чего только не услышишь от теоретиков

Там на светофоре стрелка!!!
Что ты мне лепишь, я там каждый день ребенка ву школу вожу! Специалист - "столбосчёт".