Мы из джаза!

gene_d, раз Вы делите мир на себя и "других" у Вас просто нет никакого права осуждать их, "они" ни че не хуже, только в Вашем представлении.
И раз пошло цитирование... "И это пройдет"(с)
PS
Подумал, опять возможно начнется склока с маразматическими доказательствами.

Вам есть чем поделиться, огромный опыт, только своим отношением к "другим" делиться не стоит

gene_d:

я хоть когда-нибудь осуждал тех других - именно людей??

Я Вам по иезуитски отвечу. "Другие" это тоже люди, лабающие то, что Вас не прёт.

oleg_s:

Я Вам по иезуитски отвечу. "Другие" это тоже люди, лабающие то, что Вас не прёт.

это не по-иезуитски... это не по теме....

мое отношение к ЧЕЛОВЕКУ не определяется только тем, как меня прет или не прет от их музыки....

СфераЗвука:

одна девушка, с музыкальным образованием, написала (отрывок):
"Музыка — это то, что составляется тремя несущими истинами: мелодией, гармонией, ритмом. Если есть все истины в наличии — есть музыка. А если чего-то не хватает из списка - это или полуфабрикат, или экспериментальный продукт.

В наши дни музыка авангарда продолжает себя главным образом с формальным ракурсом: новшество во главе угла. «Музыка» без ритма, мелодии и гармонии несется со скоростью звука в направлении искусственной драмы абсурда без каких-либо дополнительно заданных качеств. Есть определенная группа людей, которые на нее очень подсаживаются."

образование у девушки наверняка есть...

а вот самого ПОНЯТИЯ музыки - не в смысле о стандартных классических ритме и мелодии - а в смысле философском, социологическом, интеллектуальном - нет и в помине. музыка для этой девушки - набор нот, составленных по "затвержденным" правилам, которые подходят лично ей и её единомышленникам. про то ,что ЛЮБЫЕ правила меняются со временем, она даже и не думала.

ну да, историю искусства девушка не изучила, похоже - иначе бы знала, что те определения , о которых она пытается толковать, в разные эпохи трактовались и выглядели очень по-разному. настолько по-разному, что симфонии Бетховена всего за 200-300 лет до него вообще считались бы грубой какофонией - тогда люди ИНАЧЕ мыслили музыкальную гармонию...
...а гениальные творения Шуберта даже его современники не оценили (кроме песен) - считали любительскими бесформенными "поделками"... причем так полагали большие профессионалы своего времени, а не простые слушатели.

законы музыки - это не законы физики.
вот законы физики - те действительно ДЛЯ ВСЕХ И ВЕЗДЕ одинаковы.

а у музыки вообще по сути нет никаких законов - есть условные правила, которые изменяются - во-первых, во времени, причем достаточно быстро, и во-вторых, зависят даже от регионов, где проживают люди - в Европе и в Азии эти правила будут, мягко говоря, различными даже в одно и то же время. а к народной музыке правила академической музыки вообще часто неприменимы...

да почитайте хотя бы о том, какие созвучия в чисто европейской узкой традиции в разные времена считались диссонансами и консонансами - то бишь неблагозвучными и гармоничными... те созвучия, которые активно использовались композиторами в середине-конце 19 века, еще во времена Моцарта были практически невозможными - попросту считались немузыкальными.

люди, блин, да хоть немного изучайте тему, о которой говорите, вместо того, чтобы "сыпать" бессмысленными цитатами!

у искусства никаких ЗАКОНОВ нет... это всё - чистая конвенция.

вот сами и попробуйте уяснить, что такое эти самые "законы" музыки для начала хотя бы...
я это давным-давно уяснил.

..Perhaps you have a friend with season tickets to the symphony orchestra, and another who’s a regular at the local punk rock bar. Friend #1 might argue that his music rewards thoughtful attention to a gradually unfolding structure. Friend #2 might respond that her music, in contrast, possesses a visceral immediacy and inspires her to move her body in an energetic and exciting way. Friend #1 might add that the works of Beethoven and Brahms epitomize timeless values of intellectual complexity and sublime beauty that remind us of our ability to transcend temporal concerns. Friend #2 might point out that punk, unlike the canonical repertoire of classical music, directly addresses current political issues with commitment and critical consciousness.

Friend #1, piqued by Friend #2’s recalcitrance in the face of great art, might turn up the heat by condemning punk as “noise.” Friend #2, having pulled out your copy of the Oxford English Dictionary, might point out that “noise” is a purely subjective term that once meant “a pleasant or melodious sound” and now means only “any music that the person saying it doesn’t like.” Friend #1, nose held high, responds that the orchestra hall, unlike the punk club, attracts a well-mannered sophisticated audience who embody good taste and refinement. Friend #2 flips over the dining room table as a statement of antielitism. You serve a quick dessert in the kitchen and resolve never to invite these two to dinner on the same night again.

Although they haven’t noticed, your two friends do have something in common—the belief that music can and should be good. Most punk rock fans would argue that some bands (perhaps the Ramones or the Sex Pistols) are better than others, just as classical audiences consider some nineteenth-century composers (Beethoven, Brahms) canonical and others (Václav Veit, say, or Franz Hünten) not. But even the value of “good” music is up for debate... (с)

в последней фразе весь цимес - даже вопрос о том, можно ли вообще делить любую музыку на "плохую" и "хорошую", является не окончательным.
не говоря уже об остальном...
вопросы искусства и все его ценности - сугубо индивидуальны.
тем не менее в любом искусстве существует определенное развитие и любой индивидуум находится в определенной точке этого развития.
и именно точка развития является той площадкой, с которой "обозреваются окрестности"... чем выше развитие, тем дальше видно.
(развитие не означает "голое" профессиональное образование - профессионально необразованный индивидуум может видеть дальше ,чем закончивший консерваторию... но это тоже никакое не "правило" ).

almouse:

Джаз такой джаз.

совершенно верно!
и эмбиент не "хорош" и не "плох"...
и прогрессив не "хорош" и не "плох"...
и поп-музыка сама по себе не "хороша" и не "плоха"...

просто если получилось так, что "вырос" из какого-то исполнителя, или стиля, или даже жанра в целом, то возврата обратно уже нет - банально неинтересно.
у каждой музыки есть свой "контекст".

nepacaka:

... разве можно сравнить с этим ECM...

не только можно, но и нужно!
звучание и музыка ЕСМ неподражаемы и узнаваемы сразу... без всякого формата DSD

джаз в стиле.... барокко!
в исполнении, естественно, итальянцев - Джанлуиджи Тровези и Люсилья Галеацци с оркестром.
конечно, ТАКОЕ произведение желательно именно СМОТРЕТЬ, а не только слушать!
и, да - оооочень итальянский вокал...

nepacaka:

Движуха пошла...

Воскресенье...классика джаза...

nepacaka, Люто плюсую! Супер Ходжес!

А у меня Пеппер новый, классный!

сегодня услышал первый раз... не знал об этом релизе:

наверное, самая "светлая" и "ясная" музыка Томаша Станько - проект Wolność W Sierpniu (Freedom in August) [2005]...

запись с большим оркестром, но очень ненавязчивая великолепная аранжировка.

состав целиком польский и альбом вышел на польском лейбле - это не ЕСМ! (обычный для Станько).

превосходный... просто волшебный альбом - прослушал на одном дыхании - это одно из самых чудесных музыкальных впечатлений за последнее время. один из лучших примеров того, как глубокая музыка может выглядеть необыкновенно легкой и простой. "моцартовское" послевкусие.