Дурдом на дорогах

MuXaCb:

То есть на Бангалор ездим по правилам кругового движения, пересекая 1.7 когда вздумается и не взирая на знаки направления двжения по полосам? Ответьте односложно - да или нет.

На Бангалор знаки четко указывают, куда ехать. Ответ - нет.

Вам встречный вопрос, как вы на Бангалор попадете в 4-ю полосу для движения на 3/4 или полный круг, если перестроение на перекрестке запрещено?

HeartBeat, я настаиваю на том, что как таковое понятие перекрестка с круговым движение у нас нивелировано. На всех перекрестках такого типа организованы отдельные схемы направления движения по полосам и разметка в т.ч. 1.7. Но на Бангалор движение налево по кругу организовано через четвертую полосу, и никто там 1.7 не пересекает.

Бангалор

Здесь эта самая четвертая полоса уходит налево чуть раньше (по следам белого Пежо), но в дальнейшем у вас почему то включается другая логика... Хотя и знаки и разметка практически идентичные.

Ванеева-Рокоссовского

Ванеева-Рокоссовского 2

Самое главное в этом вопросе - понять, где границы того перекрёстка, т.е. места, где рено должен уступать автору при въезде на главную со второстепенной, т.к. после этого места уже автор должен уступать рено при перестроении.
Остальное - от лукавого

P.S. Почему автор не повернул налево как белый цитрамон (или это пежо в самом начале видео?) - хз.
Не знал, что так можно? Нравится по кольцу кататься ради самого процесса? Хитрожадный и на светофоре стоять лениво?

MuXaCb:

Но на Бангалор движение налево по кругу организовано через четвертую полосу, и никто там 1.7 не пересекает.

Пересмотрел еще раз Бангалор, там ведь именно разметку 1.7 нужно пересечь, чтобы попасть в 4 полосу круга. Так что совсем не убедительно. На Бангалор по-вашему можно, а на Ванеева нельзя

HeartBeat:

Пересмотрел еще раз Бангалор, там ведь именно разметку 1.7 нужно пересечь, чтобы попасть в 4 полосу круга. Так что совсем не убедительно. На Бангалор по-вашему можно, а на Ванеева нельзя

Я такого не говорил. По моему - нигде нельзя. Если коснуться Бангалор, то по полному кругу на разворот там тоже не проехать без нарушения. Максимум что возможно без нарушений ПДД - выезд с круга на третьем съезде. Надо назад? -Выезжайте, ищите разворот и назад.

Лишний апендикс из 1.7.

Но смысл и направление движения по полосам на Бангалор вам же понятен. Почему в рассматриваемой ситуации от отклоняемся от этой логики, непонятно...

Charapaha:

MuXaCb, на Ванеева таже логика! .

Согласен! 1.7 нельзя пересекать ни там ни здесь! И знаки движения по полосам вам указывают направление движения, выталкивая тем самым с круга в пределах своей полосы и разметки 1.7! Ау! Какой круг? Там вам остров целый нарисовали для того чтобы вы туда не сунулись!!!

Куда понятнее уже?

2130346:

SmithRO:

Не знал, что так можно? Нравится по кольцу кататься ради самого процесса? Хитрожадный и на светофоре стоять лениво?

Не думал об этом как-то. Не ради интереса, не ради процесса и не ради жадности. Просто заезжал со стороны Тростенецкой, а там хрен кто тебя пустит в крайнюю левую. Поэтому стал как удобно было.

Даже если не пускали в крайнюю левую, ну поехали бы налево из своего ряда. Ну нарушили бы разметку. Там из одного ряда в три можно, т.е. потенциальная опасность минимальна. Но вы выбрали нарушить в другом месте и стать неожиданностью для некоторых (к чести многих уступивших - не для всех). Собственно за это и получили.
"не ради процесса и не ради жадности"
ой ли?

fami:

стать неожиданностью для некоторых (к чести многих уступивших - не для всех). Собственно за это и получили.
"не ради процесса и не ради жадности"

Charapaha:

Вспомнился еще разворот чувака на Богдановича - Пашкевич, который формально знаками был разрешен, но которым почти никто не пользуется.

В Минске хватает мест, где единицы едут по правилам, а подавляющее большинство нарушает и "щемит" правильно едущих. Это тоже одобряете?

Или если бы чувак проехал по правилам, что как видим из разметки, там вполне возможно, что бы с ним сделали? Тоже гнобили?

А ведь для выезжающих с Рокоссовского, ручаюсь, совершенно непонятно, нарушает чувак или нет (да и следуя логики инцидента с "кирпичом" с Вожолажского) для них есть только знак "уступить дорогу" и точка.

И даже если автор едет с нарушением ему надо уступать! Все те же лицемерные личности в другом недавном резонансном случае про это трубили!

Charapaha:

Так если ничего не запрещает, то почему не проехать этот участок быстрее? Зачем стоять на светофоре, если можно ехать?

Затем, что вместо того, чтобы постоять лишний десяток секунд специально в том месте, где предполагается поворачивать налево, приходится дозагружать дополнительно "объездную" дорогу, метаясь там с лишними перестроениями между машинами, которым там находятся по причине реальной необходимости.
Представьте себе, если бы все поворачивающие налево дружной толпой неслись через половину кольца, чтобы не стоять на светофоре.

Charapaha, формально инцидент с лагуной плачевно закончился бы для лагуны. Но цифра правильно привел пример с разворотом в этом месте, правда его не додумал. При развороте его траетория была бы иной. Ему не нужно было бы перестраиваться для съезда через три ряда. То есть фактически движущимся с Рокоссовского было бы больше времени для реакции. ОДД хромает, а кто-то этим хочет пользоваться. Ну и? Кто он после этого? И должен я это одобрять?