Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

3453946:

Zioma, постановление всупило в силу сразу и речь идёт о вступившем в силу постановлении, которое до вступления в силу не обжаловалось.

Там у Монстрика то протокол, то постановление. Постановление вступает в силу сразу, если водитель согласен с нарушением и готов оплатить штраф. Но в этом случае протокол не составляется.

MOHCTPiK:

Такой вопрос - если в протоколе согласился с нарушением скорости на ручной радар, но сейчас хочешь его обжаловать - то обращаться в ГАИ района, где был выписан протокол?

Что там было на самом деле мы не можем сейчас сказать 100%.
Но я слабо себе представляю как можно обосновать необходимость отмены постановления в том случае, если признал вину и согласился оплатить штраф. К чему в этом случае прокурор сможет прицепиться?

3453946:

С некоторых пор такие постановления могут не оформляются на бумажных бланках, всё делают на планшете.

а как получить копию постановления? тоже на планшет пришлют?

Штраф при этом может быть уплачен на месте.

а такое кто-то пытался сделать? Типа вот 42 рубля, давай квитанцию?

Там было постановление.

Zioma:

а такое кто-то пытался сделать? Типа вот 42 рубля, давай квитанцию?

Ну раньше они терминал с собой возили. Теперь предлагают записать номер постановления и оплатить через ЕРИП - там появляется инфа очень быстро. Это смс утром отправляют. А в ЕРИПе это постановление было буквально минут через 30 проверили - уже было.

Zioma:

К чему в этом случае прокурор сможет прицепиться?

1. Человеку не разъяснили, что согласие лишает его права на обжалование. И он не соглашался с виной - ему что-то там показали, сказали это ваша скорость. Он высказал несколько раз сомнения. На что ему сказали - ну вот прибор же показывает, сотрудники говорят и т.д. - он под давлением сказал - пишите. Особо не разбираясь в отличиях - постановление или протокол он там пишет. И рассчитывая потом обжаловать действия сотрудников на предмет законности.

2. Сам факт - что было показано. Показана была зелёная цифра без указания даты, скорости (км/ч). Что это - непонятно. Все известные картинки найденные в интернетах - показывают что-то другое. Если в приборах есть какой-то режим, где демонстрируется данная цифра - например мониторинг какой-либо скорости потока например или ограничение какое - то получается, раз жалобщик настаивает, что ему было это показано - значит он знает про такие цифры - видел то есть и они не связаны с контролем скорости.

3. Просьба приобщить и проверить записи нагрудных регистраторов, регистратора в машине, записи на радаре и т.д.

Zioma:

если признал вину и согласился оплатить штраф.

даже факт оплаты штрафа - не является признанием вины, как и согласие физ.лица (которое можно получить ошибочно, введя в заблуждение и т.д.) - если человек заявит потом, что согласие на составление документа было дано в расчёте на подчинение законным действиям сотрудников, в расчёте потом обжаловать. И никто не разъяснял ничего про упрощённый порядок, отсутствие обжалования и т.д.

Ну и прокурор (как на мой взгляд) должен будет изучить - что ещё кроме согласия физ.лица есть в материалах дела.

Статья 2.4. Презумпция невиновности

1. Физическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока его виновность в совершении административного правонарушения не будет установлена в порядке, определенном настоящим Кодексом.

2. Обязанность доказывать виновность физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 10.4 настоящего Кодекса. Физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

3. Обстоятельства, излагаемые в протоколе об административном правонарушении, постановлении о наложении административного взыскания, не могут основываться на предположениях. Любые сомнения относительно обоснованности выводов о виновности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, о наличии оснований и условий административной ответственности юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в их пользу.

Я не нашёл, что полученное согласие физ.лица на виновность - отменяет обязанность доказывать виновность физ.лица... Ну кроме камер работающих в авторежиме...

Zioma:

MOHCTPiK, а копия постановления у вас есть?

Сегодня человек зарегал ходатайство на получение в канцелярии. Заодно и ходатайство на ознакомление с материалами подал. Лично вручить не получилось. Кто болеет, кто занят. А ждать несколько дней - долго).

Посмотрим, что ответят.

В общем - процессы пошли

хотя и написал, что

Согласно ч.2 ст. 11.4 ПИКоАП говорит о том, что ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления.

но это так.

однако раз жалоба на постановление всё равно вроде как не подаётся, то особо не играет роли когда ответят...

хотя жалобу всё равно подавать будет

Zioma:

А жалоба написана виновником после того, как он осознал возможные последствия повторного превышения (ведь превышение от 20 до 30? )

про 20-30 км/ч говорилось ещё в авто с сотрудниками, которые рассказывали - за повторность сейчас не лишают, а вот за дтп да - это нарушение будет учитываться... так что - осознал потом - это не прокатит, если будут записи с регистраторов прослушивать...

Zioma:

Ваш товарищ попал в ситуацию, когда незнание правил ведения ад. процесса привело к тому, что сотрудники ГАИ заманили его в ловушку.

согласен)

Я бы вообще из авто не выходил. И тем более в авто не садился бы по просьбе. Хотя наверное тут есть сложность - могут привлекать за отказ повиноваться законным требованиям? Хотя вроде как по закону - в авто к сотрудникам садиться не обязательно.

вообще всё очень просто - показывают на какой-либо стадии подтверждение нарушения = вопрос снимается
игнорируются жалобы на всех стадиях по цепочке до конца = вопрос снимается тоже

повторное превышение не сильно пугает - скоростной режим особо не беспокоит и год покататься более бдительно не проблема
проблема в нарушении безупречной репутации, которая впоследствии может сыграть плохой фактор в случае скажем небольшого дтп... там задел кого во дворе например...

ну и само по себе не очень приятно - потому что есть уверенность в разводе и ему хочется найти правду

В общем по итогам визита - копию постановления сказали давать не обязаны - упрощённый порядок, при нём ничего не дают... И с материалами знакомить тоже - потому что материалов нет... А нет их потому что упрощённый порядок - при таком порядке ничего сохранять не обязаны вообще. Ни фото, ни видео с радара - ничего. Ходатайства не взяли на месте. Ну посмотрим, что ответят по тем, что были зареганы в канцелярии . Правда сказали - что раз вам тут всё рассказали - то мы вам позвоним, чтобы вы подъехали и написали, что в письменном ответе не нуждаетесь.

Zioma:

5. Постановление, вынесенное в соответствии с частью 1 настоящей статьи, подписывается лицом, его составившим, и объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено. По ходатайству этого лица копия постановления также вручается ему или высылается заказным письмом либо направляется ему посредством электронной или другой связи, в том числе с использованием глобальной компьютерной сети Интернет.

Ну подождём письменного ответа на ранее зареганое в канцелярии. Слова-слова - дело такое. Благо есть почта, с её заказными письмами).
Правда в ответах тоже часто такое пишут, что читать невозможно... Но это тоже плюсик, ибо можно потом это всё использовать .

Мне пока только вот этот упрощённый порядок ещё покоя не даёт? Это вот именно так и работает? То есть я бы понимал, если бы тебе давали какое предварительно согласие подписать - где была бы напечатана выдержка из закона и ты ставил подпись - что согласен с правонарушением, согласен на упрощённый порядок, согласен что лишаешься возможности подавать жалобы и т.д.

А так - как там это согласие получили, объясняли и что именно - за кадром так сказать. То есть человек не понимает изначально на что соглашается, выбирая упрощённый порядок. Да и вообще не догадывается, что выбрал упрощённый порядок

Zioma:

Счет 3-1 в пользу ГАИ. Ну и стандартная фраза "Все что делает лицо, привлекаемое к ответственности, есть целенаправленные действия, направленные на то, чтобы избежать заслуженной ответственности". Нельзя ему доверять. Так как он заинтересован в исходе дела. А сотрудникам ГАИ можно, они никогда не врут, так как в исходе дела не заинтересованы.

А как же "Статья 2.4. Презумпция невиновности"?

Физическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности, пока его виновность в совершении административного правонарушения не будет установлена в порядке, определенном настоящим Кодексом.

Обязанность доказывать виновность физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, возлагается на должностное лицо органа, ведущего административный процесс, за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 10.4 настоящего Кодекса. Физическое лицо, в отношении которого ведется административный процесс, не обязано доказывать свою невиновность.

Любые сомнения относительно обоснованности выводов о виновности физического лица, в отношении которого ведется административный процесс, о наличии оснований и условий административной ответственности юридического лица, в отношении которого ведется административный процесс, толкуются в их пользу.

Согласие - это согласие. Но должны быть доказательства. Насчёт "язык стёрли" - ну есть же видеорегистраторы - на груди, в авто?

Раз человек дав согласие и затем пошёл жаловаться - значит чувствует себя обманутым и у него есть основания. А не пытается избежать ответственности - иначе бы он изначально стал в позу и писал бы в протоколе - не согласен и т.д.

Тем более 1 базовая - это не лишение или не 20 базовых... То есть видно, что человека мучает, что с ним несправедливо обошлись.

Ну и опять же - насчёт личного приёма - ходатайства читали так, что сказали человеку - мол составлены не правильно, потому всего хорошего. Мол ошиблись со статьями ПИКоАП, где указано про копию постановления. Мол нет такого в ПИКоАП . И послали . Ну он ушёл. Надо ждать ответа из канцелярии. Я проверил - всё там указано верно .

Ну и в ГАИ зам.начальника и другие сотрудники были максимально дружелюбными. Удивительно. Прямо восторг можно было бы получить от общения, если бы не ситуация

MOHCTPiK:

ну есть же видеорегистраторы - на груди, в авто?

Иногда в видеорегистраторах кончается пленка и самые интересные эпизоды оказываются не завидеорегистрированными.

MOHCTPiK:

Ну и в ГАИ зам.начальника и другие сотрудники были максимально дружелюбными. Удивительно. Прямо восторг можно было бы получить от общения, если бы не ситуация

Им надо сделать все чтобы запутать жалобщика. Поэтому и дружелюбные.
Ваш знакомый за недорого получит бесценный опыт общения с правоохранительной машиной. Но скорее всего это будет единственным плюсом для него. Но если у него получится победить, то я готов приехать с хорошим вискарем и обсудить с вами путь, который привел к успеху.

Zioma,

Им надо сделать все чтобы запутать жалобщика...

или запугать