Выкладываем только свои видео (максимум, сделанные знакомыми).
Всяческие подборки с помоек типа фишек или просто копи-паста с youtube будут наказываться карточками.
Выкладываем только свои видео (максимум, сделанные знакомыми).
Всяческие подборки с помоек типа фишек или просто копи-паста с youtube будут наказываться карточками.
|
офлайн
Неизвестный кот
Neophyte Poster
|
|
|
0 |
Город:
|
странно , почему водителей не наказывают за непропуск авто? пока не покинет перекресток - не выезжать на него. Норм вариант. Полная аналогия с пешеходами. Суды когда завалят жалобами - нарубят денег.
А то они трактуют определения как им нравится.
Непропуск - не предоставление преимущества в движении. ВСЁ.
Аварийная ситуация, если только активными действиями удалось избежать аварии (контакта) , а то они - пешеход притормозил - аварийная ситуация.
Люди кого на это фуфло разводят обязаны в суд обращаться. Да копейки , но тут дело принципа.
Хочу извиниться перед водителем, которого не заметил при выезде на кольцо с Наполеона Орды примерно в 20:10... Спасибо, что среагировал. Я 2-й день за рулем авто на котором ехал, просто не увидел из-за усталости да и к авто еще не приноровился.
Longus:salexshef, навряд ли он тебя услышит)
Надеюсь, что услышит, поймет и может простит... Я там конкретно затупил.
Ситуация, улица орловская:
Еду около 15:30 сегодня во втором слева ряду по Орловке, сразу за перекрестком идущий передо мной автомобиль резко уходит в средний ряд. Я, учитывая опыт, по тормозам (сзади автомобили были далеко, средний ряд занят), как чувствовал-по центру левой полосы знак "Дорожные работы", в метре-двух за ним вырезанные куски асфальта, через метров 20 снова треугольник, снова вырезанный асфальт...
чуть не влетел короче.
На моей схеме это место - желтые треугольники.
Черный кружок - знак 40 и дорожные работы, который я не видел ни днем, ни вечером, потому что он лежал.

В 19 вечера снова еду этим маршрутом, темно. Уже забыл про инцедент, который был днем.
Стартую с того же ряда, передо мной автомобилей нет, никаких знаков нет! Проезжаю половину пути до ул. Мозырьской (условно красный треугольник), как под колеса попадает лежащий плоский знак треугольник(заметил только за пару метров и подумал что картон или что другое), а буквально через секунду я влетаю на полном ходу в яму, переезжаю какие-то доски, как выяснилось позже-не без гвоздей..
В ближайшем месте припарковал автомобиль.
Запечатлел все на фото. Убрал с дороги все доски, в которых хватало гвоздей. Рядом с не залатанной ямой вкопал знак в снег, на островке.
Спрашивается, почему нельзя было днем установить хотя бы один знак ДО перекрестка, а не ставить их за метр до вырезанного асфальта? Где соблюдение ПДД? Когда будут наказывать дорожников? Не говоря о вечерней ситуации..
Интересно, сколько автомобилистов погнуло диски/пробило колеса в таких ситуациях и смогли ли доказать свою правоту, выбить страховое возмещение у дорожников.
Ехал по Первомайской, двое налево, на не горящую стрелку, далее, налево на Пулихова, семеро не знают, откуда надо совершать поворот налево, гневно сигналили мне в багажник! Надо установить знак, две полосы прямо, интересно поймут?
МКАД - час пик - пробка между Уручьем и Зеленым лугом - фура в третьем ряду на аварийке - ДТП ...
Elv:МКАД - час пик - пробка между Уручьем и Зеленым лугом - фура в третьем ряду на аварийке - ДТП ...
а где дурдом? 
XQ:Ехал по Первомайской, двое налево, на не горящую стрелку, далее, налево на Пулихова, семеро не знают, откуда надо совершать поворот налево, гневно сигналили мне в багажник! Надо установить знак, две полосы прямо, интересно поймут?
Не надо. Вдруг кто-то поймёт. И тогда мне налево придётся стоять в очереди. Я же еще сдуру написал электронное обращение в ГАИ, обещали усилить контроль. И действительно один раз видел контроль, причём работали в паре, один с рацией стоял на первомайской, а двое на захарова принимали и оформляли платное обучение ПДД.
А сейчас думаю, зачем это мне? Пусть себе стоят в полосе, я там не прямо еду, а налево, так что мне так лучше.
babaca:Аварийная ситуация, если только активными действиями удалось избежать аварии (контакта) , а то они - пешеход притормозил - аварийная ситуация.
все правильно
не должны пешеходы тормозить из-за любителей проехаться по ногам
одно дело развод, когда до пешехода 2-3-4 полосы, а они втирают про непропуск
другое дело, когда пешеход не может нормально перейти и ему приходиться притормаживать или уворачиваться, пропуская машину с обезьяной за рулем
|
офлайн
Неизвестный кот
Neophyte Poster
|
|
|
0 |
Город:
|
я и пишу. когда пешеход тормозит, что бы ему по ногам не проехались - не пропуск. За это надо пердолить)))
Но менты это аварийной ситуацией называют .. развод на бабло 100% некомпетентность как минимум.
babaca:я и пишу. когда пешеход тормозит, что бы ему по ногам не проехались - не пропуск. За это надо пердолить)))
Но менты это аварийной ситуацией называют .. развод на бабло 100% некомпетентность как минимум.
я и пишу, что если пешеход тормозит, чтобы ему по ногам не проехались, поддерживаю гаи в их трактовке - это аварийная ситуация
вашими словами, пердолить за такое надо больно, а не на одну базовую, как за не пропуск
а вот что у нас считать не пропуском - вопрос
если строго по теперешней редакции ПДД - это либо пропуск либо аварийная ситуация
сделали бы что-нибудь типа - если между пешеходом и машиной более одной (двух) полос - пропуск
если менее, но пешеход не тормозил - не пропуск и штраф 1 б.в.
формулировку АС оставить прежней
babaca:я и пишу. когда пешеход тормозит, что бы ему по ногам не проехались - не пропуск. За это надо пердолить)))
Но менты это аварийной ситуацией называют .. развод на бабло 100% некомпетентность как минимум.
Не, это не некомпетентность. Они всё прекрасно знают, знают, что будут отвечать перед законом, поэтому вполне умышленно соучаствуют, поддерживают, чтобы максимально отдалить срок, когда придется нести ответственность за так называемую "службу". И, соответственно, применяют так называемые "КоАП" и "ПИКоАП" принятые сами знаете кем, вместо давно устаревшего, но юридически всё еще единственного действующего, еще БССРовского.
А там написано, что если кто-то был вынужден изменить скорость или траекторию движения - это не уступание дороги. А аварийная ситуация - это когда кто был вынужден делать это экстренно или резко. Не дословно, но по смыслу как-то так.
KSSS:если строго по теперешней редакции ПДД - это либо пропуск либо аварийная ситуация
Нет. В термине ПДД "уступить дорогу" написано "может вынудить". Что значит может вынудить? Допустим, пешеход идет со скоростью 1,38 м/с, Вы проезжаете на расстоянии 7 метров перед ним и время вашего нахождения на его трактории движения составляет 3 секунды. За 3 секунды пешеход преодолевает 4,14 м, таким образом Вы его не вынуждаете менять траекторию движения или скорость - нет АС.
Однако уступили ли Вы дорогу? Пешеход может резко побежать со скоростью 7 м/с. В этом случае он или врежется в ваш автомобиль или будет вынужден изменить траекторию или скорость своего движения. Таким образом ваш проезд может вынудить. А значит требование уступить дорогу не выполнено.
А чтобы определить проезда на каком расстоянии перед пешеходом не может вынудить надо взять данные по скорости разгона и бега самых-пресамых спринтеров, лучше в виде диаграммы время/пройденное расстояние, чтобы точно определить проезд на каком расстоянии перед пешеходом точно не может вынудить.
формулировку АС оставить прежней
Вы хотели сказать - "вернуть прежнюю"? Согласен.
"Правила дорожного движения лучше "пересоблюсти", чем "недособлюсти" - и это касается обеих сторон конфликта "водитель - пешеход". Сергей Багаев. (c)
DVK:Пешеход может резко побежать со скоростью 7 м/с
По ПДД нельзя бегать по ПП
Нельзя задерживаться и останавливаться, но чтобы убедиться в безопасности можно и нужно.
|
офлайн
Неизвестный кот
Neophyte Poster
|
|
|
0 |
Город:
|
DVK:А чтобы определить проезда на каком расстоянии перед пешеходом не может вынудить надо взять данные по скорости разгона и бега самых-пресамых спринтеров, лучше в виде диаграммы время/пройденное расстояние, чтобы точно определить проезд на каком расстоянии перед пешеходом точно не может вынудить.
ну и чушь пишете. а кто вам сказал, что бабка в таком случае не может развить скорость выше скорости Усейна Болта? Особенно если она увидит автобус, приближающейся к остановке? у нее просто денег не хватило на участие в Олимпиаде, а так бы она его сделала там на раз-два.
категория "может" вообще не имеет смысла в ПДД, т.к. доказательства возможного правонорушения не могут основываться на предположениях, а следовательно никакие ваши диаграммки и графики скоростей лучших спринтеров невозможно принять для доказательной базы
DVK:Нет. В термине ПДД "уступить дорогу" написано "может вынудить". Что значит может вынудить?
Я бы вообще эту формулировку переписал, чтобы было не "может вынудить", а что-то типа "вынудил", т.е. исходить из факта, а не пустого предположения.
А если предположить, что пешеход испугается яркого света фар моей машины за 3 метра до самого перехода - считать ли, что просто моё присутствие там "может вынудить его изменить скорость или направление движения"?
Как понять, что вынудило пешехода изменить скорость или направление ? Он может бежать по ПП к остановке транспорта или вспомнить, что не выключил дома плиту...