Клуб любителей портативного аудио

Всем привет! Качнул тестовый набор композиций, как же КРУТО они звучат,слов нет,как будто не музыку другую залил, как будто аппаратуру сменил, может знает кто, может обработаны они как то? Почему мои флаки так не звучат

1995vova, Ваше желание.

1995vova:

Краткий вопрос есть, что необходимо для того что бы присоединиться к сообществу?

Купить у меня hifiman 601LE по православной цене

aga_24:

Эко народ обеднел, а ведь раньше за такую сумму за пару дней улетал.

Тут не в обеднел дело. Просто народ барахла наелся + много предложений на рынке и выбор стал больше.
У меня вон текласт модденый и за 100$ не забрали, хотя он поинтереснее и 601 и fiio x3 первого.

ILB, если не ошибаюсь, 6** сняты с производства и новыми их не купишь.

1995vova:

Краткий вопрос есть, что необходимо для того что бы присоединиться к сообществу?

проставиться , конечно, как обычно, - ничего нового.

J-GUN:

Почему мои флаки так не звучат

это бинауральные записи , Рома все верно сказал. Хоть твои флаки, хоть твои хай-резы никогда так звучать не будут, потому что совсем другая психоакустическая модель.
По одной их таких причин я до сих пор слушаю мп3,особо не заморачиваясь флаками, ибо от флака не отличается по большому счету.
Если запись психоакустически правильная ( например, русские группы-ДДТ, Братья Гримм записаны шикарно). Из иностранных- Maroon 5, Metallica то ненужно никаких флаков сто лет.

romario92:

yakub:

ненужно никаких флаков сто лет.

+++

Замечание справедливо только для портатива. На стационаре разница есть. Но и там в первую очередь все зависит от мастеринга. На втором месте стоит 16 или 24 bit. И очень незначительно влияют все эти 96 и 192 khz. Все опусы в аудиомурзилках о том как слышен шелест воздуха и настроение исполнителя в hd 24.192 по сравнению с cd полная чуш. Если сделать грамотный ресемелинг с 24.192 до 16.48 разницы будет ноль , ну или не ноль на сетапе за десятку-полторы.

На днях сравню на примере fiio x5-2 sacd iso образ с pcm в 16.44. Правда выше hifiman he-300 ушей нет.

pinchukov:

Замечание справедливо только для портатива. На стационаре разница есть.

Простите, конечно, но как мне дороги такие высказывания.

. Не каждая стационарная система, даже за много денег, лучше всего портативного.
. Теоретически да, flac лучше, тем, что это формат-архиватор для хранения музыки бит-в-бит.
. Я ещё не встречал человека, который бы прошёл слепой ABX-тест 3 повтора, 10 из 10 правильно названных MP3 против FLAC.
Вы хотите показать обратное? Время и место. Ваше оборудование и трэки, моё сжатие в MP3, OGG, MPC.

Всё это не в обиду сказано, естественно, но имейте в виду.

pinchukov:

Если сделать грамотный ресемелинг с 24.192 до 16.48 разницы будет ноль , ну или не ноль на сетапе за десятку-полторы.

а я не согласен...
Банально оборудование работает по разному с разным потоком данных. Может быть всякое, может звучать по другому. И тут дело может быть вовсе не в формате записи или её "качестве". Я сам пробовал и знакомые есть, которые повторяли эксперимент ради забавы - просто берём обычный 44.1/16 и ресемплим его в 172.4/24 и слушаем на том же оборудовании (способном эти 172.4/24 воспроизводить) - разница не кардинальная конечно, но есть. Может не столько битность, а частота дискретизации на прямую завязана на работу "начинки ЦАП". Этот эффект активно используют при применении SRC (встроенный ресемплер) в том же колоре, ар100, dx100 и проч.

А вот за записями изначально в хай-резе я не гнался бы.

1995vova, в русскоязычном интернете именно по портативу самый большой форум на плеер. Докторхед больше на стационарный сегмент смещён. Майкрофт - просто форум популярного портативного активиста/производителя))).
А у нас тут даже подразделов нет - просто балаган.