Разбор ДТП. Кто прав ? (архив)

localhost, и все-же давай читать внимательно:

вынуждает его снизить скорость движения, совершить объезд или остановиться

выполнение любого из условий является признаком препятствия! либо снизить скорость либо совершить объезд либо остановиться - ЛЮБОЕ! Он не вынуждал его совершать объезд, но то что он вынудил его снизить скорость уже делает его препятствием согласно ПДД и в соотв. п.148.1 в данном случае разрешил ему выехать далее 1м от правого края ПЧ.

148.1. выезд далее 1 метра от правого края проезжей части дороги

допускается лишь для объезда препятствия и в разрешенных случаях для

поворота налево или разворота;

Так какой пункт ПДД нарушил скутер?

Считаю необходимым добавить некоторые пояснения.

1. Скутер ехал со включенными световыми приборами, но из-за красной машины их могло быть не видно (ответ знает только водитель серой машины).

2. Скутер ехал дальше 1 м от бордюра (примерно по осевой линии полосы, дорога 1/1).

3. Дорога не размечена, но визуально столкновение произошло примерно посередине проезжей части (у осевой линии дороги)

4. Скутерист был в шлеме, но рег.номера на скутере не было.

5. Поворот (заезд во двор) достаточной ширины, чтобы красный мог туда заехать, не мешая серому.

6. Никаких знаков касаемо данного пересечения дорог не имеется.

Продолжаем....

umpel, +1

nabljudatel, хватит воду в ступе толочь. для ПДД есть несколько важнейших законов, по которым вина в ДТП распределяется. один из них - преимущество на движение. если А имеет преимущество на движение перед Б, то не важно что и как А нарушил при этом, главное что Б обязан уступить ему дорогу. не уступил, ДТП - следовательно Б виновен, ну а А можно наказать только за его нарушения, но никак не за ДТП.

EXEMOK, а разве скутерист видел серого? он МОГ того увидеть, но не обязан был. Скутерист смотрел на резко затормозившее перед ним авто, и думал как его объехать (тормоза у скутера думаю похуже будут).

Более того, уродом (как Вы выразились) можно назвать серого, так как он мог предвидеть, что из-за красного кто-то выскочит, притомозить и быть готовым к этому.

EXEMOK,

про военных за рулём не надо вспоминать. такие дела рассматриваются вообще военной прокураторой если не ошибаюсь. и те своих отмазывают по полной.

насчет водятла сеата на богдановича (или на чем он там был?) - виновным сделали погибшего водителя грузовика имхо по причине того что он погиб (ему то уже всё равно, да и не возмутиться уже ему). иначе уголовка для выскочившего водятла (а ему это ой как не хочеться, тут какие хошь деньги листнёшь).

Не всегда вызов ГАИ есть экономически оправданное решение, думаю теперь и "серый" в это убедился....

Уважаемые знатоки ПДД, есть вопросик к Вам. Сегодня в темное время суток ударили моего сослуживца при таких обстоятельствах: на дороге без разметки примерно две полосы движения (ширина 7 - 8 метров). При повороте налево девятку товарища сзади ударила калина-такси. ударила сильно, обе машины вылетели на встречный "тротуар". Поясню, поворот во дворы и тротуара и асфальта как такового нет, щебенка с ямами неопределенной ширины (метров 20 примерно). Свидетели говорят о длительном визге тормозов калины, ранее установлен знак ограничения скорости 40 км/ч. Приехали гаишники (которые по слухам крышуют такси). Все измерили. В ГАИ вынесли заключение, что в ДТП виноват наш сотрудник т.к. при повороте два раза выехал на встречную. Что под большим сомнением т.к. я говорил, что выез из организации мало похож на дорогу и определить где там средина сложно. Я ему посоветовал подать заявление в суд, но он сильно сомневается, когда говорили находился под впечатлением разговора с гаишниками, наверное. Что посоветуете? Стоит ли "бодаться"?

Wert_1967, кто въехал в зад тот и виноват... единственный вариант вины сотрудника в том, что он начал поворот после того как был начат его обгон - тут вопрос куда именно пришелся удар, на сколько он выехал на встречную и чем это подтверждается, где находился тот кто въехал... короче нужна схема с данными измерений...

если уж намеряли, что выехал на встречку, то виноват только в этом. А если ему "на встречке" въехали в зад... то тут уж однозначно виновен ехавший сзади.

согласен с Andrei1972,

Нарушение лицом, управляющим транспортным средством, правил расположения транспортных средств на проезжей части, обгона либо выезд на полосу встречного движения в случаях, когда это запрещено правилами дорожного движения, –

влекут наложение штрафа в размере от пяти до десяти базовых величин с лишением или без лишения права управления транспортными средствами.

единственный вариант вины сотрудника в том, что он начал поворот после того как был начат его обгон - тут вопрос куда именно пришелся удар

Какая разница куда пришелся удар, вылез навстречку для обгона, напортачил, у еще буш на машине царипины искать...