Такси

Hitman:

Я не писал, что это самая дешевая. Просто показал, что ваш тезис, о том, что ВСЕ такcи варшавы возят по ценам ДО 2.4 зл - не верен. 8000 такси по ценам ДО 2.4 зл - это уже ваши эротические фантазии.

мой тезис был, что ваши фантазии - 1л/1км во всем мире включая город Катманду. Что тарифы в Варшаве от 1.20 до 2.40 при цене палива 5,00-5,50 - это показал. Для верности нотариально заверенный скриншот.

О том что есть повышенные ночные тарифы и выходные - я в курсе. Равно как и пригородные 2-й зоны. 2.40 это дневной тариф 1-й городской зоны. Выше тарифа пока ни у одной службы нет. Я раньше и писал, что я за ночные тарифы. Но это никаким боком к этой вашей рентабельности 1л/1км. Это надбавка за то, что человек ночью не спит с женой, выпив коньячку. И за то, что долго стоит в ожидании заказа - в отличие от Минска, в Варшаве ночью такси не является основным видом траспорта, там прекрасно работают ночные автобусные линии через весь город вдоль и поперек.

Szloma:

Hitman:

Я не писал, что это самая дешевая. Просто показал, что ваш тезис, о том, что ВСЕ такcи варшавы возят по ценам ДО 2.4 зл - не верен. 8000 такси по ценам ДО 2.4 зл - это уже ваши эротические фантазии.

мой тезис был, что ваши фантазии - 1л/1км во всем мире включая город Катманду. Что тарифы в Варшаве от 1.20 до 2.40 при цене палива 5,00-5,50 - это показал. Для верности нотариально заверенный скриншот.
zlaptaxi1.jpg
О том что есть повышенные ночные тарифы и выходные - я в курсе. Равно как и пригородные 2-й зоны. 2.40 это дневной тариф 1-й городской зоны. Выше тарифа пока ни у одной службы нет. Я раньше и писал, что я за ночные тарифы. Но это никаким боком к этой вашей рентабельности 1л/1км. Это надбавка за то, что человек ночью не спит с женой, выпив коньячку. И за то, что долго стоит в ожидании заказа - в отличие от Минска, в Варшаве ночью такси не является основным видом траспорта, там прекрасно работают ночные автобусные линии через весь город вдоль и поперек.

ок.

Karshachok:

Hitman:

Постоянники - это "ливер" полнейший. Ездят, как правило, по одному маршруту в пределах 3-5 км.

Но почему это плохо?
Если даже при поездке на 12 км эффективный тариф из 2200 превращается в 3000, то тут-то эффективный тариф будет заведомо рентабельным?

Потому, что до них ехать на вызов те же 3-5 км. Отсюда коэффициент использования пробега стремится к 0.5, что есть плохо. Он ,по теории, должен быть 0.8-0.9. Еще лучше 1, что в случае с "бортом" и происходит.

MOHCTPiK, это вы сами троллите! Мне начхать где и что там у кого-то стоит и по чём он возит, тем более я не собираюсь, в отличии от вас, возводить в ранг истины в последней инстанции слова какого-то зарубежного предпринимателя, который вешает лапшу на уши своим клиентам, а вы на неё ведётесь как пацан 13 летний на глубокий вырез в блузке подруги.

MOHCTPiK:

и еще - сегодня с человеком общался... постоянный поклонник 135 с давних времен... пожаловаться решил ))) - мол меняю... надоели... раньше носились как угорелые... теперь - все светофоры собирают...

На, это в подарок! Если с памятью туго стало - надо к хорошему врачу на дешовом такси срочно лететь, номер подсказать? Я просто пояснил почему Я не ношусь как угорелый и не пролетаю на моргающий зелёный, а уж тем более жёлтый... Кончайте тупить, вам не идёт.

MOHCTPiK:

А 10 минут собрать 3-4 светофора (с подкатыванием к ним на небольшой скорости), а потом еще почесаться перед троганием - запросто... Ушлые таксисты смекнули и пользуются этим...

А вот тут вам ещё один законный способ заработать расписали, не было бы убыточных тарифов - никто бы спецом не ловил светофоры, т.к. при нормальных тарифах выгоднее ЕХАТЬ, а не СТОЯТЬ.

jack1304:

Только МИНИМАЛЬНАЯ плата--к примеру 10 000 и езди хоть от подъезда к подъезду,1000 руб за км,60 000 час простоя с ЧЕТКО ВИДНЫМ секундомером--нужно в магаз--щелк--время пошло,это избавило бы от массы проблем и таксистов. и пассажиров

Не реализуемо на текущем оборудовании, как не прискорбно Вам это сообщать.

Hitman:

Потому, что до них ехать на вызов те же 3-5 км. Отсюда коэффициент использования пробега стремится к 0.5, что есть плохо. Он ,по теории, должен быть 0.8-0.9. Еще лучше 1, что в случае с "бортом" и происходит.

Классическая оптимизационная задача: длиннее поездка - эффективный тариф снижается, стремясь к заявленному тарифу, зато доля оплаченного пробега при этом стремится к 1.

jack1304:

И обязательно предложил бы места в руководстве Монстрику и Каршачок(сорри,не знаю склоняется ли такое слово).Команда была бы --Будь здоров!!!

Лучше не надо, я жадный и нудный теоретик.

Каршачок склоняется!

И вообще, цель любого бизнеса - не какое-то там "удовлетворение клиентов", а принесение прибыли владельцам (акционерам), поэтому если я ВДРУГ окажусь в руководстве ДС, всякие прикольные штучки вводить не буду точно!

Karshachok:

Hitman:

Потому, что до них ехать на вызов те же 3-5 км. Отсюда коэффициент использования пробега стремится к 0.5, что есть плохо. Он ,по теории, должен быть 0.8-0.9. Еще лучше 1, что в случае с "бортом" и происходит.

Классическая оптимизационная задача: длиннее поездка - эффективный тариф снижается, стремясь к заявленному тарифу, зато доля оплаченного пробега при этом стремится к 1.

Толку от эффективного тарифа, если денег в кармане больше от этого не становится?

Karshachok:

И вообще, цель любого бизнеса - не какое-то там "удовлетворение клиентов", а принесение прибыли владельцам (акционерам), поэтому если я ВДРУГ окажусь в руководстве ДС, всякие прикольные штучки вводить не буду точно!

MOHCTPiK:

Karshachok:

И вообще, цель любого бизнеса - не какое-то там "удовлетворение клиентов", а принесение прибыли владельцам (акционерам)

вообще то наоборот - цель ЛЮБОГО нормального бизнеса - удовлетворение потребностей клиентов... Принесение прибыли - это получается автоматически... Ибо нет прибыли - нет бизнеса... Конечно, живя в командно-административной экономике это тяжело воспринимать .

Не-не-не, MOHCTPiK, цель удовлетворения потребностей клиентов - у всяких благотворительных организаций. И у социалистических. У нормальных, капиталистических коммерческих организаций цель - получение прибыли! И наоборот, удовлетворять клиентов нужно лишь постольку, поскольку они приносят деньги.

Я сам, когда эту мысль где-то услышал или прочитал, некоторое время не хотел соглашаться, но потом вдумался и...

Hitman:

Karshachok:

Hitman:

Потому, что до них ехать на вызов те же 3-5 км. Отсюда коэффициент использования пробега стремится к 0.5, что есть плохо. Он ,по теории, должен быть 0.8-0.9. Еще лучше 1, что в случае с "бортом" и происходит.

Классическая оптимизационная задача: длиннее поездка - эффективный тариф снижается, стремясь к заявленному тарифу, зато доля оплаченного пробега при этом стремится к 1.

Толку от эффективного тарифа, если денег в кармане больше от этого не становится?

Их там станет больше, когда больше денег будет во второй куче.

Karshachok:

Hitman:

Толку от эффективного тарифа, если денег в кармане больше от этого не становится?

Их там станет больше, когда больше денег будет во второй куче.

Хорошо. Объясню еще раз.)) Куча -одна. Это которая вторая, по Вашему определению.Первую кучу не трогаем.
При поездке постоянного клиента на заказе из этой самой же второй кучи лично таксисту, который везет этого клиента перепадает меньше денег в абсолютном выражении,по сравнению с таким же клиентом с деньгами из этой же самой второй кучи, который пришёл, и сел к нему на стоянке. Пусть даже по точно такому же тарифу как и по заказу,и на такое же расстояние.
Внятно пояснил?

Karshachok:

MOHCTPiK, и у нас когда-нибудь до такого бизнес дорастёт. А те, "которые ТУПО хотят получать прибыль, но им плевать на потребности клиента" - просто вымрут.
""Простить" клиенту возникшую задолженность в 500 долларов" - не благотворительность и не доброта, а работа над имиджем - и в конечном итоге над прибылью в долгосрочной перспективе.
Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд

Hitman:

Karshachok:

Куча -одна. Это которая вторая, по Вашему определени.Первую кучу не трогаем. При поездке постоянного клиента на заказе из этой самой же второй кучи лично таксисту, который везет этого клиента перепадает меньше денег в абсолютном выражении,по сравнению с таким же клиентом с деньгами из этой же самой второй кучи, который пришёл, и сел к нему на стоянке. Пусть даже по точно такому же тарифу как и по заказу
Внятно пояснил?

Вы хотите сказать, что в первом случае (заказ) таксист вынужден отдать бОльшую часть денег ДС, чем во втором (от борта). Допустим.
Даже так скажу - не сомневаюсь в этом.
Так заберите эти "свои" деньги у ДС!
А вы, таксисты, хотите заставить (уговорить, убедить и т.п.) клиента платить больше, потому что знаете, что ДС фиг подвинется.

))) А не давать деньги ДС вызывая по телефону? А садится на стоянках самим?Естественно не хочется. Это понятно.) Но хочется и машинку к жопе вызвать, и заплатить поменьше, а там пускай сами разбираются)). Это тоже понятно.

MOHCTPiK Таких постоянников на 40-50 км, по всей РБ штук 100 может и наберется. А в Минске человек 30. Не больше. Почему бы и не поехать по звонку постоянного клиента, который поедет 100% на солидное расстояние, а не в корону за пивом с заславской?
О принцах никто не мечтает. Это Ваши фантазии. От борта с пачкой денег может один раз за 2-3 года и выпадет случай, и то этого хватает максимум 2-3 не выехать на линию.
P.S. У меня один раз такой борт выпал за 2 года работы, и то это было 150$ - догнать варшавский поезд, который час как ушел, потому что пассажир - лох забыл дома паспорт, и ехал вообще в Хельсинки.

Karshachok:

Hitman:

))) А не давать деньги ДС вызывая по телефону? А садится на стоянках самим?Естественно не хочется. Это понятно.) Но хочется и машинку к жопе вызвать, и заплатить поменьше, а там пускай сами разбираются)). Это тоже понятно.

А знаете, почему мне (и, наверняка, некоторым другим пассажирам) "естественно не хочется" садиться в машину на стоянке?

Конечно.)) Потому, что там водители компенсируют то, на чём их ДС поимели.
P.S. Ваша подсказка ни к чему))).