Не пропустил пешехода - ходи два года?

Marabu, не понял. давить?

Dervik, простые граждане, не ездящие на авто не читают таких тем, и уж тем более не имеют понятия об опасности на дороге...

deviator,

Marabu, не понял. давить?

так и Вас понять трудно...

Ваш предыдущий пост как-то не шибко конкретен.

Если я пешехода вижу на ПП, то он автоматом превращается в СВЯЩЕННУЮ КОРОВУ.

А вот если он ещё за пределами ПП, то Ваше предложение отклоняется.

makirnik:

Dervik, простые граждане, не ездящие на авто не читают таких тем, и уж тем более не имеют понятия об опасности на дороге...

Особенно когда темно, мокро, слепят встречные, а возле пп припаркованны авто...

За 5 лет универа пришли один раз, показали кино и быстренько ушли по своим делам

Если на Вас составляют протокол за нарушение правил проезда пешеходного перехода и/или нарушение приоритета пешеходов, необходимо сделать следующее:

В протоколе в графе для своих пояснений указать, если такие обстоятельства имели место, что пешеходы при приближении к пешеходному переходу автомобиля не находились на переходе. Или что находились в таком месте, что препятствия или опасности им не создавалось и не могло быть создано. (Например, пешеход переходил совсем другую полосу движения, находящуюся от той, по которой двигались Вы левее/правее, более, чем на две при четырех и более полосах движения.)

Это обусловлено тем, что п. 116 ПДД обязывает водителя при приближении к переходу снизить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам, которые, во-первых, уже находятся на переходе, и которым, во-вторых, может быть создано препятствие или опасность. Если хотя бы одно из этих условий не выполняется, то о нарушении п. 116 ПДД со стороны водителя говорить нельзя.

Необходимо учитывать и то, что пешеход которому (якобы) созданы препятствие или опасность, согласно ПИКоАП, является потерпевшим или, в крайнем случае, свидетелем. Ст. 10.2 ПИКоАП требует указывать в протоколе, кроме других данных, и потерпевших или свидетелей. Если этого не сделано, при том, что сам состав правонарушения предполагает наличие таковых, протокол следует признать несоответствующим этой норме. Об этом тоже нужно указать в своих пояснениях. Также в обязательном порядке необходимо указать в качестве свидетелей своих пассажиров или других лиц, которые могут подтвердить Вашу версию, если сотрудник ГАИ отказывается фиксировать их в протоколе, то сделайте это в графе для своих пояснений.

Впоследствии это поможет в обжаловании постановления, вынесенного инспектором.

Ну и конечно же, предлагаю подавать жалобы на бездействие сотрудников ГАИ, когда они самоустраняются от пресечения нарушений ПДД пешеходами, или в случаях, когда на пешеходном переходе наличествует сплошной поток пешеходов (возле рынков, станций электричек), в связи с чем проехать его без нарушения ПДД невозможно, вместо регулирования движения, привлекают к административной ответственности водителей за нарушение приоритета пешеходов. В таких случаях (независимо от того, привлекали ли лично Вас к административной ответственности) Вы можете обжаловать эти незаконные действия инспектора. В случае достаточно массовой подачи подобных жалоб это может привести к тому, что при организации работы ГАИ будет специально обращено внимание на пресечение нарушений пешеходов, и уделено внимание регулированию движения на таких переходах...

Dervik:

я до сих пор помню инспектора который приходил к нам в школу (оооё как давно ж это было то ) и нам киндерам рассказывал как и что ....а сейчас ? ...что интересно сейчас рассказывают инспектора и ходят ли они по школам вообще ?

Я тоже помню до сих пор, хоть и было это триста лет тому назад. Запомнилось потому, что когда мы все толпами шли из школы после встречи с дядей-гаишником, одного первоклассника сбила машина - перебегал дорогу в неположенном месте...... Так что, наверно, не только в этих лекциях тут дело.

Starik13:

Например, пешеход переходил совсем другую полосу движения, находящуюся от той, по которой двигались Вы левее/правее, более, чем на две при четырех и более полосах движения.

а откуда появились эти две свободные полосы? для безопасного проезда пешеходного?

вроде если пешеход идет даже по соседней я всё = проеду и этот мой маневр не "заставит другого участника изменить направление или скорость"

ну по крайней мере я так считаю

Две полосы - это у них внутренние рекомендации в гаи какие-то, старик явно знает, да и я где-то их видел, наверное у него на сайте.

У меня есть друг (любит пешие прогулки), с которым завели спор про мешают ему или нет автомобили, если между ним и автомобилем в момент проезда и прохода есть одна или даже две свободные полосы. Он спорил, что даже в случае двух свободных - ему мешают, и что правильно гаишники развели кампанию...

Однако когда он на следующий день ехал со мной пассажиром, его комментарии были от задорных "ай, дави их уже, заколебали!", до "да блин, мы бы успели перед ними проехать, ну и что, что меньше одной полосы".

п.с. права у него есть. Редко, но сам тоже ездит...

Да, я это к тому, что не всякий пешеход, даже имея В.У. может сказать (посвидетельствовать), что вы ему не мешали, ибо взгляд на вещи, как видим из примера, резко меняется, когда люди становятся пешеходами...

Emil:

vlsext, лично я, когда разговор идет об ответственности водителей, предпочитаю просто прочитать закон. А рекомендации, друг-пешеход, пассажир - к чему все это?

p.s. лично я, когда перехожу дорогу, предпочитаю долждаться полного штиля на дороге и идти только тогда. Жить-то хочется

Согласен. К чему - уже отредактировал выше. Просто будьте начеку, ведь может реально найтись пострадавшая(обиженная) сторона, даже если вы ей не мешали. Хотя бы например, из того, что у вас есть машина, а у него - нет.