Uber/Fasten, всё что вы хотели знать, но боялись спросить.

Двести:

UberTaxi:

5. прилетает опрос-анкета

опять нужно проголосовать со своего гугл-аккаунта, подписав ФИО, номер телефона?

нет, анонимно типо

в прошлой я не участвовал

Deniz:

юрник:

Есть определенная категория людей, которых второй вариант на определенном жизненном этапе устраивает.

Правильно. И скажите теперь - работа на том самом определенном этапе, она выгодна для того человека или нет? Если он отдавая себе отчет в "взаймы у автомобиля" и все такое прочее, все взвесил и работает? Выгодна она ему или нет?

юрник:

...отталкиваясь от голых цифр...

А голые цифры в жизни, именно в жизни - никому не интересны. И я рассматриваю жизнь, включая все те нюансы и условия, которые в бесчисленном сочетании есть у каждого водителя. И которые делают при определенном сочетании и "на определенном жизненном этапе" его работу выгодной. Все же просто!

Денис, вот честное слово, жонглировать словами и подменять одно на другое не только вы умеете.
Давайте рассматривать жизнь, включая все те нюансы и условия, которые в бесчисленном сочетании есть у каждого.
Может обсудим детское рабство? Ведь при желании и в этом можно найти не мало хорошего.
Отдал лет с 5 эдак до 7 ребенка в рабство какому-либо фермеру и:
Ребенок точно будет знать, что картошка растет не на деревьях. Он усвоит на всю жизнь, что огород нужно поливать до восхода или после захода солнца. Приобретет за этот срок трудолюбие. Живя впроголодь, будет знать цену каждой крошке хлеба. То, что с марта по ноябрь будет бегать босиком - закалит здоровье. Придя в школу, его не нужно будет заставлять учиться и объяснять пользу получения высшего образования. Усидчивость и восприимчивость у него будет отменная, поскольку назад на рабский труд ему явно хотеться не будет. И т.д. Видите, сколько при желании можно найти положительного даже в таком варианте. Шире на жизнь нужно смотреть, шире.
Только вот в чем проблема... Смотреть на жизнь таким взглядом, замечающим все аспекты - оно, конечно, можно... Можно во всем находить положительное при желании.
Только ни вы, ни я, своего ребенка в рабство никогда не отдадим, как бы нас не уверяли в том, что он за это время приобретет и много положительного.
Впрочем, точно также вы и в Убер никогда не пойдете работать. Но поболтать, обратить внимание на многообразие человеческого существования, поискать не прямую выгоду (нафига эти голые цифры!), принять к сведению нюансы и условия, которые в бесчисленном сочетании есть у каждого - таки почему бы и нет? Не правда ли Денис?

Двести:

Белорусов же брали с машинами не старше 2012 года.

это что бы до первого ремонта срок был побольше
нынче и автомобиль 2000х годов подходит

А в статье написано 30-50 часов, что подвергают сомнению комментаторы и опрос, где основное количество проголосовавших указало 10-20 долларов в час

Не ведись на рекламные статейки

Но скажу, что 10-20 долларов в час, это неплохо по сравнению с 5 ( у нас даже 5 долларов в час не получится, если посмотришь весь результат за неделю: общая сумма/часов на линии)
И равными условиями по машинам ( у нас даже лучше машины были сначала)

Я написал про 100-200 долларов за смену, а в твоей статье написано про гарантию 20$/ час, если звёзды сойдутся, будешь выполнять 1,8 заказа в час, то получится 240 долларов за 12 часов, минус 25% Уберу, значит 180 долларов в аккаунт.

Что не так? Или споришь ради спора?

fleetStreet:

Двести:

Что не так? Или споришь ради спора?

А что не так? Я спрашиваю, почему никто из них не идёт работать в макдак, если убер такое днище по-твоему?

Потому что в макдаке все сразу понятно. Очень легко считается.
Или в макдаке просят при устройстве на работу принести собственную кофемашину, собственное оборудование для приготовления здоровой и вкусной пищи и использовать его по полной во время своей работы на благо процветания компании макдак в благодарность за предоставленный торговый знак?
Или там от работника нужны только рабочие руки? Даже спецодежду предоставят за счет заведения.

fleetStreet:

Где тут ответ на поставленный вопрос?

[censored by Kilav.S]

Deniz:

юрник, У вас тоже все черно-белое, при чем тут дети в рабстве? Между голыми цифрами и детьми в рабстве есть еще целая жизнь с мильеном нюансов. Для работы в убере достаточно взять не голые цифры, и не детей в рабстве, а просто все обстоятельства которые персонально у вас относятся к этой деятельности. Потому что именно в этом супе будет варится ваша работа.

Денис, а выгодно ли какому-либо строителю работать у вас за миску супа? Буквально - за миску супа. Может быть выгодно, поскольку он поставил себе цель научиться на вашем объекте определенным видам работ и работает не ради денег, а ради того, чтобы обрести нужный опыт и нужные навыки, другими словами - потренироваться. Если и плохо у него получилось, допустил косяки - так он ведь с вас денег не брал. Уже у следующего, зная цену своим рукам и будучи уверенным, что порученную работу он выполнит качественно - он в жизни работать и за три миска супа, а к ним и бутылек, уже не будет.
После этого мы на голубом глазу будем всех строителей убеждать работать за миску супа, поскольку это может быть выгодно?
Или кто-то пошел в Убер с единственной целью изучить Минск, поскольку доскональное знание расположения районов, улиц и домов ему понадобится в будущем после Убера. А тут ему еще и бензин оплачивают... Вот лафа!
Так что, на этом примере мы всем будем втирать о том, как бывает выгодно работать в Убер?
Все это частные случаи, выбивающиеся из общего ряда, не имеющие никакого отношения к обсуждаемой теме работы и ее прямой выгоды. Вы же пытаетесь эти частные случаи возвести в эталон.
Говоря понятно: Исключения из правил вы пытаетесь представить правилом, а правило - исключением.

fleetStreet:

Где тут ответ на поставленный вопрос?

Может представите еще какие-либо сферы деятельности, где от наемного работника для его приема на работу требуют инвестировать в основные средства производства? Причем суммы не в 100 баксов, а в тысячи?

юрник:

Денис, а выгодно ли какому-либо строителю работать у вас за миску супа? Буквально - за миску супа. Может быть выгодно, поскольку он поставил себе цель...

При определенных обстоятельствах некоторым водителям может быть выгодно работать в убер. В силу неких причин, не важно. Цель он там себе поставил, или еще что. Какому-то проценту это выгодно. Все. Зафиксируем это. Дальше

юрник:

После этого мы на голубом глазу будем всех строителей убеждать работать за миску супа, поскольку это может быть выгодно?

Здесь ключевая ошибка. Не нужно убеждать всех водителей. Нужно сделать так, чтобы параметры выгодности (по причинам, которые нам не важны, напомню) были соблюдены для всего тех самых нескольких процентов, у которых это сочетание есть. Нескольких процентов от всего количества строителей на рынке = (аналогично) нескольким процентом от количества водителей на рынке. Эти несколько процентов и есть убер.

Вы исходите из странного предположения, что в убер должны пойти все, и всем должно быть выгодно. Откуда это? Человек приходит на рынок, и у него есть кучка путей - едоставка, всякие корпоративные водители газпромнефти (был набор летом), курьеры, такси обычное, аренда авто, лизинг, своя машина или прокатная... Плюс куча факторов - есть ли ИП, платит ли за тебя ФЗСН кто-то на конторе, есть ли авто с хорошим остатком ресурса, гибок ли возможный график, есть ли знакомый ремонт-мойка и тд - это десятки факторов, которые в каждом конкретном случае создают уникальные сочетания, подходящие для работы в разных местах, и в некоторых случаях - для прибыльной работы в убере.

Вы что делаете - берете голые цифры, отделяете их от этих факторов, не признавая уникальность их сочетания, и по этой упрощенной в 10 раз табличке говорите - тут прибыль выходит в 0, значит для всего массива водителей работа в убере строго не выгодна, и никаких вариантов нет.

Ну не знаю как вас убедить - тыкните в карту и признайте что штук 200 водителей убера либо непроходимо тупы, либо.. Ну ведь вероятность того что вы чего-то не учли вы не рассматриваете, правда?

Вы с прочими резидентами действуете как классические политики - сначала вы в силу своих отдельных причин (совсем не связанных с заботой о водителях) объясняете как должно быть, а потом (вынежденно) объясняете почему так НЕ произошло. Меня вы называете "журналистишкой", но я изначально исхожу из фактов и из того что происходит, и объясняю почему это происходит именно так. На что вы мне начинаете тыкать своими таблицами, согласно которым убер должен был давно загнуться.