Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

DenisN89:

Так можно по поводу всего сказать. Зачем резкий объектив? Зачем новая тушка? Зачем еще что-то?

таки да. Если руководствоваться принципом разумной достаточности, то это действительно справедливые вопросы. В фотографии многое надумано технодрочерами, не снявшими ни одного полезного снимка, но при этом досконально изучивших всякие там резкие края и сепарированные цвета. Человек, в первый раз покупающий камеру как раз и попадает на форумы в лапы этих "советчиков", и ничего с этим поделать нельзя.
Но человек, имеющий опыт пользования камерами, должен исходить из реально нужных параметров, а не искать серых кошек в тумане.
Попиксельная резкость на 16+ мегапикселях - бессмыслица полная. Чисто технодрочерская заморочка. Единственная нужда в таком качестве - печать на больших форматах. Но большие форматы тоже не рассматриваются с 10 сантиметров с лупой.
И как видим в этой ветке, кроме общих фраз, пока никто не опроверг это утверждение каким-нибудь реальным примером. Ибо истинные истины не опровергаемы

Def, И тем не менее, к примеру Вы, поменяли текс пятерку на а6000. тоже маркетинговая замануха или принцип достаточности не сработал? Горы, которые были выложены некоторое время назад можно было сфоткать и на 5R (или какой некс был до а6000?). Однако же поменяли. Такая замена имеет под собой примерно такие же основания как и попиксельная резкость. Тем более не скажу, что в примере на прошлой странице прямо таки под лупой смотреть надо. разница очевидна даже если от монитора на стуле метра на полтора отъехать, может и больше, просто отъехать не получается.
P.S. Если что, это не наезд. Просто констатация факта, что человеку в целом свойственно брать что-нибудь лучше, если есть возможности. Даже, если достаточно и более простой вещи.

DenisN89:

Def, И тем не менее, к примеру Вы, поменяли текс пятерку на а6000. тоже маркетинговая замануха или принцип достаточности не сработал?

почему-то достаточно популярная тема - почему деф поменял одну камеру на другую... И хотя уже сто раз обьяснял, все равно спрашивают и спрашивают... Потому что во первых я почти ничего не теряю при смене камеры, во вторых новая камера лучше старой (ибо это цифровое устройство и закон мура еще никто не отменял), а в третьих - я всегда преследую довольно низменные цели. Нужен был мне китовый 16-50 - я его не стал покупать за 350 уе на тот момент, а купил камеру с китом. Нужен мне был видоискатель - не стал покупать дорогой сьемный, а поменял камеру. Надо быстрый следяший фокус, ибо дома появился кот - купил А6000. И так далее. Никакого отношения тип камеры к шедевральности снимков не имеет, а вот к удобству - имеет самое непосредственное

DenisN89:

Горы, которые были выложены некоторое время назад можно было сфоткать и на 5R (или какой некс был до а6000?).

с момента покупки А6000 я отсчелкал около 3-х 16-гигабайтных карточек. С чего вы взяли, что горы - это какой-то показатель применимости именно А6000?

DenisN89:

Тем более не скажу, что в примере на прошлой странице прямо таки под лупой смотреть надо. разница очевидна даже если от монитора на стуле метра на полтора отъехать, может и больше, просто отъехать не получается.

по прежнему нет ни одного живого примера, в котором в действительности кому-то не хватило какой-то резкости. Одни измышления.

Вот я например начал верстать фотокнигу с фотками из последнего отпуска. Печатаю пробные листы на А4 с 300 дпи, там и с кита, и с блина, и с гелиуса, и с телефона и с фишая с выправленной дисторсией. Все резкое без исключений, ибо резкости хватает, и вообще главнее правильная предпечатная подготовка, а не теоретические рассматривания пикселей.

Def:

почему-то достаточно популярная тема - почему деф поменял одну камеру на другую...

Я и говорил, что без наездов. Просто Вы считаете, что камеру можно менять и она лучше. ок, задешево получили кит, не совсшем задешево видоискатель. С точки зрения матриц а6000 не сильно отличается от 5r и 5t и даже от 3n, рабочие ИСО повыше, но далеко не всем это нужно.
Просто не совсем понятно почему другое отношение к объективам. Камеры ради удобства и небольшого прироста в качестве менять нормально, но почему же тогда замена объектива на получше воспринимается в штыки? Хороший зум(пусть и не очень компактный), это не только прирост в резкости, который виден в полноразмере. Как минимум это еще и лучшая фокусировка за счет светосилы (и самого мотора).

Def:

с момента покупки А6000 я отсчелкал около 3-х 16-гигабайтных карточек. С чего вы взяли, что горы - это какой-то показатель применимости именно А6000?

Потому что в общем-то только горы и видели.

Def:

по прежнему нет ни одного живого примера, в котором в действительности кому-то не хватило какой-то резкости. Одни измышления.

Def:

во вторых новая камера лучше старой (ибо это цифровое устройство и закон мура еще никто не отменял)

Точно такие же измышления. Живых примеров превосходства более новой камеры тоже не видно. А6000 может похвастаться быстрым фокусом, но живых примеров этого фокуса тоже не видно. Измышления же по поводу более высокого уровня камеры на оснвоании новизны надуманными могут быть названы с большими основаниями чем измышления о резкости. Объектив даст больший прирост качества чем новая тушка.

GTR:

Вообще какие-либо тесты на резкость при съемке с рук считаю мягко говоря необъективными.

Если фоткать на короткой выдержке на объективы с таким фокусным как у китов, то штатив необязателен. Может и даст он прирост в резкости, но конфетка не получится. Тем более в данном примере оба кадра с рук. Даже не оба, а 4 или 5, если я правильно помню.

Ребят, в новом нех-5r при съемке чистого неба на полностью закрытой диафрагме видны грязные пятна, это матрицу чистить нужно?

Def:

какая в 16-50 от фуджи лучшая светосила??? Про мотор тоже не понял

Я так понимаю разговор уже отошел от 16-50 и перешел в целом на разные объективы. Писали уже о доступности зумов.

Def:

смешали качество, фокус и новизну (т..е. банально удобства) в одну кучу. И сделали какой-то вывод. Несерьезно.

не совсем. К удобству тольк офокус отнести можно. Качества и новизна далеко не всегда связаны. Сони почему-то имеет какую-то страсть к выпуску разных моделей. В итоге каждый год выходят однотипные тушки, которые по качеству картинки будут очень похожи, зато будут различаться по доп фишкам. Причем необязательно одна тушка будет иметь фишки, а вторая нет. Может еще и так быть, что в одной тушке одни фичи, а в другой их нет, зато есть другие.

GTR:

В том примере обратите внимание на верхний левый угол Sony A3000 Kit 18-55.
Вот там то что-то невероятное творится и без кропа этого участка, а по всем типа серьёзным тестам 18-55 резче 16-50.

Это шутка? Там же видно что этот кусок не в ГРИП, как и весь верхний участок кадра. При чем тут резче или нет.

GTR, я уже писал это, кидал ссылку на теорию, но все проигнорили)) Троллить наше все)

GTR:

Если вы сравниваете резкость по краям кадра, то фокус должен быть на бесконечность!

Ну вообще-то на гиперфокал, а не бесконечность.

Во-вторых, многие "блинчики", и блинозумов это тоже касается - имеют сильную неравномерность поля. Разную ГРИП на разных частях кадра. Это вот так и проявляется - сфокусировавшись на гиперфокал по центральной точке мы получаем нерезкие края. Это не мыло, а именно не попадание в ГРИП. Если же мы сфокусируемся по краю, то получим нерезкий центр кадра. С этим ничего не сделаешь - разве что дать возможность камере самой выбрать зону фокусировки, и тогда, возможно, точка фокусировки будет выбрана усредненно, чтобы и края не совсем размытые, но и центр не идеально резкий.

MethroGnome:

Ну вообще-то на гиперфокал, а не бесконечность.
С этим ничего не сделаешь....

С этим действительно уже трудно что-то сделать....