Как ЗАКОННО оспорить действия сотрудника ГАИ / МВД

DVK,

Какие ещё у кого есть мысли, возражения, дополнения?

кмк, надо чётче обозначить вопросы, на которые хотим получить ответы.
К примеру,

• на каком основании может быть отклонено ходатайство о ведении аудио/видеофиксации в ходе ведения АП?

=======================================================================
Кое-что я бы поправил так:

2. В статье 10.4 написано, что технические средства также могут применяться также по ходатайству участников административного процесса

3. В статье 10.4 нет ни слова о том, что ведение видеозаписи, звукозаписи может быть запрещено как участниками
административного процесса, так и иным лицам

В связи с этим прошу дать правовую оценку требованиям действиям сотрудников МВД должностных лиц МВД, ведущих административный процесс, в части требований прекратить ведение видеозаписи, звукозаписи

DVK, и я бы убрал ссылки Ютуб. Смысла от них - ноль. Лучше используя ссылки на ссылки на нормативные документы требовать разъяснения норм этих документов.

И т.к какого то конкретного случая нет, но в конце надо не "прошу дать правовую оценку", а "прошу разъяснить, является ли законным требование сотрудника ГАИ о прекращении видео съёмки после начала административного процесса"

Yuracx, ссылку, я уже говорил, уберу. А как раз каких-то конкретных случаев много. И спрашивать надо, по идее, по каждому конкретному случаю, потому что если просто просить разъяснить, то генпрокуратура пошлёт... к учителю юриспруденции. И будет абсолютно права: разъяснять всяким лохам законодательство - не их работа. А вот давать правовую оценку действиям должностных лиц по конкретным случаям - именно их.
Сейчас внесу правки и спрошу еще в теме, где юристы водятся

Flavor:

будет незаконным.

Мы это понимаем. Но хотим бумагу из генпрокуратуры. Чтобы в ответ на "Вы не выполняете моё законное требование?" отвечать "Ваше требование не законн - вот читайте пруф из АИ".

Marabu:

DVK,

вопрос, наверное, лучше сформулировать так "Будет ли являться законным запрет ведения видеозаписи, звукозаписи после подачи участником административного процесса ходатайства о ведении таковой?"

они могут односложно ответить «будет» — и что это даст? Будете писать следующий запрос «почему?»

Не могут. Потому что тогда нарушат закон об обращениях граждан:

Статья 18. Требования к письменным ответам (уведомлениям) на письменные обращения

1. Письменные ответы (уведомления) на письменные обращения излагаются на языке обращения. Письменные ответы должны быть обоснованными и мотивированными (при необходимости – со ссылками на нормы актов законодательства), содержать конкретные формулировки, опровергающие или подтверждающие доводы заявителей.

Так что если необоснованно или немотивированно ответят, тогда следующим запросом будет жалоба на нарушителя закона об обращениях граждан.

Flavor:

Мне кажется проще под видео максимени взять нужные выдержки из законодательства

Да их из этого топика можно взять. Дело в том, что гаишники нынче (особенно за пределами Минска) пошли какие-то уж очень сильно интеллектуально антиодарённые (ПРОСТО ТРЫНДЕЦ КАКИЕ ТУПЫЕ) и осилить правильно понять написанное в законодательстве им не надо. Они читают "по решению могут" и понимают "могут только по решению" или даже "без решения запрещено". Вот и хочется иметь простой и понятный им ответ из авторитетного источника, чётко говорящий, что требование прекратить видеозапись, звукозапись НЕ являются законными. И желательно, чтобы они не могли открутиться от этого ответа. Пока что, как видим в деле Максимени, даже Верховный суд почему-то предпочёл не говорить вслух, что требование прекратить видеосъемку не является законным. Хотя там даже не АП был, а уже открытое рассмотрение дела.

Сильно подозреваю, и буду рад если ошибусь, но на такой запрос получите тупое перечисление норм, которые уже есть в вашем обращении... Ещё и приписку сделают, что в случае несогласия можете обжаловать...
Извини, уважаемый DVK, но Текст обращения не понравился. Мысль размазана, нет конкретики, аргументов и собственно вопроса. Повторюсь, вы получите ответ с цитатами нормативки без какой либо трактовки , и следовательно бесполезный. Нужно брать какой то фактический пример и работать по нему

DVK:

недосуг мне 14 суток отсиживать ради получения ответа на вопрос.

DVK, ))))))) ну вот - это и есть реальность.

По сути - случай можно и выдумать. Написать, что остановил инспектор не представился, съемку вести запретил, проверил документы и отпустил. Указать допустим, что это ГАИ Советского района и все..

Tofsla:

Нужно брать какой то фактический пример и работать по нему

именно так и есть.

DVK, посмотрите мой вариант. Надо будет толко заменить ФИО, адрес и телефон и можете отправлять. Ну и улицу с районом тоже по желанию можно подкорректировать. Отправлять заказным с уведомлением (но думаю это Вы итак знаете)))

Yuracx:

тыц

Прокуратура Советского района
Иванова Ивана Петрович
Проживающего по адресу: г.Минск, ул. Петрова 12
Тел. Моб +375 29 6666666

Обращение

09 февраля на улице Логойский Тракт в районе дома 8 я был остановлен экипажем ГАИ на служебном автомобиле. Сотрудник ГАИ крайне неразборчиво представился. Я смог разобрать только то, что это ГАИ Советского района. Повторно представляться сотрудник ГАИ отказался.
Мной были переданы для проверки требуемые документы. В процессе проверки, в соответствии со ст.10.4 ПИКоАП мной было заявлено устное ходатайство о ведение видеосъемки.
Сотрудник ГАИ мое ходатайство отклонил и запретил вести видеосъемку, пояснив, что он является в данным момент представителем органа, ведущего административный процесс и обладает законными полномочиями отклонять удовлетворение ходатайств. Также мне было разъяснено, что ходатайство, поданное устно в соответствии со ст.10.4 ПИКоАП о ведении видеосъемки административного процесса – не является обязательным к исполнению и вопрос удовлетворения или отказа в удовлетворении такого ходатайства относится исключительно к компетенции органа, ведущего административный процесс.
После того как были проверены все мои документы, сотрудник ГАИ заявил, что я могу двигаться дальше. Конфликтных ситуаций – не возникало.

В соответствии со всем вышеизложенным, прошу:

1. Разъяснить, является ли обязательным к исполнению ходатайство о ведении видеосъемки, поданное в соответствии со ст.10.4 ПИКоАП?

2. Является ли законным требование сотрудника ГАИ о запрете проведения видеосъемки административного процесса, после подачи устного ходатайства в соответствии со ст.10.4 ПИКоАП о ведении видеосъемки?

3. Обязан ли сотрудник ГАИ делать пометку в протоколе о самом факте подачи ходатайства о ведении видеосъемки, поданное в соответствии со ст.10.4 ПИКоАП

4.В случае, если ответы на поставленные вопросы полностью или частично не относятся к компетенции органов прокуратуры, прошу в соответствии с Законом " Об обращениях граждан" переслать мой запрос по подведомственности.

В соответствии с нормами закона «Об обращениях граждан» ответ прошу выслать почто по адресу: 220000, г. Минск, ул. Петрова 14-14

С Уважением, _____________ Иванов Иван Петрович

Вот здесь на много больше по делу. Больше шансов вытянуть что-то кроме норм... Хотя могут могут спрыгнуть, что АП еще не начался. Началом АП является составление протокола об административном правонарушении (статья 9.5 ПиКОАП) и все. Еще раз процитируют п. 10.4 без комментариев, и до свидание. Делай с этим что хочешь и понимай как хочешь.

Изменено.

DVK, одобряете?

Законно оспорил и уехал