Выбор: беззеркальная камера со сменными объективами

Vladimir-Z, между прочим - самсунг в моем рейтинге стоит даже выше олимпуса. И, как не странно - за счет обьективов. 30 2.0 и прочие блины - рулят.
И про сони кстати я вообще не собирался писать. Ибо субьективо. Тут вопрос все-таки - что написать хорошего про фуджи. Нет идей. Вообще.

Def:

Начнем со топового. Так уж повелось, что основным показателем топового класса является наличие видоискателя. Вещь дорогая сама по себе, и вполне знаковая для категоризации. Вообщем, не мудрствуя лукаво, остановимся на том, что все что с видоискателем - топ. Если и будут исключения, то только для подтверждения общего правила.

Средний класс - наиболее сбалансированны по соотношению цена-качество-функциональность. Без видоискателя, но в большинстве своем с теми же матрицами, как и у топов, и с большинством остальных функций тоже.

но ведь даже самые младшие зеркалки имеют видоискатель и сравнительно скромный прайс.
довелось как то попользоваться Nikon 1, вот таким, только беленьким - наредкость УГ.

Новый игрок на рынке БЗК и пополнение в семействе micro4/3 - Kodak наконец родил свою беззеркалку.
16 Мпкс, матричный стаб, наличие wi-fi, все остальное стандартно. Внешне все довольно бюджетно. Если ценник задран не будет, то получится неплохая бюджетная альтернатива Olympus PL5.

Обзор

поехал в польшу..постоял покрутил повертел ..и в итоге взял fujifilm x a1... сонька както не приглянулась

Def:

zambiz, по тактильно-вкусовым параметрам первых 5 минут пользования фуджи конечно впереди всех. На то оно и расчитанно. Вау-фактор во всей своей маркетинговой красе

Почти по всем остальным параметрам данный фудж также уделывает одноклассников, не только по вау-эффекту. Китовый 16-50 резкий до неприличия, учитывая его цену.

Def:

dzer, не надоело? Особенно про светлые компактные. Расскажи нам, какие светлые и компактные обьективы используешь ты, и которых нету у сони.

А а причем здесь я? Ты взялся за классификацию систем, так либо делай это объективно, либо помечай, что это сугубо твое мнение, которое совсем не объективное.
P.S. у меня лично есть 20 1.7 и 45 1.8, аналогов у сони нет . Причем, при всем моем хорошем отношении к микре, я прекрасно вижу плюсы и минусы остальных систем. И самая дырявая(несбалансированная) это сони, тушек куча, а стекл все нет, а те которые и есть, попробуй еще купи, либо стоят так, что и не хочется.

Def:

zambiz, по тактильно-вкусовым параметрам первых 5 минут пользования фуджи конечно впереди всех. На то оно и расчитанно. Вау-фактор во всей своей маркетинговой красе

Маркетинг - это как раз у сони, здесь им равных нет совсем.

Def:

24 1.8, 35 1.8, 50 1.8.
аналогов нет, ага. Можно и так сказать - у олимпуса аналогов нет.
dzer, хватит уже нести бред и делать из ветки абы што.

Def, то что с математикой у тебя туго, это давно известно. 20 и 45 на дваждыкропе это 40 и 90 эфр. 24, 35 и 50 это 36, 52 и 75 ЭФР соответственно. Разницу видишь? Теперь посмотри на цену, потом расскажи нам как просто купить, например 35-ку? Для 24 и 35 ки полтора кропа, На микре соответствуют с родным байонетом из автофокусных(хотя есть еще и фойты) две 17-ки и две 25 ки, и по цене несравнимы. Единственное фокусное 50-ка, которой аналогов на микре нет, среди фиксов, но потому и нет, что многим оно не нравится, ни туда ни сюда, либо ближе к классическому 85, либо 50. Для этого на микре две 45-ки и одна 42.5 1.2. Это только по самым ходовым фокусным. Для других фокусных тоже самое, либо у микры два аналога, либо у сони аналогов нет, либо цена просто несопоставима. И когда-то ты своим не гуманитарным умом может поймешь, что для полтора кропа не будет компактности в теледиапазоне и в зумах. Поэтому у фуджи свои фишки, за которые не жалко отдать деньги и пользоваться потом с удовольствием, у самсунга свои. А у сони маркетинг.

Def:

что конкретно в классификации тебе не понравилось, особенно учитывая что по фирмам я еще ничего не писал? Только давай по тексту, а не по своим фантазиям.

Я тебе еще раз напишу: По твоим же критериям, ты должен был купить себе компакт, а не камеру с темным зумом за 8(а с китом за 1К) сотен

Def:

и что? У каждой системы должны быть 40 и 90 эфр, иначе все плохо? dzer, извини, но ты несешь бред, и мне не хочется дальше с тобой спорить.

Def, не нужно писать абы что, тогда и не надо будет спорить. Изначально речь шла о светлых и компактных объективах, в том числе зумов, а также о телевиках в разрезе системы. Потом был конкретный вопрос ко мне, на который я конкретно ответил. Так что, как обычно, когда сказать нечего, господин Def просто спрыгивает. Ну да ладно, мне тем более спорить времени нет, так оно и лучше будет.

PC_maker:

Я писал уже выше, что снимаю в рав + джипег, так что не надо песен. Про плазму это твои какие-то фантазии.

а что ты делаешь дальше с фотографиями? Печатаешь в большом формате, смотришь на телеке, выкладывешь в инет, что? С какой целью ты в сотый раз убиваешся об попиксельную резкость? Ради чего тебе огромный но сверхрезкий кит?

wa-Nadoo:

PC_maker, нельзя так сравнивать объективы. Мыльные края могут говорить и о том, что объекты не попали в ГРИП. Если бы объектив сфокусировался на бесконечность, как в пейзажной съемке, то тест был бы корректным.

Думаете такая разница будет только за счет ГРИП? Объективы с одинаковыми фокусными, сняты на одинаковые фокусные и диафрагмы, насколько я помню, и с одного места.

Def:

а что ты делаешь дальше с фотографиями? Печатаешь в большом формате, смотришь на телеке, выкладывешь в инет, что? С какой целью ты в сотый раз убиваешся об попиксельную резкость? Ради чего тебе огромный но сверхрезкий кит?

Так можно по поводу всего сказать. Зачем резкий объектив? Зачем новая тушка? Зачем еще что-то? Если такими категориями руководствоваться, то можно фотографировать на какой-нибудь Olympus XZ-2. Карманная компактность и качество в принципе сопоставимое с бзк с китом. В веб размере и на мелких принтах так точно.